Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 827/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 2 September 2015 — A B bin A M
melawan
J binti E W
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kepergian Termohon, Pemohon sudah menanyakan kepadakeluarga Termohon, tetapi keluarga Termohon juga tidak ada yang tahukeberadaan TermohonSOK ar aN ~~= =a tse. Bahwa sehubungan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin, dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Termohon, olehkarenanya Pemohon mengajukan permohonan.
Register : 25-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2498/Pdt.P/2019/PA.Srg Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 2498/Pdt.P/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 30-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0261/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah memanggil Tergugatdengan patut sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak ternyata adanyaalasan Sah 5 ~~~ ~ === 2 n= n= no ann nnn nnn onan nnn nnn nnn eeBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar danmau hidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap mohondiceraikan dari Tergugat, maka kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat BURKE DERUPE. tse
Register : 02-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
TSe
Register : 02-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 25/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 23 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
TSe
Register : 02-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0015/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 6 Februari 2014 — Perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
""Sr pL Bel i tse Fe" 1("S$ $$ 7"( 1 68) "6! 6S) " #! "5 l#!S ) r(irro mon ! oi" t ,o( "Ss! (! i #4" ! ("Ss S &! ! (! yi ea! ) y ('/ ! W W oy = ! ! wetmol of ph*el l+e" 1("S +. * %$ isi"! 6! ! ' % ! Por S('SKl#" 'S(% $ $," !SSt* ! &! y) $"S! 1 &! ie "wlel ft Ql Ge FEN ITH, 3 ! 6S6 !*% @< /46 ! !#2 !'$&! 7: 7! S77! aru *ole+3.6 S* , "S)I&656 @ !1*% @< /46 ! !#= '&! 7: ! 3% ! 6S6%K !1%*%@=@/46 ! !# 6S) "#! " S(%S $US % 1*! r ,% mole eg TRL MESt(l J Fler Bu are " # I" (! SS #les" 0S Sf *LCNS"Sy!
Register : 21-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 242/Pdt.P/2012/PN.SBB Tanggal 30 Mei 2012 — ZAENAB
19 — 12
19 — 12
BiAYA ATK wii eerie es Rp. 50.000,Bx Biya DATE sic isc scasesnes sxe es conc 5 xs omnes x 4 excmame omtea a8 ae Rp. 151.000,PNBP RelaaS oo... eerie niet Rp. 5.000,Mater al oc Ennis Rp. 6.000,REGAKSH ssc: cxsssane ae cme sas 02 come xs omnes 9 tse cman aa te ema aa Rp. 5.000, Jumlah ....... Rp.250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah )
Register : 03-01-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.Tse Tanggal 8 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
61 — 10
61 — 10
Tana Tidung,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat perkara;Telah mendengar pihak penggugat serta para saksinya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal3 Januari 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Selor di bawah register Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Tse
Register : 03-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0654/Pdt.G/2015/PA.Kdi Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu satu kali dan teman kerja satukantor, sedang Tergugat saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat;him 4 dari 10 him putusan nomor 0654/Pdt.G/ 2015/PA Kdi : es iSlSen3) beeen rena a crap ebSree Shas iadGe fhe ORGSi ies out PepcuadlHoflDM bedve lei BYISITESTaret ge * 3 rienRupe aviish sodgieacicea Gb tse mM) Sosq Aadineint fe yupweHT!
bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadaphim 5 dari 10 hlm putusan nomor 0654/Pdt.G/ 2015/PA Kdi j8i Moe) etciss Cali Absryt seePhe pooaefetinem rvineded ecsion tumsiaa tase in ter2aao=. me"yb3=2AeselpeuD MEAsIBYy ISM Isoupene jibeBy ned selemer tse
Register : 02-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 1/Pdt.P/2018/PA.Msb Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 1/Pdt.P/2018/PA.MsbMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 06-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 53/Pdt.G/2010/PTA.Smd Tanggal 9 Maret 2011 — Pembanding vs Terbanding
32 — 14
32 — 14
tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudpasal 1 Undangundang Nomor: Tahun 1974 tentang Perkawinanjo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan tidak sesuai denganmaksud Al guran Surat ArRum ayat ke 21, maka dengandemikian sudah sepatutnya perkawinan Penggugat danTergugatdiakhiri dengan perceraian, sebagaimana pendapat pakar HukumIslam Dr.Musthofa As Siba i dalam kitab AL Maratu BainalFiqhi wal Qanun halaman 100yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Hakim Bandingsendiri yang berbunyi sebagai berikutUV tse
Register : 02-09-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 134/Pid.C/2021/PN Cbi Tanggal 2 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RANI JUHAEDI
Terdakwa:
H. SAMINAN Bin AMAT Alm
18 — 8
RANI JUHAEDI
Terdakwa:
H. SAMINAN Bin AMAT Alm
18 — 8
., M.H 00. ...cc ccc ece cece eee cee eee erste teste tse sae tess tereereeeeees PENYIGIK 5Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim , laluHakim memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkanTerdakwake ruang sidang;Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa ke ruang sidang dalamkeadaan bebas;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menjawab sebagai berikut:Nama lengkap : H.SAMINAN Bin AMAT (Alm) ;Tempat lahir : Bogor ;Tanggal lahir : 03 Juni 1942;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan
Register : 14-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 90/Pdt.P/2018/PA.TSe Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
TSe
Register : 15-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PTUN SERANG Nomor 14/G/2013/PTUN-SRG Tanggal 20 Juni 2013 — H. ISMAIL bin H. SARMILI
Melawan
1. LURAH PONDOK RANJI
2. CAMAT CIPUTAT TIMUR
54 — 19
54 — 19
ISMAIL; TIM OES Felsen tse teenseNo. 17, Rt/Rw 004/001,Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran,Jakarta, Selatan je ssanennneeneenmastnnnnnenememnnennnnePekerjaan SSWEB IG) n nnn nnn nnn nrnnnnennnnnnnennnnonnn ss. Nama : MUSLIMAH binti H. ISMAIL;Kewarganegaraan : Indonesia;0 ne 2n no =Tempat Tinggal :Jl.
Register : 28-03-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 39/Pid.B/2011/PN. PRM Tanggal 20 Mei 2011 — ALVA EDISON PGL. AL
88 — 4
88 — 4
, No 0172572 /SB/ 2007, dikeluarkan di Padang padatanggal 23 Oktober 2007e 1 (satu) unit mobil Sedan Taxi Hyundai BA 1986 TSe 1 (satu) lembat STNK mobil sedan taxi Hyundai BA 1986 TS, An.KOSASI QQ HENDRI YANTO, No. 0061918 / SB/ 2008, dikeluarkan diPadang pada tanggal 12 April 2008Menimbang bahwa oleh karena pengajuan barang bukti tersebut diataske persidangan telah sesuai dengan prosedur yang diatur oleh KUHAP makabarang bukti dan surat bukti tersebut dapat diterima di persidangan untukdigunakan
, No 0172572 /SB/ 2007, dikeluarkan di Padang padatanggal 23 Oktober 2007Dikembalikan kepada saksi RONI SYAPUTRA Pgl RONId) 1 (satu) unit mobil Sedan Taxi Hyundai BA 1986 TSe) 1 (satu) lembat STNK mobil sedan taxi Hyundai BA 1986 TS, An.KOSASI QQ HENDRI YANTO, No. 0061918 / SB/ 2008, dikeluarkan diPadang pada tanggal 12 April 2008Dikembalikan kepada Terdakwa ALVA EDISON Pg ALf) 1 (satu) unit sepeda dayungDikembalikan kepada saksi ASPATMAWATI Als UPIK ANGAHMenimbang, bahwa bersandarkan ketentuan pasal
, No 0172572 /SB/ 2007, dikeluarkan di Padang padatanggal 23 Oktober 2007Dikembalikan kepada saksi RONI SYAPUTRA Pgl RONId) 1 (satu) unit mobil Sedan Taxi Hyundai BA 1986 TSe) 1 (satu) lembat STNK mobil sedan taxi Hyundai BA 1986 TS, An.KOSASI QQ HENDRI YANTO, No. 0061918 / SB/ 2008, dikeluarkan diPadang pada tanggal 12 April 2008Dikembalikan kepada Terdakwa ALVA EDISON Pgl AL33 dari 33 halaman (Putusan Nomor 39/Pid.B/2011/PN.PRM)f) 1 (satu) unit sepeda dayungDikembalikan kepada saksi ASPATMAWATI
Putus : 22-06-2011 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 51/G/2011/PHI.Sby Tanggal 22 Juni 2011 — RONY SETIAWAN MELAWAN H. MUKTI ICHSAN selakku Pemilik/Kuasa Pengelola/Pimpinan Perusahaan CV. SULTAN AGUNG CRAFT PONOROGO
76 — 11
76 — 11
AGUNG CRAFT PONOROGO, beralamat di Jalan SultanAgung No. 74 Kabupaten Ponorogo, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT 3 xpsseneneneseenncnmeeneneennnenemannnnnnmmennannenwoonnnn= Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri SurabayaTETSEDUL ~nnn~ = nnn nnn nin nn rr mri crn emma mt aSeana Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta surat suratyang berhubungan dengan perkara ini ; 222 no enn nnn neeee Setelah mendengar keterangan keterangan kedua belah pihak yangLES TSE
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 863/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 863/Pdt.P/2018/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 25-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2506/Pdt.P/2019/PA.Srg Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 2506/Pdt.P/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 17-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 122/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 13
9 — 13
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 122/Pdt.P/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 17-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 464/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menguius orang lain sebagai wakil atakuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkanoleh hukum (default without reason), meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut:Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke persidangan harus dinyalakan tidakHal dan t4 hal Pulser Perkara Nomar O64yept GST AAS eeAdy,fos ' tSe