RegisterPerkara No.1534/Pdt.P/2018/PN.Mlg. tanggal 12 Desember 2018 telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 10 Agustus 1987 sesuai Akte KelahiranNo 2030/1987 tertanggal 12 September 1987 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKota Malang atasnama : DENNY ARI SETYAWAN, anak Lakilaki sah dari suamiistri Sulianto dan Endang Suhartini; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 409/02/VI/2006 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Klojen,

3573051008870004tanggal 28/11/2018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.1;Foto copy Kartu Keluarga NIK. 3573050507110039 tanggal 15032018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032atas nama MUHAMMAD ATHAR AL NAJA, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.3;Fotocopy surat nikah No. 409

(vide bukti P2), Kutipan Akta Nikah No.409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARIE SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI (videbukti P4) dan Kartu Tanda Penduduk atas nama DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P1)telah ternyata bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon sehingga Pengadilan NegeriMalang berpendapat bahwa Pemohon mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032

tanggal16 September 2013 (vide bukti P3), Kartu Keluarga No. 3573050507110039atas nama kepala keluarga DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P2) dan Kutipan AktaNikah No. 409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARI SETYAWAN dan DWI RETNOPRATIWI (vide bukti P3) diperoleh fakta hukum bahwa MUHAMMAD ATHAR AL NAJAadalah anak kedua Laki laki sah yang dilahirkan dalam perkawinan yang sah DENNY ARISETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032atas nama MUHAMMAD

409/PDT.P/2016/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 409/PDT.P/2016/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :SUMIATI, JenisKelaminPerempuan, Tempat/Tgllahir : Malang, 10 Agustus 1998,PekerjaanPelajar, Agama Islam, WNI, bertempattinggal di Jl.

Sudimoro, RT. 008 RW. 007,KelurahanMojolangu, KecamatanLowokwaru, KotaMalang,selanjutnyadisebutsebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya 5September2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 409/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 5 September2016, telah mengajukanpermohonan

,M.H.Hakim Pengadilan Negeri Malangsebagaihakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor 409/Pdt.P/2016/PN Mig tertanggal 5 September2016. Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh hakimtersebut dengan dibantu RIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutRIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. DR. JOHANIS HEHAMONY, S.H.

MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : KAMIStanggali5 SEPTEMBER 2016 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 409 / Pdt.P / 2016 / PN.Malang , tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH. MHNIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : KAMIStanggal15 SEPTEMBER 2016salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon atas permintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, kabupaten Cilacap Nomor : 409/V/2014 tertanggal 17Juni 2014 menerangkan bahwa Pemohon berasal dari keluarga kurangmampu, karenanya Pemohon mohon untuk di bebaskan dari biaya perkara.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap,berkenan untuk menerima Permohonan ijin krar Talak / Cerai Talak ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan

itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara secara cumacuma(Prodeo) dengan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari desaTinggarjaya, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Nomor: 409

dikemukakannya, Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Kopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 135/29/I/2012 tanggal 24 Februari2014 yang yang dikelurakan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap tanggal 24 Februari 2012, bermaterai cukup,Bukti P.1; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an RETNO DANI SETIAWAN,bermaterai cukup, Bukti P.22nn one nee oe en nonPutusanNomor: 2835//Pdt.G/2014/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamanmasingmasing yang terdiri dari:1.Foto kopi Surat Keterangan miskin Nomor : 409

mengirimkan salinanPenetapan lkrar Talak kepada Pengawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat(1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat, namun dikarenakan Pemohon miskin dan tidakmampu berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Nomor: 409

dipergunakan untuk membeli rumah yangsaat ini sedang menjadi objek sengketa pada perkara a quo dan hutangTurut Terbantah kepada Pembantah tidak terbayarkan sehingga Judex Factipada perkara a quo, menjatuhkan hukuman pidana terhadap TurutTerbantah dengan hukuman penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa kemudian Pembantah melakukan upaya hukum untuk keduakalinya terhadap Turut Terbantah, yaitu dengan mengajukan gugatanwanpretasi ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 5 Juli 2013dengan nomor perkara 409

hematHalaman 3 Putusan Nomor 784/PDT /2016/PT.DKI.Pembantah seharusnya Terbantah memastikan terlebin dahulu tentangkepastian kepemilikan atas objek sengketa perkara a quo, mengingat :a) Adanya Surat Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat atas perkarapidana Nomor 1789/Pid.B/2012/PN.JKT.BAR. tertanggal 4 Februari2013 yang sudah berkekuatan hukum yang tetap di mana TurutTerbantah diputus bersatah dan Pembantah dimenangkan;b) Adanya Surat Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalamperkara perdata Nomor 409

bantahan Pembantah mengandungcacat formil error in persona dalam bentuk Diskuslifikasi In Person,yaitu pihak yang bertindak sebagai Pembantah adalah orang yangtidak punya syarat untuk mengajukan bantahan;Bahwa dalam petitumnya, Pembantah menyatakan bahwa Pembantahadalah korban penipuan dari Turut Terbantah sesuai putusan perkarapidana Nomor 1789/Pid.B/2012/PNJKT.BAR. tertanggal 4 Februari2013, Pembantah adalah pemegang gugatan wanprestasi terhadapTurut Terbantah sesuai putusan perkara perdata Nomor 409

persidangan diPengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Surat Keputusan Nomor178/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar. tertanggal 4 Februri 2013, sehingga judexfactie pada perkara a quo menjatuhkan hukuman pidana terhadapTurut Terbantah dengan hukuman penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa kemudian Pembantah menurut bantahannya kembalimelakukan upaya hukum untuk kedua kalinya terhadap TurutTerbantah, yaitu dengan mengajukan gugatan wanprestasi kePengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 5 Juli 2013 denganNomor Perkara 409

kerja sama padabulan November 2011 sampai dengan Tahun 2012, bahwa Turut Terbantahmembeli tekstil dengan harga total Rp15.400.000.000,00, bahwa TurutTerbantah belum membayar hutang pembelian tekstil tersebut, kemudianPembantah melaporkan ke Kepolisian, selanjutnya Turut Terbantah dijatuhipidana berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1789/Pid.B/2012/PN.Jkt.Brt. tanggal 4 Februari 2013, bahwa Pembantah jugamengajukan gugatan wanprestasi kepada Turut Terbantah dengan Nomorperkara 409

556 556 556 556 889 500 556556 556 278 278 278 278 556 556 556 556 556 556 556 549 611 556 556465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 309 369 539 707567 1070 736 320 465 465 575 707 325 410 325 506 691 504 614 603 650 608650 604 673 650 390 390 707 707 707 522 1040 689 675 674 754 676 623 744819 407 404 714 625 971 823 752 624 754 708 601 665 787 691 1054 693 663622 450 506 450 707 584 465 586 615 521 627 568 409

591 640 358 360 606348 956 648 602 631 616 494 508 415 636 591 903 596 588 532 514 506 514707 409 640 409 301 543 520 975 537 537 465 1502 601 439 1029 409 622 409409 301 301 520 520 409 584 866 465 877 508 439 946 409 532 663 309 369605 660 539 689 506 633 465 931 530 656 707 410 931 465 486 707 419 421465 465 641 334 465 346 530 656 898 961 939 522 689 689 689 689 689 6891020 674 676 676 676 676 407 407 407 407 754 823 752 752 752 752 752 707752 787 787 787 787 663 624 682 586 586 586 586 586

. : Skep/ 409 / VIII / 2010Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) dari DinasPolri terhadap Bripda MUHAMMAD RAMADHANT, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba. PolresSerdang Bedagai Polda Sumut.3Adapun Duduk Perkara Sengketa Tata Usaha Negara ini atau Dasar Gugatan sebagai berikut :1. Surat Keputusan Tergugat No.

Pol.: Skep / 409 / VIII / 2010Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH)dari Dinas Polri terhadap Bripda MUHAMMAD RAMADHANI, Nrp. 85060619,Kesatuan Ba.

Pol .: Skep / 409 / VIII / 2010 Tanggal 30Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) dari DinasPolri terhadap Bripda MUHAMMAD RAMADHANTI Nrp. 85060619, KesatuanBa. Polres Serdang Bedagai Polda Sumut adalah perbuatan yang bertentangandengan PP No. 1 Tahun 2003 Tentang Pemberhetian Anggota Polri, PeraturanKapolri No.

. : Skep / 409 / VIII / 2010 Tanggal 30 Agustus 2010 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadapBripda MUHAMMAD RAMADHANT, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba.

Foto copy Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor : Kep / 409/ VIII/2010 Tanggal 30 Agustus 2010 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri (Bukti P2) ;3. Foto copy Surat Tanda Terima Tanggal 22 Maret 2000 (Bukti P3) ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perbaikan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/IST/VI/2005 yang semula tanggal 02 Juli 1998 menjadi tanggal 02 Juli 1999;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timur untuk kemudian mencatatkan perbaikan tahun kelahiran Pemohon pada register yang diperuntukan

Menyatakan perbaikan tahun kelahiran Pemohon dalam AktaKelahiran Nomor: 409/IST/VI/2005 dari tahun 1998 menjadi tahun 1999;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2020/PN Lrt3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan 1 (satu)helai Salinan penetapan ini kepada Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Flores Timur untuk selanjutnya mencatat perbaikan tahunkelahiran Pemohon tersebut pada register yang diperuntukan untuk itu;4.

Timur ProvinsiNusa Tenggara Timur NIK: 5306030207980001 tertanggal24 Oktober 2017 atas nama Marianus Yohanes Pandai Wohung;Bukti P2: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 5306030903100007 atas namakepala keluarga Laurensius Ala, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timurtertanggal 24 September 2019 dan ditandatangani oleh MarianusNobo Waton, SE selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Flores Timur;Bukti P3: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 409

Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa satupersatupetitum yang disampaikan oleh Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa mengenai petitum kesatu permohonan Pemohonyang meminta agar Hakim mengabulkan permohonannya, baru dapatdikabulkan setelah petitum lain terbukti dan dikabulkan, oleh karena itumengenai petitum ini akan dibuktikan terakhir dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua Pemohon yangmenyatakan memohon perbaikan tahun kelahiran Pemohon dalam AktaKelahiran Nomor 409

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2, Menyatakan sah perbaikan tahun lahir Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 409/IST/V1/2005 yang semula tanggal 02 Juli 1998menjadi tanggal 02 Juli 1999;g. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten FloresTimur untuk kemudian mencatatkan perbaikan tahun kelahiran Pemohonpada register yang diperuntukan untuk itu;4.

2018/PN Kpn, tanggal 12September 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi Menyatakan provisi Para Pelawan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Para Pelawan bukan Pelawan yang baik dan benar; Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Para Pelawan membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp6.026.000,00 (enam juta dua puluh enam riburupiah);Bahwa pada tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 409

/PDT/2019/PT SBY,tanggal 21 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Oktober 2019, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi, dengan perantara kuasanyaHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1835 K/Pdt/2020berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Oktober 2019 sebagaimana ternyatadari Risalah Pernyataan Kasasi Nomor 59/Pdt.Bth/2018/PN Kpn junctoNomor 409/PDT/2019/PT SBY

dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 31 Oktober 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi beserta memori kasasiyang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya tanggal21 Agustus 2019 Nomor 409

yangterletak dikelurahan Purbayan Kecamatan Kota GedeKotaYogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor : 32671Purbayan Surat UkurNomor 0/409/2013 tanggal 20032013 Luas 170 M? yangterletak di kelurahan Purbayan Kecamatan KotagedeYogyakarta;b. Sertifikat Hak Milik Nomor : 3268Purbayan Surat UkurNomor 0/41012013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

yang terletakdikelurahan Purbayan Kecamatan Kota Gede Kota Yogyakarta,selanjutnya diberi tanda bukti7 Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 3267Purbayan Surat UkurNomor 0/409/2013 tanggal 20032013 Luas 170 M? yang terletakdi kelurahan Purbayan Kecamatan Kotagede Yogyakarta,selanjutnyadiberi tanda bukti P. 7; 8. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 3268/Purbayan SuratUkur Nomor 0141012013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

yang terletakdikelurahan Purbayan Kecamatan Kota Gede KotaYogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor : 3267IPurbayan Surat UkurNomor 0/409/2013 tanggal 20032013 Luas 170 M? yang terletak dikelurahan Purbayan Kecamatan Kotagede Yogyakarta;Sertifikat HakMilik Nomor : 3268Purbayan Surat Ukur Nomor 0141012013tanggalI20032013 Luas 240 M?

yang terletak dikelurahan PurbayanKecamatan Kota Gede Kota Yogyakarta;Sertifikat Hak MilikNomor : 3267Purbayan Surat Ukur Nomor 0/409/2013 tanggal20032013 Luas 170 M? yang terletak di kelurahan PurbayanKecamatan Kotagede Yogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor :3268IPurbayan Surat Ukur Nomor 0/4/0/2013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

yang terletak dikelurahan Purbayan KecamatanKota Gede Kota Yogyakarta; Sertifikat Hak Milik N omor32671Purbayan Surat Ukur Nomor 0/409/2013 tanggal 20032013 LuasHal 9 dari 13 hal Perk. No.358/Pdt.P/2013IPN.YK170 M? yang terletak di kelurahan Purbayan Kecamatan KotagedeYogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor : 3268IPurbayan Surat UkurNomor 0/4/012013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

Cappana Dua Tujuh selaku Penyedia Barang/Jasa dalam PekerjaanPengadaan Buku Pengayaan, Referensi dan Panduan Pendidik Untuk SD/SLBKabupaten Nunukan tahun Anggaran 2012 berdasarkan Surat Perjanjian(kontrak) Nomor 452/409/PPK/SPPPPENG.

Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor452/409/PPK/SPPPPENG. BUKU PENGAYAAN, REFERENSI DANPANDUAN PENDIDIK UTK SD/DISIKV/XI/2012 tanggal 5 November2012;Hal. 17 dari 131 hal. Put.

Cappana Dua Tujuh selaku Penyedia Barang / Jasa dalam PekerjaanPengadaan Buku Pengayaan, Referensi dan Panduan Pendidik Untuk SD/SLBKabupaten Nunukan tahun Anggaran 2012 berdasarkan Surat Perjanjian(kontrak) Nomor 452/409/PPK/SPPPPENG.

Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor452/409/PPK/SPPPPENG.

409/Pdt.G/2012/PA.Plg

05 Februari 2011, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalidoni Kota Palembang, Nomor 111/17/II/2011 tertanggal 07Februari 2011, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas sampai berpisah;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 409

, Kota Palembang,Nomor 111/17/II/2011 tertanggal 07 Februari 2011 ( P.2 );Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat sebagai saudara kandungPenggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 409

Tergugat tidak pernahhadir kembali di persidangan sehingga Tergugat tidak dapat didengar keterangan danjawabannya sehingga Majelis tetap melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Kartu Tanda Penduduk atas namaMayasari merupakan bukti autentik, terbukti Penggugat bertempat tinggal diPalembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan AgamaPalembang sebagaimana ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989;Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 409

MDHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.PlgPanitera PenggantiTtd.Drs. Suratman HardiPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,4. Panggilan Tergugat : Rp.120.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.271.000,

350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) 7 (tujuh) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan terdakwa.Bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tanpaiin dari pihak yang berwenang, maka terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polres Berau guna proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409/11007.00/2018 tanggal 05 Desember 2018 yangditandatangani oleh penimbang Taradyta dan diketahui oleh PemimpinCabang SUTRISNO barang bukti berupa 2 (dua) poket serbuk Kristalbening dengan berat kotor 0.34 Gram Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris KriminalistikNomor Lab. 11634/NNF/2018 Tertanggal 11 Desember 2018 yangPutusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 5 dari 17 halamanditandatangai oleh

halaman 6 dari 17 halamanlima puluh ribu rupiah) 7 (tujun) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (Satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan Terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tanpa jjin daripihak yang berwenang, maka Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Berau guna proses lebih lanjut;Bahwa Berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

Rp 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) 7 (tujuh) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan terdakwa; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tanpa jin daripihak yang berwenang, maka Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Berau guna proses lebih lanjut; Bahwa Berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

Bahwa setelah itu Anggota Resnarkoba Polres Berau melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan mendapati barang bukti berupa 1(satu) poket shabushabu, uang tunai sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) 7 (tujuh) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (Satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan Terdakwa; Bahwa Berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4841/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juli 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TempurejoKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/VII/2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo KabupatenJember tanggal 16 Juli 2007 (P.2);o Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;o Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiDEIIKUL ~~

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4988/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Juni2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanGumukmas, Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/03/V1/2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, KabupatenJember tanggal 04 Juni 2007 (P.2);o Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;o Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiDEIIKUL ~~

pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di JalanLaksamana Martadinata RT/RW 03/06, Kelurahan Leato Selatan,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernamaRahmat Septiawan H Abdul bin Husin Abdul, umur 16 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Pol AntonSujarwo Kelurahan Bugis Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dumbo Raya, akan tetapi berdasarkan suratNomor B.409

Penetapan No.225/Padt.P/2020/PA.GtloB.409/KUA.30.06.07/PW.01/09/2020 tanggal 10 September 2020 diberi kodeP3; Fotokopi surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, Nomor B.409/KUA.30.06.07/PW.01/09/2020,tanggal 10 September 2020, diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

Abdul bin HusinAbdul, umur 16 tahun, karena keduanya sudah dua tahun pacaran, saling cintamencintai, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karena keduanyasudah melakukan hubungan biologis hingga hamil 6 bulan, dan keluarga keduabelah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA, PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Dumbo Raya berdasarkan surat NomorB.409

409/Pid.B/2014/PN Gpr

P U T U S A N.Perkara Nomor : 409 / Pid.B/ 2014/ PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUHARTONO Als PONIDI anak dari DARMO WAGIRAN .7 222220 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cenTempat lahir : Kediri.Umur / Tanggal lahir : 67 Tahun.Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan

eensTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh : 1.Penyidik tanggal 16 Mei 2014,Nomor SPP/190/V/2014/Satreskrim,Sejak tanggal 16Mei 2014 sampai dengan tanggal 4 Juni2.Perpanjangan penahanan Penuntut Umum,tanggal 28 Mei 2014,Nomor.143/0.5.45/Ep.2/05/2014 sejak tanggal 05 Juni 2014 sampai dengan tanggal 14 Juli3.Penuntut Umum,tanggal 19 Juni 2014,Nomor Prin182/0.5.45/Ep.2/06/2014,Sejaktanggal 19 Juni 2014 sampai dengan tanggal 08 Juli 2014 ;4.Hakim Pengadilan Negeri,tanggal 07 Juli 2014,Nomor 409

/Pid.B/2014/PN.Gprsejak tanggal 07 Juli 2014 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2014 ;5.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,sejak tanggal 21 Juli2014,Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Gpr sejak tanggal 6 Agustus 2014 sampai dengantanggal 4 Oktober 2014 ;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini telah dihadapinya sendiri dan tidakPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,tertanggal 07 Juli 2014Nomor : 409/Pid.B/2014/PN.Gpr. perihal penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili

perkara terdakwa :Suharto Als Ponidi anak dari DarmoWagiran ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,tanggal : 07Juli 2014.No :409/Pid.B/2014/PN.Gpr perihal penetapan hari sidang untuk sidangperkara terdakwa :Suharto Als Ponidi anak dari darmo Wagiran ;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal

Menetapkan merubah biodata Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/36/IV/2002 tanggal 24 September 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yang semula PEMOHON I SALAH tanggal lahir 21 tahun dirubah menjadi PEMOHON I BENAR tanggal lahir 04 Desember 1982 dan biodata Pemohon II yang semula PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 tahun di rubah menjadi PEMOHON II BENAR tanggal lahir 20 Desember 1982 ;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun KabupatenSampang dengan nomor : 409/36/IX/2002 tanggal 24 September 2002 ;4.

Menetapkan merubah Biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/36/IX/2002 tanggal 24 September 2002 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun Kabupaten Sampang yangsemula PEMOHON SALAH kelahiran 21 tahun dirubah menjadiPEMOHON BENAR kelahiran 04 Desember 1982 dan Biodata Pemohon IIyang semula PEMOHON II SALAH kelahiran 19 tahun dirubah menjadiPEMOHON II BENAR kelahiran 20 Desember 1982 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/36/IX/2002 tanggal 24 September2002 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materaicukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (BuktiP.1) ;2.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/36/IV/2002 tanggal 24 September 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yangsemula PEMOHON SALAH tanggal lahir 21 tahun dirubah menjadiPEMOHON BENAR tanggal lahir 04 Desember 1982 dan biodataPemohon II yang semula PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 tahun dirubah menjadi PEMOHON II BENAR tanggal lahir 20 Desember 1982 ;3.

Klojen, Kota Malang,sebagaimanajelas tertera dan terbukti di dalam Sertifikat HGB No.409;Bahwa perolehan hak kepemilikan Penggugat atas tanah dan bangunan yangdimaksud tersebut berdasarkan Akta Jual Beli PPAT No. 812, tertanggal 28Agustus 2012, Notaris PPAT Paulus Oliver Yoesoef,SH. j 22 222Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah menguasai dan menempati tanah sertabangunan yang berdiri di atasnya, yang dikenal dengan Jalan KH. Hasyim Ashari,No. 20, Kel. Kauman, Kec.

Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 409 , Surat Ukur No.00780/Kauman /2013. Tanggal 17 Januari 2013 , seluas 150 m2 , atas nama TJANDRAMIERAWATI , yang diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 410 , Surat Ukur No.00781/Kauman /2013Tanggal 17 Januari 2013 , seluas 3475 m2 , atas nama TJANDRA MIERAWATI ,13yang diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Salinan Putusan No.140/G/2009/PTUN .SBY , , yang diberi tanda bukti P5;6.

Klojen, Kota Malang, sebagaimana jelastertera dan terbukti di dalam Sertifikat HGB No. 409 dimana perolehan hak kepemilikanPenggugat atas tanah dan bangunan yang dimaksud tersebut berdasarkan Akta Jual BeliPPAT No. 812, tertanggal 28 Agustus 2012, Notaris PPAT Paulus Oliver Yoesoef, SHBahwa , menurut dalil Penggugat dalam Surat Gugatannya bahwa Tergugat I danTergugat II telah menguasai dan menempati tanah serta bangunan yang berdiri di atasnya,yang dikenal dengan Jalan KH.

Klojen, Kota Malang,sebagaimana jelas tertera dan terbukti di dalam Sertifikat HGB No. 409 dimana perolehanhak kepemilikan Penggugat atas tanah dan bangunan tersebut berdasarkan Akta Jual BeliPPAT No. 812, tertanggal 28 Agustus 2012, Notaris PPAT Paulus Oliver Yoesoef,SH..

Tanggal 14 Maret 1998, seluas 3.625 m2 , atas nama TJANDRAMIERAWATI , yang telah dilakukan PEMECAHAN HAK menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 409 , Surat Ukur No.00780/Kauman /2013 Tanggal 17 Januari312013 , seluas 150 m2 , atas nama TJANDRA MIERAWATI dan Sertifikat Hak MilikNomor : 410 , Surat Ukur No.00781/Kauman /2013.

., selanjutnya diberitanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 363/59/VIII/1999 tertanggal 23Agustus 1999, antara Purnomo Daru Herwanto dengan Nursiani selanjutnyadiberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan Beda Identitas Nomor : 471/409/Kel.

berupa namalengkap, tanggal, bulan dan tahun kelahiran telah tertulis dan terbacaberbeda yaitu pada dokumen berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :363/59/VIII/1999 tertulis dan terbaca Purnomo Daru Herwanto, lahir diSragen tahun 1959; Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atasadalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkapPurnomo Daru Herwanto, lahir di Sragen pada tanggal 26 Februari 1959hal tersebut sebagaimana dimaksud pada Surat Keterangan BedaIdentitas Nomor : 471/409

Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2018/PN.Pol.363/59/VIII/1999 tertulis dan terbaca Purnomo Daru Herwanto, lahir diSragen tahun 1959;Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atasadalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkapPurnomo Daru Herwanto, lahir di Sragen pada tanggal 26 Februari 1959hal tersebut sebagaimana dimaksud pada Surat Keterangan BedaIdentitas Nomor : 471/409/Kel.

Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2018/PN.Pol.Purnomo Daru Herwanto, lahir di Sragen pada tanggal 26 Februari 1959hal tersebut sebagaimana dimaksud pada Surat Keterangan BedaIdentitas Nomor : 471/409/Kel.

lengkap, tanggal, bulan dan tahun kelahiran telah tertulis dan terbacaberbeda yaitu pada dokumen berupa Kutipan Akta Nikah Nomor363/59/VIII/1999 tertulis dan terbaca Purnomo Daru Herwanto, lahir di Sragentahun 1959;Menimbang, bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebutdiatas adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkapPurnomo Daru Herwanto, lahir di Sragen pada tanggal 26 Februari 1959 haltersebut sebagaimana dimaksud pada Surat Keterangan Beda IdentitasNomor : 471/409

Bgl. bermaksudmenggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 22 Oktober 1991 sebagaimanaternyata dari duplikat Kutipan Akte Nikah tanggal 29Desember 2009 berdasarkan kutipan akta nikah Nomor:409/76/X/1991 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah kontrakanselama

memberitahukankepada Ketua Majelis, bahwa proses mediasi telahdilaksanakan, namun gagal.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak hadirdi persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat~ dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti surat yangberupa foto copy duplikat Kutipan Akte Nikah tanggal29 Desember 2009 berdasarkan kutipan akta nikah Nomor:409

hal halyang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bangil, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti duplikatKutipan Akte Nikah tanggal 29 Desember 2009berdasarkan kutipan akta nikah Nomor: 409