267/Pid.B/2013/PN-Pms

PUTUSANNomor : 267/PID.B/2013/PN. PMS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliPerkara Pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : RENA DIAN Alias ANITempat Lahir : Kampung BesarUmur/Tgl.lahir : 264 tahun /03 April 1989Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Pattimura Ujung Kel.

PMS: sejak tanggal 15 Agustus 2013 sampaidengan tanggal 13 Oktober 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Oleh Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2013/PN.PmsPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsuratyang terlampir didalamnya ;Setelah mendengar pembacaan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diperlihatkan

tersebut sebagaimana tersebut diatas, bahwasebelumnya pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 Terdakwa diberi uangsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Andrianto aliasAnto (berkas terpisah) yang berasal dari penjualan barang hasil curian yangdilakukan bersama Erika Pasaribu (berkas terpisah) selanjutnya keesokanharinya pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekira pukul 11.00 WIBAndrianto alias Anto, Ernawaty Alias Cipeng dan Erika Br Pasaribu didalamHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267

Erika kedatangan 3orang tamu yang masuk kedalam rumah lalu saksi erika pergi bersamadengan 3 orang tamunya tersebut ;Bahwa saksi Erika adalah pembantu dirumah saksi dan sudah bekerja 3bulan dirumah saksi dengan gaji Rp. 500.000, ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.46.000.000 (empat puluh enam juta rupiah) ;Bahwa saksi telah berdamai dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamengatakan tidak mengetahuinya ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267

dan semua keterangandihadapan penyidik polisi tersebut benar ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 Terdakwa bersamasamadengan saksi, saksi Erika dan saksi Anto telah ditangkap oleh petugasKepolisian ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menjual barang hasil pencurianberupa 1 (satu) gelang emas seharga 2.300.000, dan menerima uang hasilpenjualan barangbarang curian yang Terdakwa terima seluruhnya sebesarRp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 267

267/Pid.B/2016/PN Tpg

31 Mei 2016; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 Mei 2016 sampai dengan tanggal10 Juli 2016.Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 12Agustus 2016;Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus 2016 sampai dengan tanggal11 Oktober 2016.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 267

/Pen.Pid.B/2016/PN.Tpg tanggal 14 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2016/PN.Tpg tanggal 14 Juli 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.TpgSetelah mendengar keterangan Saksi Saksi, dan Terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumtertanggal

SANDRO PASARIBU Als ALEX dengan seharga Rp. 3.500.000,(Tiga juta lima ratus ribu rupiah) namun baru dibayar oleh terdakwa SANDROPASARIBU Als ALEX sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh riburupiah) yang mana saat terdakwa SANDRO PASARIBU Als ALEX membelisepeda motor tersebut terdakwa SANDRO PASARIBU Als ALEX mengetahuibahwa kendaraan tersebut tidak dilengkapi dengan surat kelengkapan kendaraanbermotor berupa STNK dan BPKB sehingga pada akhirnya terdakwa SANDROHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267

.850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah), yang setelah itu akan dibayar sisanya;Bahwa sebelum dapat dibayar, telah ditangkap polisi;Bahwa uangnya telah dibagi saksi Heru kepada saksi Ahmad dan telah habispada pagi harinya tanggal 11 Mei 2016.Bahwa saksi Heru telah diamankan pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2016.Terhadap keterangan saksi diatas, Terdakwa berpendapat seluruhnya benar.Saksi Ahmad Arifin, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267

,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.TpgIRIATY KHAIRUL UMMAH,SH.,Panitera Pengganti,MARNI HAFTI,SH.,

bertindak untuk mewakili kepentingan Seorang anak yang kini masih belum dewasa bernama : GABRIELLA STEPHANIE LIKITO tersebut untuk mewakili tanda tangan di dalam Akta Jual Beli atas harta ayahnya yang bernama DJUANJAYA LIKITO ditulis juga JUAN JAYA LIKITO yang merupakan bagian atas hak dari anak kandungnya tersebut yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah yang terletak di Desa Tambak Sumur, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik No 267

tersebut kini belum dewasa dan sesuai ketentuan hukum yang berlakubelum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitan denganhukum ; Bahwa GABRIELLA STEPHANIE LIKITO anak yang sah Almarhum JUAN JAYA LIKITOyang meninggal di Surabaya pada tanggal 14 Mei 2015 ; Bahwa Almarhum JUAN JAYA LIKITO meninggalkan harta waris berupa sebidangtanah beserta bangunannya seluas 180 m2 yang terletak di Desa Tambak Sumur,Kecamatan Waru, Sidoarjo, Jawa Timur, seperti terbukti dalam Sertipikat Hak MilikNo: 267

Bahwa GABRIELLA STEPHANIE LIKITO adalah ahli waris yang sah dari AlmarhumJUAN JAYA LIKITO, seperti terbukti dalam Surat Keterangan Waris No.8/KHWGEP/X/2015 ; Bahwa PEMOHON sebagai wali GABRIELLA STEPHANIE LIKITO yang belum dewasaanak dari Almarhum Bapak JUAN JAYA LIKITO sangat berkepentingan sekali, agardiberikan kuasa menjual sebidang tanah beserta bangunannya seluas 180 m2 yangterletak di Desa Tambak Sumur, Kecamatan Waru, Sidoarjo, Jawa Timur, sepertiterbukti dalam Sertipikat Hak Milik No : 267

permohonan PARA PERMOHON tersebut;Halaman 2 Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2017/PN MigMenetapkan, memberikan ijin kepada PARA PEMOHON yang dalam hal ini bertindakuntuk mewakili kKepentingan seorang anak yang kini masih belum dewasa bernamaGABRIELLA STEPHANIE LIKITO yang berada dalam perwaliannya untuk menjualterhadap hartanya yaitu : Sebidang tanah beserta bangunannya seluas 180 m2 yang terletak di DesaTambak Sumur,Kecamatan Waru, Sidoarjo, Jawa Timur, seperti terbukti dalamSertipikat Hak Milik No : 267

Foto copy Sertifikat Hak Milik No 267, Gambar Situasi tanggal 171986 No.4061/1986 luas 180 M2 atas nama Pemegang Hak JUAN JAYA LIKITO, diberi tandaP9 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai aslinya dan telah diberi meteraiyang cukup guna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Para Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi guna didengar keterangannya dan saksi tersebut memberi keterangandibawah sumpah sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara

yangHalaman 7 Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2017/PN Migterletak di Desa Tambak Sumur, Kecamatan Waru, Sidoarjo, Jawa Timur, sepertiterbukti dalam Sertipikat Hak Milik No : 267 atas nama JUAN JAYA LIKITO, yangadalah harta waris GABRIELLA STEPHANIE LIKITO yang kini masih belum dewasa ;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonannya terebut, Pemohon telahmengajukan 9 (sembilan) bukti surat, dan mengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonan Pemohondan buktibukti

Keputusan Penjabat Bupati Konawe Utara No. 06/2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pembatalan SuratKeputusan Bupati Konawe Utara No. 267 Tahun 2007tanggal 29 September 2007 terhadap Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi (KW 07 STP 034) kepada PT. DutaInti Perkasa Mineral ;c. Menyatakan sah dan berlaku kepemilikan Surat KeputusanBupati Konawe Utara No. 267 Tahun 2007 tentang PemberianKuasa Pertambangan Eksplorasi (KW 07 STP 034) tanggal 29September 2007 kepada PT.

Keputusan PENJABAT BUPATI KONAWE UTARA No. 06/2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pembatalan Surat KeputusanBupati Konawe Utara No. 267 Tahun 2007 tanggal 29 September2007 terhadap Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi (KW07 STP 034) kepada PT. DUTA INT PERKASA MINERAL ;3. Menyatakan sah dan berlaku kepemilikan Surat Keputusan BUPATIKONAWE UTARA No. 267 Tahun 2007 tentang Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi (KW 07 STP 034) tanggal 29 September2007 kepada PT.

((STO057.a/Sultra) dan Kuasa Pertambangan Eksplorasisesuai dengan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor228 Tahun 2007 tentang Pemberian Perpanjangan KuasaPertambangan Eksplirasi (KW.99STP057.b) ;Bahwa adapun terbitnya Surat Keputusan Bupati Konawe UtaraNomor 267 Tahun 2007 tentang Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi (KWO7STP034) kepada Tergugatdikeluarkan tanpa adanya prosedur yang telah ditetapkan ;Bahwa penerbitan Surat Keputusan Bupati Konawe UtaraNomor 267 Tahun 2007 tentang Pemberian

No. 129 K/TUN/201128.29.30.31.Bupati Konawe Utara Nomor 267 Tahun 2007 tanggal 29September 2007 ;Bahwa kalaupun tidak ada gugatan PTI. Aneka Tambang(Pesero) Tbk, quod non keputusan Penjabat Bupati KonaweUtara Drs.

menerapkan ataumelanggar hukum = yang berlaku~ dan salai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan ;Bahwa objek sengketa dikeluarkan telah memenuhi AsasAsasUmum Pemerintah Yang Baik (AUPB), dimana terbitnya objeksengketa yang telah membatalkan Surat Keputusan No. 153Tahun 2008 dan Surat Keputusan No. 267 dilakukan atasdasar bahwa penerbitan Surat Keputusan No. 153 Tahun 2008dan Surat Keputusan No. 267 oleh Penjabat Bupati KonaweUtara Drs.

267/Pdt.G/2012/PA.Srg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2012/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp.Kabupaten Serang yang selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUIGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Serang

yang selanjutnya disebut Tergugat Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan.Telah memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para saksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Maret 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang, Nomor :267/Pdt.G/2012/PA.Srg, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal diKabupaten Serang ;hal 1 dari 11 Put.No.267/Pdt.G/2012/PA.Srg10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun ;Bahwa lebih kurang sejak akhir tahun 2005 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang

Menyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untukhal 9 dari 11 Put.No.267/Pdt.G/2012/PA.Srgmenghadap di persidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi ;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5.

Meterai :Rp6.000,Jumlah Rp 316.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah )Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agaa SerangAKHMAD FAUZY, S.Hhal 11 dari 11 Put.No.267/Pdt.G/2012/PA.Srg

Dahlan) tempat tanggal lahir Kebumen, 01-3-1975 yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05 Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon I (Ach.Thoifur bin Muh.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada tanggal 05 Agustus 1999 dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan AktaNikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05 Agustus 1999;2. Bahwa nama Taefuri Abay bin Moh. Mufrodi adalah nama pemberiandari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Pemohon II, kemudianPenetapan Nomor 606/Pat.P/2017/PA.Kbmhalaman 1 dari 12 halamanTaefuri Abay bin Moh. Mufrodi diberi nama tua menjadi Ach.

Mufrodi yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05 Agustus 1999 dengan Ach.Thoifur bin Muh. Mufrodi yang tertulis dalam KTP dan KK adalah orangyang sama atau satu orang;5. Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukmengurus syarat pendaftaran Haji para Pemohon, karena memerlukannama dan tempat tanggal lahir para Pemohon yang jelas dan benar;6.

Dahlan) tempat tanggal lahir Kebumen, 0131975yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon (Ach. ThoifurPenetapan Nomor 606/Pat.P/2017/PA.Kbmhalaman 2 dari 12 halamanbin Muh. Mufrodi) tempat tanggal lahir Kebumen, 12121967 dan namaorang tua Pemohon II (Siti Rofingah binti Moh. Dahlan) tempat tanggal lahirKebumen, 18121972;3.

Pemohon II yang telah dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen NIK 3305165812720001 tanggal 06 September 2012 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas para Pemohon dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen Nomor 267/26/VIII/1999Tanggal 05 Agustus 1999 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.4);Fotokopi

Dahlan) tempat tanggal lahir Kebumen, 0131975yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 267/26/VIII/L999 tanggal 05Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon (Ach. Thoifurbin Muh. Mufrodi) tempat tanggal lahir Kebumen, 12121967 dan namaorang tuan Pemohon II (Siti Ropingah binti Moh.Dahlan) tempat tanggallahir Kebumen, 18121972 ;3.

267 K/Pdt.Sus/2012

No. 267 K/Pdt.sus/2012Ernawati, bukan kepada Termohon Keberatan.

No. 267 K/Pdt.sus/201218Kendaraan tersebut. Dengan adanya pilihan tersebut maka terdapat itikad baikdari Pemohon Keberatan dalam membantu menyelesaikan masalah.

No. 267 K/Pdt.sus/201224muslihat, lalu apa yang dimaksud dari pertimbangan Judex Facti dalam perkaraA quo menyebutkan dari hasil tipu puslihat ............ ?

No. 267 K/Pdt.sus/201230Menolak eksepsi dari Teradu (PT. U Finance Indonesia cabang Semarang);B.

No. 267 K/Pdt.sus/201232

267/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.af f DNNama lengkap : Supriyatun Bin Naim ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/11 Maret 1971 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Karang menjangan 6/49B RT.06 RW.07 KelurahanMojo Kecamatan Gubeng

No.1529/Pid.B/2009/PN.Jkt.SelSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 16 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 17Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut :1.

MUNAJATAMINULLOH, dan setelah uang tersebut berhasil diambil lalu terdakwamenutup kembali laci dan lemari baju tersebut, selanjutnya uang yangHalaman 3 dari 12 Putusan Sela Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDAdiambil oleh terdakwa tersebut diberikan kepada Sdr.

kamar tidur, diketahui jumlah uang tersebut telah diambil lalu saksitelepon suami saksi ; Bahwa ketika terdakwa ditanya terdakwa mengakui telah mengambiluang milik saksi sebanyak 2 kali yaitu tanggal 10 Maret 2016 sebanyakRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) dan tanggal 11 Maret 2016 sebanyakRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) ; Bahwa pada terdakwa ditemukan barang bukti berupa uang sebesarRp.150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah) yang merupakan sisa uangHalaman 5 dari 12 Putusan Sela Nomor 267

Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Putusan Sela Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDADJOKO SUJONO, SH.

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 1 Desember 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 5000,- ( lima ribu rupiah );

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Semarang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 28 Desember 2020 Nomor 1323/Pid/2020/PT.SMG,ditahan sejak tanggal 7 Januari 2021 sampai dengan tanggal 7 Maret2021;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 6 Januari 2021 Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt danSurat Surat yang bersangkutan

Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN. Skt;. Akta permintaan Banding Penuntut Umum tertanggal 8Desember 2020Nomor 90/Akta Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo. Nomor267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo.

Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020permintaan banding dari terdakwa telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMG6. Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo.

Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020permintaan banding dari Penuntut Umum = telah diberitahukankepada terdakwa ;7. Relaas penyerahan Memori Banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo. Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 Desember 2020telah menyerahkan Memori Banding terdakwa kepada PenuntutUmum ;8.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 1Desember 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

267/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Sleman, dalam perkara inimemberi kuasa kepada SUSIE FITRI, SH, MM CAHYOIRAWAN, SH, keduanya Advokat, yang berkantor di JalanWates Km. 4 Pelemgurih

selanjutnya disebut sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor : 267

,dengan demikian apa yang tertulis jelas dalam UndangUndang dimaksud, dan ataskondisi yang secara fakta telah dialami oleh kedua belah pihak (yakni PENGGUGATdan TERGUGAT) telah dapat dijadikan dasar diajukannya Gugatantersebut ;Hal 3 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smn14.

(BuktiHal 5 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smn1.

Setelah Penggugat pulang kerja anak diambil olehPONS OU Gal cesses eessneeee see scmeseenerenccneeere tseHal 7 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smne Bahwa keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakberhasil. Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat dan Tergugatmembenarkan keterangan saksi.

Iskandar yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 267/242/V/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25 Mei 1995 diubah menjadi nama Pemohon I Dody Julianto bin Soenardi dan Pemohon II Rahayu Ningsih binti H. Iskandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing KotaMalangdengan nomor:267/242/V/1995 tanggal 25 Mei 1995;4. Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : DodyYulianto bin Soenardi.Dan Nama Pemohon Il:Rahayubinti HH. Iskandar. sedangkan yang benar adalah: NamaPemohon : DodyJulianto bin Soenardi. Dan NamaPemohon Il:RahayuNingsihbinti H. Iskandar;5.

Iskandar.yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267/242/V/1995 tanggal 25 Mei 1995.sebenarnyaadalah: Nama Pemohon : DodyJulianto bin Soenardi. DanNamaPemohon Il: RahayuNingsihbinti H. Iskandar;3.

Bahwa, para Pemohon pada tanggal Tanggal 26 Mei 1995telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatanBlimbing Kota Malang Nomor :267/242/V/95 Tanggal26 Mei 1995;2. Bahwa, pada saat perkawinan, tertulisnama Pemohon IDody Yuliantobin Soenardi. Dan Nama Pemohon Il Rahayu binti H. Iskandar;3.

Bahwa nama para Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahtersebut tidak sesuai dengan dokumen lain yang telah para Pemohonmiliki;Menimbang, bahwapetitumpokok yang dimohonkanolehparaPemohonmengubahbiodatapara Pemohon yangtercatatdalambukuKutipanAktaNikahyang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatanBlimbing Kota Malang Nomor :267/242/V/95 Tanggal 26 Mei1995semulatertulisnamaPemohon IDodyYulianto bin Soenardi.Dan NamaPemohon Il Rahayubinti H.

Iskandar yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 267/242/V/1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25Mei 1995 diubah menjadi nama Pemohon Dody Julianto bin Soenardidan Pemohon Il Rahayu Ningsih binti H. Iskandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang;4.

267/Pdt.P/2014/PN.Dps

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2014/PN.Dpsnon DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkaraNI LUH PUTU AYU SUSILAWATI, perempuan, lahir di Tabanan tanggal 23 Nopember 1984, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempattinggal di BTN Bayangkara, Banjar Pasek Jagapati, Kota Denpasar,yang selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ; Telah

sscsississcancsanseensansn axennes snvansaca axeanansnanaancaanmanonamns Rp. 50.000, Biaya Pangan 20... eeeeceeeceeseececseeeeceeeeecseeceeseeeeesteeeees Rp. 75.000, Redaksi Putusan ......cccccccc cc ccccccssesceccccccccsssssssscsccscceseesessesees Rp. 5.000,+ Metergi PUGS aii asncnsscmnamnnmmammnmseenasnerenmameemmomenes Rp. 6.000,= PMIBP sss casassan.ca anise annsian.cnansninnn assinn savin satan ca aunarmn anatase ie AAG Rp. 5.000,Jumlah woe Rp.171.000,( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).BERITA ACARANOMOR 267

selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon SUSUNAN PERSIDANGAN :PUTU GDE HARIADI,SH.MH........ 0. e ee eeeeeeeteetteeeeeeeetdakim 5NI NYOMAN SURYATHLISH............ cece ecce cece ence eee e eee Panitera Pengganti ; Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh hakim, makapemohon dipanggil masuk keruang persidangan ; Pemohon menghadap sendiri di persidangan ; Hakim kemudian membacakan permohonannya pemohon yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 Juli 2014, dibawah nomor : 267

Bahwa pada saat Herry Widodo bin Soewarlan meninggal, telahmeninggalkan Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di DesaKedjuron No. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun 1970;10. Bahwa untuk mengurus Balik Nama Sertifikat Tanda Bukti HakMilik Buku Tanah di Desa Kedjuron No. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun1970 maka diperlukan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama KotaMadiun;11.

Bahwa Notaris mempersyaratkan Penetapan Ahli Waris dalamBalik Nama Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di Desa KedjuronNo. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun 1970 tersebut;12. Bahwa Pemohon mampu membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon memohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Kota Madiun Cq. Yth. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Habibullah telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Muhammad Gibran Pahlefy;; Bahwa Indah Mukti Rahayu bin Herry Widodo telah meninggalpada tanggal 28 Juli 2020 karena sakit; Bahwa Para Pewaris hingga meninggalnya beragama Islambegitu pula Para Pemohon juga beragama Islam; Bahwa Pewaris (Herry Widodo bin Soewarlan) memiliki hartaberupa Sebidang tanah yang berada di Desa Kedjuron No.176 GambarUkur No.267 tahun 1970; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PenetepanWaris untuk keperluan

Habibullah telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Muhammad Gibran Pahlefy; Bahwa Indah Mukti Rahayu bin Herry Widodo telah meninggalpada tanggal 28 Juli 2020 karena sakit;= Bahwa Para Pewaris hingga meninggalnya beragama Islambegitu pula Para Pemohon juga beragama Islam; Bahwa Pewaris (Herry Widodo bin Soewarlan) memiliki hartaberupa Sebidang tanah yang berada di Desa Kedjuron No.176 GambarUkur No.267 tahun 1970; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanPenetepan Waris untuk keperluan

mengurus balik nama SertifikatTanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di Desa Kedjuron Nomor 176,Gambar Ukur No.267 tahun 1970;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanSsuatu apapun lagi, dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan mereka serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Halaman 8 dari 16 Halaman, Penetapan Nomor 32

267/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

PENETAPANNomor : 267/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh:DANIEL HADINOTO, lahir di Jakarta, pada tanggal 23 Maret 1987, Pekerjaan Dokter,beralamat di Kembang Agung VI Blok F6/2, Puri Indah, Rt.003/Rw005, Kel.

Kembangan Selatan, Jakarta Barat, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan Pemohon; Telah mempelajari suratsurat bukti; Telah mendengar keterangan saksisaksi; Telah mendengar keterangan Pemohon; TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon sesuai dengan surat permohonannya tertanggal 06Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 07 Juli 2015 dibawah register Nomor : 267/Pdt.P/2015/PN.JKT.BRT

Penetapan No. 267/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.3 Permohonan ini sama sekali tidak ada maksud untuk menghindari PermasalahanHukum, melainkan untuk menyeragamkan dengan dokumendokumen pentinglainnya; 4 Bahwa untuk maksud tersebut pada butir 2 diatas, pemohon terlebih dahulumendaptkan penetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat; Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kepada BapakKetua / Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan

Penetapan No. 267/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa saksi tahu Pemohon mau menambah nama anak Pemohon maumencantumkan nama marga/keluarga;e Bahwa benar pemohon tidak ada maksud tidak baik sehubungan denganpenambahan nama Pemohon dan untuk menyeragamkan dengan dokumendokumen penting yang lain ; e Bahwa Benar saksi tidak keberatan dari pemohon yang ingin menambahnamanya dengan nama marga dan nama baptisnya ; 2 Saksi TEDDY HARYANTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Teman dariPemohon

Penetapan No. 267/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

Bahwa dari surat berita acara pengukuran ulang/pengembalian batas sertaRincian hasil Pengukuran Pengembalian Batas yang diterima oleh ParaPenggugat pada tanggal 04 September 2013 tersebut yang pada pokoknyamenegaskan bahwasanya diantara luasan Obyek tanah sebagaimana SertipikatHak Milik Nomor : 882 dengan Surat Ukur Nomor : 3117/95 atas nama TeddySalim (almarhum) seluas + 1.328 M2 terdapat tumpang tindih seluas 265 M2dengan obyek sengketa Sertipikat Hak Mulik No. 267/Kelurahan KarangHalaman 5 dari

Bahwa tindakan Tergugat dengan menerbitkan hak baru berupa Sertipikat HakMilik No.267 atas nama Imam Solikin tertanggal 17 April 2008 dengan SuratUkur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007 diatas bidangtanah yang telah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 882 denganSurat Ukur Nomor : 3117/95 atas nama Teddy Salim (almarhum) adalahmerupakan tindakan dan sikap inkonsistensi Tergugat yang jelasjelasmerupakan tindakan yang bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Tergugat tidak sah dan batal, maka Tergugatwajib secara hukum untuk mencabut Surat Keputusan a quo yang telahditerbitkannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda agar memberikan putusan sebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan KarangAsam Ulu, seluas 420 M2 tercatat atas nama Imam Solikin, tertanggal

17 April2008, dengan Surat Ukur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan Karang Asam Ulu, seluas 420 M2 tercatatatas nama Imam Solikin, tertanggal 17 April 2008, dengan Surat Ukur Nomor:00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;4.

Bahwa Tergugat setelah membaca, mempelajari, memperhatikan dan menelitiPosita dan Fundamentum Petendi gugatan Penggugat tanggal 19 September 2013adalah mengenai sebidang tanah yang telah bersertipikat Hak Milik Nomor : 267/Kel.Karang Asam Ulu, yang terletak di :Jalan : Adam Malik, RT.04Kelurahan : Karang Asam UluKecamatan : Sungai KunjangKota : SamarindaLuas Tanah : 1.328 Gumlah luas dalam sertipikat)2.

267/PID/2014/PT.DKI

PUTUSANNomor : 267/PID/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YANTO;Tempat Lahir : LenteaUmur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/01 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

17 Maret 2014;Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 18 Maret 2014 s/d tanggal 16 April 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2014 s/d tanggal 29 April2014;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal 15 April 2014s/d tanggal 14 Mei 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal15 Mei 2014 s/d 13 Juli 2014;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta sejaktanggal 14 Juli 2014 s/d 12 Agustus 2014;Hal. 1 dari 19 Perkara No. 267

Barang bukti tersebut belum sempat diserahkankepada orangnya LINGLING alias ALING oleh SATAMBANDIAJI, ASWANI, IRWANSYAH dan DEDI ILHAM karenatertangkap oleh petugas;Hal. 9 dari 19 Perkara No. 267/PID/2014/PT.DKIBahwa LINGLING alias ALING menyuruh LA ODE MASRImelakukan pekerjaan tersebut dengan memberi upah sebesarRp.50.000.000,(lima puluh kuta rupiah) dan oleh LA ODEMASRI diberikan kepada Terdakwa sebesar Rp.40.000.000.

Bahwa Penuntut Umum berpendapatbahwa pidana penjara 20 (duaHal. 15 dari 19 Perkara No. 267/PID/2014/PT.DKIpuluh) tahun di rasa belum cukupberdasarkan keadilan disebabkanperbuatan Terdakwa melakukantindak pidana narkotika terorganisasitidak lagi secara peroranganmelainkan melibatkan banyak orangyang secara bersamasama, bahkansuatu. sindikat yang terorganisasidengan jaringan yang luas yangbekerja rapi dan sangat rahasia;2.

ELFIANI, SHHal. 19 dari 19 Perkara No. 267/PID/2014/PT.DKI

267/PID.B/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD RAFI ALIAS KAPEKTempat Lahir KotapinangUmur/ Tanggal Lahir : 35 Tahun/ 07 Februari 1980Jenis Kelamin LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Kampung Baru III Kec.AgamaPekerjaanKotapinang

tanggal 30 Maret 2015 ;Perpanjangan Penuntut Umum Kedua sejak tanggal 31 Maret2015 s/d tanggal 19 April 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 15 April 2015s/d tanggal 04 Mei2015;Hakim sejak tanggal 23 April 2015 s/d tanggal 22 Mei 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 23 Mei 2015 s/d tanggal 21 Juli 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun Majelis Hakimmenyarankan untuk itu akan tetapi terdakwa secara tegas menolaknya ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 267

/Pid.B/2015/PN RAPPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267/Pid.B/2015/PN Rap tanggal 23 April 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2015/PN Rap tanggal23 April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Pembacaan

terjadi kesepakatan perbatangnya kayu broti tersebut di jual dengan hargasebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan setelah itu terdakwa menemui saudaraDedek (DPO) untuk mengangkat kayu broti tersebut dan membawanya ke lapanganVolli di Ujung Kampung Malim dan ketika itu Dedek (DPO) mengajak Darwin (DPO)untuk melangsir kayu tersebut dan ketika melangsir kayu tersebut saksi Marihot Salehmelihat mereka melintas bersama terdakwa ketika membawa kayu broti tersebut danHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 267

Purba, SH.MHPanitera Pengganti,Hasil Sembiring, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN RAP

267/Pdt.G/2013/PA Plk

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA PlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :exenies , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di ......., KotaPalangka Raya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya, Nomor : 267/Pdt.G/2013/PA Plk, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganuraian alasan/dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat Tangkiling selama 5 tahun, kemudian pindah danHal : 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Plkbertempat tinggal di Desa Pundu selama 6 tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal di Jl. Akasia selama 9 tahun dan terakhir tinggal sebagaimana masingmasingalamat tersebut diatas selama 3 tahun hingga sekarang;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Rusmiah (Penggugat) dan Jamani (Tergugat)Nomor 023/A1/1991, tanggal 30 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHal : 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.PlkAgama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, telah diberi materai cukup dansesduai dengan aslinya (Bukti P1);2. Fotokopi Kartu.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera PenggantiTitie Noorasyiah, S.H.Hal : 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.PlkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 270.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )

Eksepsi Error in Persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelan memberikan Putusan Nomor 267/PDT.G/2015/PN.JKT.PST., tanggal2/ April 2016 dengan amar sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PST., Juncto Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpermohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 3 Agustus 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut

Membatalkan Putusan Tinggi DKI Jakarta Nomor 128/PDT/2017/PT.DKI jo 267/PDT.G/2015/PN.JKT.PST tanggal 4 Mei 2017 untukseluruhnya.MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI1. Menyatakan menerima eksepsi yang diajukan oleh PemohonHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 354 K/Pdt/2018Kasasi/Pembanding/ Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi/Termohon Banding/Penggugatditolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1.

DKI, tanggal 16 Mei 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 267/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Pst,tanggal 27 April 2016MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);3.

Bahwa, dari permintaan klarifikasi kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpilang Kota Surabaya tersebut PEMOHON mendapatkanjawaban baik lisan maupun tertulis, yang pada intinya bahwapada hari Sabtu, tanggal 07 Agustus 2004 benar telah dilangsungkan akadnikah antara TERMOHON dan TERMOHN Il, dengan status masingmasing Jejaka dan Perawan dan tercatat pada Register akta nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpilang nomor : 267/ 10 / VIII/2004..

Bahwa, karena Status TERMOHON adalah tidak benar dan atauadministrasi yang digunakan untuk dasar pencatatan nikah antaraTERMOHON dengan TERMOHON Il telah nyata nyata mengandungcacat, maka menjadi beralasan pula jika dinyatakan bahwa Pernikahan danatau Pencatatan nikah antara TERMOHON dengan TERMOHON Ilsebagaimana dimaksud register akta nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpilang Kota Surabaya dengan nomor akta nikah : 267 /10/ Vill / 2004 tanggal 07 Agustus 2004 juga mengandung cacat hukum

dengan Undang Undang nomor 3 Tahun 2006, maka PEMOHONmengajukan Permohonan ini.10.Bahwa, meskipun Pihak Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangPilang Kota Surabaya dalam hal ini tidak terlibat dalam pemalsuan dokumendokumen yang digunakan syarat pernikahan antara TERMOHON danTERMOHON Il, namun faktanya Pihak Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang telah mencatat perkawinan yang dilaksanakanoleh TERMOHON dan TERMOHON II dan telah menerbitkan Akta Nikahdan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

Menyatakan batal pernikahan antara TERMOHON ( XXXX ) denganTERMOHON Il ( XXXX) yang telah dilaksanakan pada tanggal 07Agustus 2004 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpilang Kota Surabaya dengan nomor akta nikah : 267 /10/ VIII /2004 .3.

Menyatakan, Akta nikah nomor : 267 /10/ VIII / 2004, tanggal 07 Agustus2004 atasnama TERMOHON (XXXX ) dengan TERMOHON II (XXXX)pada Register akta nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpilangKota Surabaya tidak memiliki kekuatan hukum untuk berlaku dan tidakmengikat.4. Memerintahkan TURUT TERGUGAT ( Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang Kota Surabaya) untuk mencatat PembatalanPerkawinan antara TERMOHON dan TERMOHON II berdasarkan putusaninl.5.