No.931 K/Pid.Sus/2013(satu) set, Surat Nomor : S1217/ WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal 01Desember 2008 tentang Surat Himbauan untuk melaksanakan kewajibanPPN (foto copy yang dilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari s/d September 2008Nomor : 00085/107/08/409/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober s/d Desember 2008 Nomor :00013/107/08/409/09 tanggal

/08 serta Lampiran STP Nomor : 00085/107/08/409/08Hal. 13 dari 33 hal.

/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober s/d Desember 2008 Nomor :00013/107/08/409/09 tanggal 12 Februari 2009 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Nomor : S1107/WPJ.09/KP.1008/2009 tanggal 14 Juli 2009 tentang Surat Himbauan Pelaporan SPTTahunan PPh Wajib Pajak Badan Tahun 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tegoran Nomor : S001/WPuJ.09/KP.1003/2009

/08 serta Lampiran STP Nomor: 00085/ 107/08/409/08 sebanyak 1 (satu) set, Laporan Penelitian SuratTagihan Pajak PPN masa Oktober s/d Desember 2008 Nomor : LAP22/WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal 23 Januari 2009 sebanyak 1 (satu)set, Laporan Penelitian Surat Tagihan Pajak PPh Pasal 25 Badan masaJanuari s/d September 2009 Nomor : LAP662/WPJ.09/KP.1008/2009tanggal 23 Desember 2009 sebanyak 1 (satu) set, Profil Wajib Pajakberdasarkan data SIDJP sebanyak 1 (satu) set, Laporan PemeriksaanPajak Summier Nomor

/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yang dilegalisasi) sebanyak 1(satu) set, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakOktober s/d Desember 2008 Nomor : 00013/107/08/409/09 tanggal 12Hal. 30 dari 33 hal.

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Nopember2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4593/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang Nomor: 409/43/X/1995 tertanggal 22 Oktober 1995 (P.1);b.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 6 Juli 2021 Nomor 409/Pid.Sus/2021/PN Kis yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang

Menyatakan sebagai hukum bahwa Pemohon PURNOMOWATI dapat bertindak menjadi wali anak yang belum dewasa yang bernama DERA DENISA WIDYAWATI yang merupakan anak dari saudara kandung Pemohon bernama RETNOWATI, untuk mewakili mengambil uang tabungan di Bank Cimb Niaga Cabang Gejayan Yogyakarta dengan Nomor Rekening 409-01-01339-12-1 atas nama RETNOWATI ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Unisari Adiprima menandatangani PerjanjianPemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor : 522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Nilai Kontrak sebesar Rp. 3.257.676.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) denganKepala Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur, saksiOtjimSupriatna, S.Hut. dan menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) kepada PT.

Unisari Adiprima menandatangani PerjanjianPemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor : 522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Nilai Kontrak sebesar Rp. 3.257.676.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) denganKepala Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur, saksi OtjimSupriatna, S.Hut. dan menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) kepada PT.

Kotim TahunAnggaran 2004, beserta Lampiran;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor :922/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Tanggal 06 April 2004, Pekerjaan : Rehabilitasi Hutan Produksi EksAreal HPH PT. Mentaya Kalang seluas 840 Ha, Lokasi : Desa BukitKupang, Kecamatan Koata Besi, Nilai Kontrak : Rp. 3.257.676.000,Waktu Pelaksanaan : Mulai tanggal 12 April 2004 sampai dengan 31Desember 2004, Pelaksana : PT.

MentayaKalang, seluas 840 Ha, antara Pemerintah Kabupaten KotawaringinTimur (Dinas Kehutanan Kabupaten Kotawaringin Timur) dengan PT.Unisari Adiprima, Nomor Kontrak :922/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004 te as ; 19. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Bibit di Persemaian PT.

No.9/PID.SUSTPK/2016/PT.PLK12131415161718522 /1014,/'409,/1V /2004Mentaya Kalang seluas 840 Ha di Desa Bukit Kupang, Kec. KotaBesi;Laporan Kepala Dinas Kehutanan Kab.

Pada tanggal 12 September 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/46/IX/2000 tanggal 12 September 2000) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun KrajanRt.01, Rw.01, Desa Tamankuncaran, Kecamatan Tirtoyudo, kabupatenMalang, kurang lebih selama 4 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo, Kabupaten Malang, Nomor : 409/46/IX/2000, Tanggal 12September 2000,(P.1);Putusan Nomor 5109/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi :, umur 46 tahun,agama islam, pekerjaan tani, tempat kediaman dikabupaten Malang; Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya,bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yangsebenarnya

karenanya Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangantersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek) sebagaimana ketentuan Pasal 125HIR ;Putusan Nomor 5109/Padt.G/2013/PA.Kab.Mig halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang berupa kutipan AktaNikah Nomor 409

Pada Tanggal 24 Juni 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/49/V1/2006 Tanggal 26 Juni 2006;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

melaluimediasi yang dilakukan oleh mediator yang bernama: , namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak keberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

409/PDT.P/2012/PN.BLI

PENETAPANNo. 409/Pdt.P/2012/PN. BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama menjatuhkan penetapandalam permohonan yang diajukan oleh : 220020 nn nnn ne mene1. KOMANG NUADA ; umur 28 tahun, tempat lahir Sideparna, lahirtanggal 21 Maret 1984 , jenis kelamin lakilaki, Agama Hindu,pekerjaan tani, Kebangsaan Indonesia, ; 2.

disebutsebagai para pemohon ; 222 nnn nnn nnn nn nnn ee eePengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan yang diajukan olehEPA PE MIGMGN sxc ne nets e te errata eA ante ka Rt Mi norteSetelah memperhatikan bukti surat dan beberapa saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Para Pemohon,tertanggal 11 Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bangli pada tanggal 12 Oktober 2012, dengan Register No. 409

409/Pdt.P/2013/PN.Sgt.

PENETAPANNo. 409/Pdt.P/2013/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan :RIDWAN: Umur 33 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Warganegara Indonesia, Agama Islam, PekerjaanPetani, dan Istri Ernita, Bertempat tinggal di Ds.Ranggas Kec. air Gegas Kab. Bangka Selatan;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya M.TAUFIK KORIYANTO.,SH.

Pengadilan NegeriSungailiat pada tanggal 18 April 2013 selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca suratsurat dalam berkas permohonan yangbersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalApril 2013 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sungailiat pada tanggal 18 April 2013 dibawah Register No. 409

Dirampas untuk dimusnakan.2) Surat-surat :a) 4 (empat) lembar daftar hasil screning test urine personel Kodim 0209/LB yang dikeluarkan oleh badan Narkotika Nasional Kota Tanjung Balai Nomor : B/409/IV/Ka/cm.01 /2016/BNNK-TB tanggal 18 April 2016.b) 1 (satu) lembar foto testkit 6 (enam) parameter Merk Rign Sign bertuliskan angka 9 (sembilan) menggunakan spidol warna biru.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

02/AD/IV/20172) Suratsurat :a) 4 (empat) lembar daftar hasil screning test urine personelKodim 0209/LB yang dikeluarkan oleh badan NarkotikaNasional Kota Tanjung Balai Nomor : B/409/IV/Ka/cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April 2016.b) 1 (satu) lembar foto testkit 6 (enam) parameter Merk RignSign bertuliskan angka 9 (sembilan) menggunakan spidolwarna biru.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Bahwa berdasarkan hasil screening test urine personel Kodim 0209/LByang dikeluarkan oleh Badan Narkotika Nasional Kota Tanjung Balai NomorB/409/IV/Ka/cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April 2016 bahwa urineTerdakwa positif mengandung Methapetamine yang terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.13.

Bahwa saksi mulai melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa padatanggal 13 Mei 2016 di Kantor Subdenpom /12 Rantauprapat karena dugaanpenyalagunaan Narkotika berdasarkan hasil screening test urine yangdikeluarkan oleh BNN Kota Tanjung Balai Nomor :B/409/IV/Ka/cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April 2016.3.

Bahwa benar berdasarkan hasil screening test urine personel Kodim0209/LB yang dikeluarkan oleh Badan Narkotika Nasional Kota Tanjung BalaiNomor B/409/IV/Ka/cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April 2016, UrineTerdakwa positif mengandung Methapetamine yang termasuk dalam Narkotikagolongan yang terdaftar dalam Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.14.

Bahwa benar berdasarkan hasil screening test urine personel Kodim0209/LB yang dikeluarkan oleh Badan Narkotika Nasional Kota Tanjung BalaiNomor B/409/IV/Ka/cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April 2016 bahwa urineTerdakwa positif mengandung Methapetamine yang terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.14.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) (satu) buah buku Nikah warna Coklat Nomor :409/91/III/1995tanggal 17 Maret 1995 atas nama Budi (Suami) dan Melati(Samaran) (istri)d. . Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 7500,(tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Beringin dan saya mempunyai buktipernikahan berupa Kutipan Akta Nika Nomor :409/18/III/1995.3. Saksi menerangkan bahwa saya tidak pernah melihat langsung bahwaistri saksi yang bernama Sdri Melati (Samaran) telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Terdakwa.

Budi adalah suami Saksi yang menikahiSaksi pada tanggal 11 Maret 1995 atas dasar suka sama suka dan pernikahansaksi dengan Sdr Budi tersebut tercatat dalam buku kutipan akta NikaNomor:409/18/III/1995 tanggal 17 Maret 1995 dan sampai sekarang masihSuami Saksi .2. Saksi menerangkan abahwa.

Beringin sesuidengan akta Nikah Nomor : 409/91/III/1995 tanggal 17 Maret 1995.2. Bahwa benar pada bulan Desember 2010 dalam perjalanan dari kantorKPPP Belawan menuju Kec.

409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum

PUTUSAN SELANomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan selasebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIINama lengkapTempat

Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29 Juli 2019;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Sela Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 7 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2019 sampai dengan tanggal 23September 2019;4. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 24September 2019 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2019;5.

,M.H. dan Sariman, S.H. beralamat di Jalan Samudra No. 9 Purnama Dumaiberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai dengan Nomor 228/SK/2019/PN Dum tanggal 29 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Reg.Perkara 409/Pid.Sus/LH/2019/PN.Dum, dengan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor REG.PERK.PDM 54 / DMI 09 /2019 tertanggal 17Oktober 2019 yang dibacakan pada tanggal 30 Oktober 2019, "BATAL DEMIHUKUM;3. Menetapkan agar pemeriksaan perkara terhadap Terdakwa an. Wasman;terdakwa Il an Dedi Harianto, terdakwa Ill an. Susi Harianto; dan terdakwaIV an. Rusianto, untuk tidak dilanjutkan;4. Memulihkan hak Terdakwa an. Wasman; terdakwa II an Dedi Harianto;terdakwa Ill an.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 409/Pid.Sus/LH//2019/PN Dum atas nama Terdakwa Wasman binSidam Alm, Terdakwa II Dedi Harianto als Dedi bin Jumirin, Terdakwa IIISusi Harianto als Susi bin Selamet dan Terdakwa IV Rusianto als Ganto binPaimin;4.

Bahwa terhadap pinjamannya tersebut Tergugat menyerahkan jaminanSebidang tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan No.6281, seluas 409 M2, sebagaimana terurai dalam SuratUkur tertanggal 07.09.2009 No.185/Manukan Kulon/2009, setempatterletak dan dikenal JI. Raya Manukan Tama No.51 Kota Surabaya, tertulisatas nama Timbul Daud Mauritz Naingolan;3.

Bahwa, untuk memenuhi isi putusan perkara supaya tidak siasia, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayaagar berkenan untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag)terhadap harta Tergugat yang ditengarai akan mengalihkan hartanyauntuk menghindari kewajiban, terhadap:Tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 6281, seluas 409 M2, sebagaimana terurai dalam Surat Ukurtertanggal 07.09.2009 No. 185/Manukan Kulon/2009, setempatterletak dan dikenal

tiga rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap keterlambatan memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;Menyatakan gugatan Penggugat dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum verset, banding maupun kasasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangdimohon oleh Penggugat terhadap: Tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 6281, seluas 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Oktober 1998 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanDayeuhluhur Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 409/ 31/X/1998, tertanggal 18 Oktober 1998;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu pindah rumah dan terakhir tinggal dirumah bersama di alamat Tergugat tersebut di atas dan sudah dikaruniaitiga orang anak yang bernama 1).

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/31/X1/1998 tanggal 18Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);;B. Saksisaksi;1.

Pasal 7 ayat (1) Peratuan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008, karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/31/X1I/1998tertanggal 18 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap serta keterangan 2(dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan

., telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasan alasan sebagai berikut :1 Bahwa penggugat dan tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal03 Juli 2013 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangrik Kabupaten magelang sebagaimana terbukti dari buku kutipan4.akta nikah 409/14/VII/2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliangrik Kabupaten Magelang;2 Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan Sighot taklik talak yangbunyinyaSebagai berikut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangkrik Nomor 409/14/VII/2013 Tanggal 03 Juni 2013, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan benar, telah bermaterai cukup, kemudiandiberi tanda P.2.

Undangundangnomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini secara Absolut;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di KabupatenMagelang (bukti P.1), maka berdasarkan pasal 73 ayat (1), maka Pengadilan AgamaMungkid berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secaraRelatif;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak dibantah olehTergugat, yang dikuatkan dengan bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

409/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2018/PA.Pwra TNY a1 b >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:YYY bin YYY, tempat dan tanggal lahir Purworejo 17 Juli 1977, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan YYY, bertempattinggal di YYY RT.001 RW.001 Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, sebagai Pemohon;melawanYYY binti

Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempattinggal di YYY, RT.002 RW.001 Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejodengan register Nomor 409

Membebankan biaya perkara sesuai Hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka, mohon putusanyang seadil adilnya sesuai peraturan Hukum yang berlaku (Ex Aequo etBono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pwr

409/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor : 409/PID/2014/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Mi PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARYANI ALS AR;Tempat lahir : Ramunia;Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 08Desember 1964;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun III RamuniaDesa Ramunia IIKecamatan PantaiLabu, KabupatenDeli Serdang;Agama :

Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalamtahanan rumah sejak tanggal 16 April 2014 s/d 14 Juni 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 409/PID/2014/PT.MDN. tanggal 22 Juli 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 13 Mei 2014 Nomor : 415/PID.B/2014/PNLP.

lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari SELASA tanggal 12 Agustus2014, oleh .H.BACKHTIAR AMS.SH Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiMedan sebagai Hakim Ketua Majelis, DALIZATULO ZEGA, SH.Dan AMRIL ,SH.M.Hum masingmasing sebagai HakimHakim Anggota yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam PeradilanTingkat Banding, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 22 Juli 2014, Nomor : 409

., tanggal 23 Mei2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 2009tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/18/X/2009 tanggal 07 Oktober2009.;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah janda mati dengan orang anakdan Tergugat adalah jejaka.;3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati selama

PENGGUGAT, (bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten XXXX Nomor : 409/18/X/2009 tanggal 07 Oktober2009, (bukti P.2);B Saksi :1 SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan seniman ( dalang ),bertempat tinggal di RT.0O7 RW.05 Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat

selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

butir ekstasi tersebut danberusaha melarikan diri, namun terdakwa dan Saksi DEWI HARTINI Binti WAWANkemudian berhasil ditangkap dan bungkusan plastik bening berisi 5 (lima) butirekstasi yang dibuang oleh Saksi DEWI HARTINI Binti WAWAN berhasil ditemukan dipinggir jalan, selanjutnya terdakwa bersama Saksi DEWI HARTINI Binti WAWAN danbarang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untuk proseshukum lebih lanjut.scams Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409

HARTINI Binti WAWANbeserta barang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untukproses hukum lebih lanjut.waneaneao= Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409/NNF/2016 tanggal 16 Februari 2016 dan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.

HARTINI Binti WAWANbeserta barang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untukproses hukum lebih lanjut.memneennane Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409/NNF/2016 tanggal 16 Februari 2016 dan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.

Aris, Saksi Dewi dan Terdakwalangsung ditangkap dan diamankan oleh Saksi Denri serta dibawa ke Polres Lahat; Bahwa Terdakwa dan Saksi Dewi tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman berupa 5(lima) butir pil ekstasi berwarna merah jambu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.409/NNF/2016, dengan kesimpulan sebagai berikut :> Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor

Aris;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab.409/NNF/2016, dengan kesimpulan sebagai berikut:> Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa: tablet berwarna merah muda logo lima jari padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai golongan (satu)nomor urut37 lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di KotaPalembang pada tanggal 21 Juni 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang, Nomor : 409/55/VI/2012 tertanggal 22Juni 2012, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II,Kota Palembang, Nomor : 409/55/VI/2012, tanggal 22 Juni 2012, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Hal 3 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013/PA.PlBahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :1.

wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi,serta bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah), maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah, menikah di Palembang pada tanggal 21 Juni 2012 dan terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang denganHal 5 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013/PA.PlKutipan Akta Nikah Nomor : 409