267/Pdt.P/2014/PN.Dps

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2014/PN.Dpsnon DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkaraNI LUH PUTU AYU SUSILAWATI, perempuan, lahir di Tabanan tanggal 23 Nopember 1984, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempattinggal di BTN Bayangkara, Banjar Pasek Jagapati, Kota Denpasar,yang selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ; Telah

sscsississcancsanseensansn axennes snvansaca axeanansnanaancaanmanonamns Rp. 50.000, Biaya Pangan 20... eeeeceeeceeseececseeeeceeeeecseeceeseeeeesteeeees Rp. 75.000, Redaksi Putusan ......cccccccc cc ccccccssesceccccccccsssssssscsccscceseesessesees Rp. 5.000,+ Metergi PUGS aii asncnsscmnamnnmmammnmseenasnerenmameemmomenes Rp. 6.000,= PMIBP sss casassan.ca anise annsian.cnansninnn assinn savin satan ca aunarmn anatase ie AAG Rp. 5.000,Jumlah woe Rp.171.000,( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).BERITA ACARANOMOR 267

selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon SUSUNAN PERSIDANGAN :PUTU GDE HARIADI,SH.MH........ 0. e ee eeeeeeeteetteeeeeeeetdakim 5NI NYOMAN SURYATHLISH............ cece ecce cece ence eee e eee Panitera Pengganti ; Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh hakim, makapemohon dipanggil masuk keruang persidangan ; Pemohon menghadap sendiri di persidangan ; Hakim kemudian membacakan permohonannya pemohon yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 Juli 2014, dibawah nomor : 267

dengan surat panggilan pertama tertanggal 19 Desember 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 20 Januari 2014;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:Putusan nomor 267

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Putusan nomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;2.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Putusan nomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapPutusan nomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 11 halamankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

Biaya Proses Rp. 50.000,Putusan nomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 10 dari 11 halaman Biaya Panggilan Rp. 250.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H., M.H.Putusan nomor 2671/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 1 Desember 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 5000,- ( lima ribu rupiah );

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Semarang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 28 Desember 2020 Nomor 1323/Pid/2020/PT.SMG,ditahan sejak tanggal 7 Januari 2021 sampai dengan tanggal 7 Maret2021;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 6 Januari 2021 Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt danSurat Surat yang bersangkutan

Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN. Skt;. Akta permintaan Banding Penuntut Umum tertanggal 8Desember 2020Nomor 90/Akta Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo. Nomor267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo.

Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020permintaan banding dari terdakwa telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMG6. Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo.

Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020permintaan banding dari Penuntut Umum = telah diberitahukankepada terdakwa ;7. Relaas penyerahan Memori Banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo. Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 Desember 2020telah menyerahkan Memori Banding terdakwa kepada PenuntutUmum ;8.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 1Desember 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

267/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.af f DNNama lengkap : Supriyatun Bin Naim ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/11 Maret 1971 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Karang menjangan 6/49B RT.06 RW.07 KelurahanMojo Kecamatan Gubeng

No.1529/Pid.B/2009/PN.Jkt.SelSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 16 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 17Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut :1.

MUNAJATAMINULLOH, dan setelah uang tersebut berhasil diambil lalu terdakwamenutup kembali laci dan lemari baju tersebut, selanjutnya uang yangHalaman 3 dari 12 Putusan Sela Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDAdiambil oleh terdakwa tersebut diberikan kepada Sdr.

kamar tidur, diketahui jumlah uang tersebut telah diambil lalu saksitelepon suami saksi ; Bahwa ketika terdakwa ditanya terdakwa mengakui telah mengambiluang milik saksi sebanyak 2 kali yaitu tanggal 10 Maret 2016 sebanyakRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) dan tanggal 11 Maret 2016 sebanyakRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) ; Bahwa pada terdakwa ditemukan barang bukti berupa uang sebesarRp.150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah) yang merupakan sisa uangHalaman 5 dari 12 Putusan Sela Nomor 267

Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Putusan Sela Nomor 267/Pid.B/2016/PN SDADJOKO SUJONO, SH.

Bahwa pemohon mempunyai harta berupa rumah/tanah Sertifikat Hak Milik Nomor. 267 GambarSituasi No. 2267 Tahun 1984 tertulis pemegang hak YADI SOEDJOKO (suami) ;6. Bahwa pemohon yang merawat dan yang membiayai semua kebutuhan biaya hidupdan biaya berobat sejak sakit sampai dengan sekarang ;7. Bahwa untuk biaya hidup dan pengobatan suami diperlukan biaya banyak sedangkan pemohontidak mempunyai apa apa ;8.

Memberi ijin kepada Pemohon : SUGIHARTINI. sebagai Pengampu dari suaminyabernama YADI SOEDJOKO yang mengalami sakit permanen ( stroke dan Parkirson )berdasarkan Penetapan Pengampuan Nomor ;.5166/Pdt.P/2013/Pn.Sby untuk menjual rumah/tanah Sertifikat Hak Milik Nomor. 267 Gambar Situasi No. 2267 Tahun 1984 tertulis pemeganghak YADI SOEDJOKO ( suami ) ;11.

NUNINGPUSPITANINGRUM, SPs., beralamat di Rumah Sakit Haji Surabaya (bukti P6) ;Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 5166/Pdt.P/2013/PN.Sby pada hariJum at, tanggal 07 Juni 2013 atas permohonan dari SUGIHARTINI (bukti P7) ;Surat Sertifikat Hak Milik no.267 Kelurahan Sukomanunggal Surabaya tanggal 5Pebruari 2013 atas nama YADI SOEDJOKO (bukti P8) ; Menimbang, bahwa selainmengajukan buktibukti surat, Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yang bernamaTUGIMIN dan YADI yang sebelumnya

;Menimbang, bahwa karena sifatnya permohonan maka biayabiaya yang timbul dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Memberi ijin kepada Pemohon : SUGIHARTINI. sebagai Pengampu dari suaminyabernama YADI SOEDJOKO yang mengalami sakit permanen ( stroke dan Parkirson )berdasarkan Penetapan Pengampuan Nomor ;.5166/Padt.P/2013/PN.Sby untuk menjualrumah/tanah Sertifikat Hak Milik Nomor. 267

267/PID/2014/PT.DKI

PUTUSANNomor : 267/PID/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YANTO;Tempat Lahir : LenteaUmur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/01 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

17 Maret 2014;Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 18 Maret 2014 s/d tanggal 16 April 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2014 s/d tanggal 29 April2014;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal 15 April 2014s/d tanggal 14 Mei 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal15 Mei 2014 s/d 13 Juli 2014;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta sejaktanggal 14 Juli 2014 s/d 12 Agustus 2014;Hal. 1 dari 19 Perkara No. 267

Barang bukti tersebut belum sempat diserahkankepada orangnya LINGLING alias ALING oleh SATAMBANDIAJI, ASWANI, IRWANSYAH dan DEDI ILHAM karenatertangkap oleh petugas;Hal. 9 dari 19 Perkara No. 267/PID/2014/PT.DKIBahwa LINGLING alias ALING menyuruh LA ODE MASRImelakukan pekerjaan tersebut dengan memberi upah sebesarRp.50.000.000,(lima puluh kuta rupiah) dan oleh LA ODEMASRI diberikan kepada Terdakwa sebesar Rp.40.000.000.

Bahwa Penuntut Umum berpendapatbahwa pidana penjara 20 (duaHal. 15 dari 19 Perkara No. 267/PID/2014/PT.DKIpuluh) tahun di rasa belum cukupberdasarkan keadilan disebabkanperbuatan Terdakwa melakukantindak pidana narkotika terorganisasitidak lagi secara peroranganmelainkan melibatkan banyak orangyang secara bersamasama, bahkansuatu. sindikat yang terorganisasidengan jaringan yang luas yangbekerja rapi dan sangat rahasia;2.

ELFIANI, SHHal. 19 dari 19 Perkara No. 267/PID/2014/PT.DKI

267/PID.B/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD RAFI ALIAS KAPEKTempat Lahir KotapinangUmur/ Tanggal Lahir : 35 Tahun/ 07 Februari 1980Jenis Kelamin LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Kampung Baru III Kec.AgamaPekerjaanKotapinang

tanggal 30 Maret 2015 ;Perpanjangan Penuntut Umum Kedua sejak tanggal 31 Maret2015 s/d tanggal 19 April 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 15 April 2015s/d tanggal 04 Mei2015;Hakim sejak tanggal 23 April 2015 s/d tanggal 22 Mei 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 23 Mei 2015 s/d tanggal 21 Juli 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun Majelis Hakimmenyarankan untuk itu akan tetapi terdakwa secara tegas menolaknya ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 267

/Pid.B/2015/PN RAPPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267/Pid.B/2015/PN Rap tanggal 23 April 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2015/PN Rap tanggal23 April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Pembacaan

terjadi kesepakatan perbatangnya kayu broti tersebut di jual dengan hargasebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan setelah itu terdakwa menemui saudaraDedek (DPO) untuk mengangkat kayu broti tersebut dan membawanya ke lapanganVolli di Ujung Kampung Malim dan ketika itu Dedek (DPO) mengajak Darwin (DPO)untuk melangsir kayu tersebut dan ketika melangsir kayu tersebut saksi Marihot Salehmelihat mereka melintas bersama terdakwa ketika membawa kayu broti tersebut danHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 267

Purba, SH.MHPanitera Pengganti,Hasil Sembiring, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN RAP

267/Pdt.G/2013/PA Plk

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA PlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :exenies , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di ......., KotaPalangka Raya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya, Nomor : 267/Pdt.G/2013/PA Plk, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganuraian alasan/dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat Tangkiling selama 5 tahun, kemudian pindah danHal : 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Plkbertempat tinggal di Desa Pundu selama 6 tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal di Jl. Akasia selama 9 tahun dan terakhir tinggal sebagaimana masingmasingalamat tersebut diatas selama 3 tahun hingga sekarang;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Rusmiah (Penggugat) dan Jamani (Tergugat)Nomor 023/A1/1991, tanggal 30 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHal : 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.PlkAgama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, telah diberi materai cukup dansesduai dengan aslinya (Bukti P1);2. Fotokopi Kartu.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera PenggantiTitie Noorasyiah, S.H.Hal : 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.PlkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 270.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )

267/Pid.B/2013/PN.Bkl.

Print1279/0.5.37/Ep.2/10/2013, sejak tanggal 29 Oktober 2013sampai dengan tanggal 17 Nopember 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal 08Nopember 2013, No. 267/Pen. Pid/2013/PN. BkI. sejaktanggal 08 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 07Nopember 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal19 Nopember 2013 No. 267/Pen. Pid/2013/PN.

BklI. sejak08 Desember 2013 sampai dengan 05 Pebruari 2013 ;Terdakwa hadir sendiri dipersidangan dan menolak untuk didampingi didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telah ditunjuk oleh Majelis HakimPengadilan Negeri tersebut ; 2222 222s nono ne nnnSetelah MeEMbaca : n nne nn omen nnn en ene nnnn nme nen enanene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 267/Pen.Pid/2013/PN.Bkl tanggal 08 Nopember 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid.B./2013

Putusan Nomor 1823/B/PK/Pjk/2018Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP Tidak BerwujudDari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2010 Nomor00003/267/10/ 091/12 tanggal 22 Juni 2012;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Februari 2014;Menimbang

, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86370/PP/M.XIIIA/16/2017, tanggal 31 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari LuarDaerah Pabean Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00003/267/10/091/12tanggal

Mengadili sendiri dan membatalkan Keputusan Keberatan No.KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013 perihal Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN atas PemanfaatanBarang Kena Pajak Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Desember 2010 No. 00003/267/10/091/12 tanggal 22 Juni 2012;4.

Putusan Nomor 1823/B/PK/Pjk/2018Nomor: KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujuddari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2010 Nomor:00003/267/10/091/12 tanggal 22 Juni 2012, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.609.929.3091.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

267/Pdt.P/2013/PA.Clg.

PENETAPANNomor: 267/Pdt.P/2013/PA.Clg.BismillahirrahmanirrahimDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1.PEMOHON I, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagaiPemohon ;.PEMOHON II, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga

, tempat tinggal di KotaCilegon, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;Tentang Duduk PerkaraBahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat Permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor: 267/Pdt.P/ 2013/PA.Clg., telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada 12

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 24 tahun, sedangkan Pemohon II perawandalam usia 11 tahun;Putusan No. 267/Pdt.P/201 3/PA Clg Halaman dari 64. Bahwa, antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;5.

Dalam permohonannya para Pemohon mendalilkan pada pokoknyabahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 12 Agustus 1984 di Cigeceh WilayahPutusan No. 267/Pdt.P/201 3/PA Clg Halaman 3 dari 6KUA Kecamatan Jombang, namun tidak dicatat oleh KUA setempat, danuntuk mencatatkan pernikahan tersebut memerlukan PenetapanPengadilan Agama Cilegon.Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon tersebut ternyatadilaksanakan setelah adanya UndangUndang Perkawinan No. 1

Panggilan Rp. 160.000,Putusan No. 267/Pdt.P/201 3/PA Clg Halaman 5 dari 64. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )

Tm00 Tm00 Tm(1) 2(3310) 1(7) 1(14) 2(7) 1(1l1) 142(6074) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 528.00 635.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 533.00 635.00 Im/F12 1 TE(42414242) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 557.00 635.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 561.00 635.00 Tm/F12 1 TE(74) 2(44) 1(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 613.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(5) 2(L335) 2(11) 421(267

14) 2(5) 2(2014) 2(7) 1(11) 417(S75462) 1(12) 1(11) 417(S474) 2(62) 1(12)(55)(62) 1(11)(32)(77) 1(62) 1(575476) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 436.00 613.00 Tm/F12 1 TF(11) 417(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 613.00 Tm/F12 1 TF(607) 1(311) 417(32) 2(5432) 2(63) 2(62) 1(12) 1(11) 417(65) 2(311) 417(23) 1(7) 1(65) 2(2011) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 591.00 Tm/F12 1 TF(17) 1(2) 2(342) 2(17) 1(225) 2(10) 1(7) 1(205) 2(311) 267

(202) 2(17) 1(225) 2(10) 1(7) 1(11) 267(202) 2(155) 2(65) 2(11) 267(DS2) 2(17) 1(7) 1(10) 1(7) 1(203165) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 364.00 591.00 Tm/F12 1 TE(67) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 591.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 591.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(2) 2(3310) 1(5) 2(26513310) 1(5) 2(2611) 267(225) 2(135) 2(3411) 267(23) 1(2) 2(1314) 2(2) 2(222523) 1(11) 267(5) 2(65) 2(10) 1(5) 2(2611) 267(17) 1(7) 1(

14214) 25) 2345) 223) 111) 142222) 21323) 1S23) ZL5) 2345) 2311) 14262) 2345) 2311) 1423N7) =110) 17) 1SI37) 110) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((5) 2(7) 1(11) 142(202) 2(155) 2(23) 1(2523) 1(5) 2(367) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 529.00 569.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 569.00 Tm/F12 1 TE(37) 1(10) 1(5) 2(7) 1(S137) 1io 1(((S) 27) 111) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 548.00 Tm/F12 1 TE(202) 2a) 267

2(11) 54(222) 2(1365) 2(14) 2(5) 2(L3205) 2(311) 54(1005) 2(2023) 1(5S) 2(511005) 2(2023) 1(5) 2(11) 54(2625202517) 1(11) 54(165) 2(3411) 54(23) 1(2) 2(1L32534205) 2(1511) 54(67) 1(11) 54(152) 2(1314) 2(7) 1(65) 2(345) 2(311) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 306.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(2) 2225) 2ANB) 27) 117) 15) 238) 211) 12523) 12) 210) 15) 22611) 125GN7) #1152) 21323) 17) 117) 1225) 234205) 2311) 125L55) 265) 211) 12525314) 2251311) 12514) 22) 2222) 210) 1ZSNLTY 72,3165) 267

Bahwa, dari permintaan klarifikasi kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpilang Kota Surabaya tersebut PEMOHON mendapatkanjawaban baik lisan maupun tertulis, yang pada intinya bahwapada hari Sabtu, tanggal 07 Agustus 2004 benar telah dilangsungkan akadnikah antara TERMOHON dan TERMOHN Il, dengan status masingmasing Jejaka dan Perawan dan tercatat pada Register akta nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpilang nomor : 267/ 10 / VIII/2004..

Bahwa, karena Status TERMOHON adalah tidak benar dan atauadministrasi yang digunakan untuk dasar pencatatan nikah antaraTERMOHON dengan TERMOHON Il telah nyata nyata mengandungcacat, maka menjadi beralasan pula jika dinyatakan bahwa Pernikahan danatau Pencatatan nikah antara TERMOHON dengan TERMOHON Ilsebagaimana dimaksud register akta nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpilang Kota Surabaya dengan nomor akta nikah : 267 /10/ Vill / 2004 tanggal 07 Agustus 2004 juga mengandung cacat hukum

dengan Undang Undang nomor 3 Tahun 2006, maka PEMOHONmengajukan Permohonan ini.10.Bahwa, meskipun Pihak Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangPilang Kota Surabaya dalam hal ini tidak terlibat dalam pemalsuan dokumendokumen yang digunakan syarat pernikahan antara TERMOHON danTERMOHON Il, namun faktanya Pihak Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang telah mencatat perkawinan yang dilaksanakanoleh TERMOHON dan TERMOHON II dan telah menerbitkan Akta Nikahdan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

Menyatakan batal pernikahan antara TERMOHON ( XXXX ) denganTERMOHON Il ( XXXX) yang telah dilaksanakan pada tanggal 07Agustus 2004 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpilang Kota Surabaya dengan nomor akta nikah : 267 /10/ VIII /2004 .3.

Menyatakan, Akta nikah nomor : 267 /10/ VIII / 2004, tanggal 07 Agustus2004 atasnama TERMOHON (XXXX ) dengan TERMOHON II (XXXX)pada Register akta nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpilangKota Surabaya tidak memiliki kekuatan hukum untuk berlaku dan tidakmengikat.4. Memerintahkan TURUT TERGUGAT ( Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang Kota Surabaya) untuk mencatat PembatalanPerkawinan antara TERMOHON dan TERMOHON II berdasarkan putusaninl.5.

10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;

M E N G A D I L I:

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 267

barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Toyota Agya warna kuning tanpa plat NomorPolisi Noka : MHKA4GA5JHJO008907 Nosin : 3NRH174012 Tahun2017;e 2 (dua) buah plat Nomor Polisi KH1029TQ;e 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya;e 1 (satu) lembar STNK atas nama BOY SUMBAWA;dikembalikan kepada saksi BOY SUMBAWA;Menetapkan supaya Terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Palangka Raya telahmenjatuhkan putusan Nomor 267

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatersebut, baik Penuntut Umum maupun Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya sebagaimana ternyata dalam AktaPermintaan Banding Penuntut Umum Nomor 267/Akta Pid.B/2019/PN.PIk.

Putusan Nomor 73/PID/2019/PT.PLK.Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 267/Pid.B/2019/PN.Plk., masingmasing tanggal 30 September 2019 dan 2 Oktober 2019;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan memori banding pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalangka Raya sebagaimana ternyata pada Akta Penerimaan MemoriBanding Penuntut Umum Nomor 267/Akta Pid.B/2019/PN.Plk., tanggal 7Oktober 2019, dan telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya pada tanggal

SedangkanTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan memori banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya sebagaimana ternyata padaAkta Penerimaan Memori Banding Penasihat Hukum Nomor 267/AktaPid.B/2019/PN.Plk., tanggal 9 Oktober 2019, dan telah pula diberitahukandengan seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum danTerdakwa tersebut, baik Penuntut Umum maupun Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang

Putusan Nomor 73/PID/2019/PT.PLK.alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk menguatkan putusan PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor 267/Pid.B/ 2019/PN.

267/Pdt.G/2015/PA.Mab

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PA.Maben 7 lly > ail. makDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani karet, tempat tinggal di Dusun DUSUN, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Bungo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Mab1996, yang dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Musi Rawas,Propinsi Sumsel, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 180/02/1998 seri TE, tanggal 31 Oktober 1998;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahDinas Kantor PTP Nusantara 6 di Rimbo Bujang sesuai alamat Tergugattersebut di atas ;.

Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Mabkembali bahtera rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai, sehingga dengan demikianketentuan yang dimaksud dalam Pasal 65 dan Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.Mabpada ayat (2) disebutkan ...dikirimkan pula kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan dilangsungkan...

Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2015/PA.MabIqbal Kadafi, S.H Afrizal, M. AgTtd.Rinaldi M, S.H.1Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Agus SalimPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 740.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 831.000,00 (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Sbw tanggal 6Nopember 2013 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.6/PDT/2014/PT.MTR tanggal 12 Maret 2014 Jo Putusan Kasasi MahkamahAgung RI nomor 1621 K/Pdt/2014 tanggal 17 Februari 2015, dibeli olehPelawan lengkap dengan Sertifikat Hak Milik nomor 267 atas namaTerlawan Il yang dikeluarkan oleh Turut Terlawan yang mana penerbitanSHM No. 267 diterbitkan sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku; Bahwa Terlawan I dalam mengajukan gugatan tanggal 12 Juni 2013 yangtelah didaftarkan pada tanggal 13

Menyatakan Hukum dokumen berupa Sertifikat Hak Milik No. 267 atasnama Terlawan Il, yang diterbitkan oleh Turut Terlawan adalah sah menurut Hukum,6.

Sedangkan sejak semula Terlawan II danTerlawan Ill tidak pernah menjual tanah sengketa pada Pelawan dan tanahsengketa tetap dalam tangan Terlawan II beserta Sertifikat hak milik no. 267tanggal 22 September 2001 atas nama Terlawan II (Salengke) sampaisekarang ini; Bahwa apabila Pelawan benar membeli tanah sengketa dari Terlawan Il,kapan ia beli dan dimana dan hal ini tentu ada surat jual beli dan dalamsertifikat hak milik no. 267 tanggal 22 September 2001 juga ada dicatatHalaman 5 dari 12 halaman

Menyatakan hukum bahwa suratsurat/dokumen berupa Sertifikat hak milik no. 267 atas nama Terlawan Il yang diterbitkan olehTurut Terlawan adalah tidak sah menurut hukum:6.

Bahwa kemudian Pelawan mendaftarkan tanah tersebut keatas namaTerlawan Il, karena mengingat tanah tersebut adalah tanah Pertanian padaTurut Terlawan (BPN Sumbawa Besar), oleh Turut Terlawan sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku telah menerbitkan SertifikatHak Milik (SHM) nomor 267 yang telah diserahkan kepada Pelawan:. Bahwa benar gugatan yang diajukan oleh Terlawan adalah kurang pihak, karena tidak menarik Pelawan selaku pemilik tanah;.

Bahwa dari surat berita acara pengukuran ulang/pengembalian batas sertaRincian hasil Pengukuran Pengembalian Batas yang diterima oleh ParaPenggugat pada tanggal 04 September 2013 tersebut yang pada pokoknyamenegaskan bahwasanya diantara luasan Obyek tanah sebagaimana SertipikatHak Milik Nomor : 882 dengan Surat Ukur Nomor : 3117/95 atas nama TeddySalim (almarhum) seluas + 1.328 M2 terdapat tumpang tindih seluas 265 M2dengan obyek sengketa Sertipikat Hak Mulik No. 267/Kelurahan KarangHalaman 5 dari

Bahwa tindakan Tergugat dengan menerbitkan hak baru berupa Sertipikat HakMilik No.267 atas nama Imam Solikin tertanggal 17 April 2008 dengan SuratUkur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007 diatas bidangtanah yang telah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 882 denganSurat Ukur Nomor : 3117/95 atas nama Teddy Salim (almarhum) adalahmerupakan tindakan dan sikap inkonsistensi Tergugat yang jelasjelasmerupakan tindakan yang bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Tergugat tidak sah dan batal, maka Tergugatwajib secara hukum untuk mencabut Surat Keputusan a quo yang telahditerbitkannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda agar memberikan putusan sebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan KarangAsam Ulu, seluas 420 M2 tercatat atas nama Imam Solikin, tertanggal

17 April2008, dengan Surat Ukur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan Karang Asam Ulu, seluas 420 M2 tercatatatas nama Imam Solikin, tertanggal 17 April 2008, dengan Surat Ukur Nomor:00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;4.

Bahwa Tergugat setelah membaca, mempelajari, memperhatikan dan menelitiPosita dan Fundamentum Petendi gugatan Penggugat tanggal 19 September 2013adalah mengenai sebidang tanah yang telah bersertipikat Hak Milik Nomor : 267/Kel.Karang Asam Ulu, yang terletak di :Jalan : Adam Malik, RT.04Kelurahan : Karang Asam UluKecamatan : Sungai KunjangKota : SamarindaLuas Tanah : 1.328 Gumlah luas dalam sertipikat)2.

267/Pdt.G/2012/MS-Tkn

red255;SALINAN PUTUSANNomor: 267/Pdt.G/2012/MSTknBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak pihakpihak antara :Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Kampung BurniBius Kecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut

Antara KabupatenAceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Termohon Konvensi/Penggugat rekonvensi ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta setelah memeriksabuktibukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnnya tanggal 29 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon tanggal 29 Agustus 2012dibawah register Nomor: 267

/Pdt.G/2012/MSTkn, mengajukan permohonan perceraiandengan mengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2011 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpermnikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rusip Antara Kabupaten Aceh Tengah sebagaimana bukti berupa KutipanHal. 1 dari 22 halaman PUT No : 267/Pdt.G/2012/MSTknAkta Nikah Nomor: 13/09/II/2011 yang dikeluarkan oleh KUA tersebut tanggal 23Pebruari 2011 ;bahwa pada waktu

Termohon menyampaikan jawaban secara lisan yang intinya sebagai berikut :e bahwa benar Termohon menikah dengan Pemohon pada tanggal 22 Pebruari 2011 ;e bahwa benar pada waktu menikah Termohon perawan dan Pemohon jejaka ;e bahwa tidak benar setelah menikah kami tinggal di rumah kediaman orang tuaPemohon di Kampung Burni Bius, tetapi yang benar setelah menikah kami tinggal dirumah milik Termohon di Kampung Pantan Tengah Kecamatan Rusip AntaraKabupaten Aceh Tengah ;Hal. 3 dari 22 halaman PUT No : 267

Pasal 158 danHal. 19 dari 22 halaman PUT No : 267/Pdt.G/2012/MSTkn20159 KHI serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 278K/AG/1997 tanggal 26Agustus 1998, Pemohon dibebani kewajiban untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon. Hal tersebut sesuai pula dengan firman Allah dalam AlQuran Surat alAhzabayat 49: = l2Z, @202 GB. G&G 20%.zSuoF Glos )b3> 205 U29R109 ...Artinya: ...Maka berilah mereka mutah dan lepaskanlah mereka itu dengan cara yangsebaikbaiknya.

267/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 28 Januari 2015 dengan register perkara Nomor :267/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

berikut :1.Bahwa pada tanggal 09 April 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanHalaman dari 9 : Putusan nomor: 267/Pdt.G/2015/PA.BjnAkta Nikah, Nomor : 99/27/IV/2009, tanggal 09 April 2009 ; 2.

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 267/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah belumpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal di rumah rang tuaPenggugat dan belum kumpul sebagaimana layaknya suami isteridalam