Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat atau Agama Hindu di Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001, tertanggal 28 Nopember 2001 adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin sah secara AdatBali dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, sekitar bulan Januari tahun2000 , dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, tetapi dalam AktaPerkawinan tercatat tertanggal 20 Desember 2000 denganNomor : 368/WNI/Srt.2001.;.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di DesaRingdikit Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 20Desember 2000, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 368/WNI/Srt.2001 tanggal 28Nopember 2001 adalah sah menurut hukum ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001,tertanggal 28 Nopember 2001, diberi tanda bukti P1 ;2.

1974 tentang Perkawinan, suatu perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan dalam ayat (2) diatur bahwa tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan Perkawinanmenurut Hukum Adat atau Agama Hindu di Kabupaten Buleleng hal manatelah dikuatkan dengan bukti Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan menurut Adat atau Agama Hindu diKabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001, tertanggal 28 Nopember 2001 adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agama Hindu pada tanggal 4 Mei1999 di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Made Antara,bertempat dirumah Tergugat di Desa Mayong, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Ssesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008tanggal 13 April 2009;2.

DISAMARKAN, Perempuan, lahir di Mayong pada tanggal 14Maret 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan AktaKelahiran Nomor 139/Ist/Srt/Am/2008 tanggal 31 Desember 2008;b. DISAMARKAN, Lakilaki, lahir di Mayong pada tanggal 7 Juni2005, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan Akta KelahiranNomor 5108LT010820160236 tanggal 1 Agustus 2016;C.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agamaHindu pada tanggal 13 April 2009 di hadapan pemuka agama HinduYang bernama Made Antara, bertempat dirumah Tergugat di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009 adalah perkawinan yang sahmenurut hukum;3.

/PN.Sgr..Menimbang bahwa untuk membuktikan gugatannya, pihak Penggugatmengajukan bukti Surat berupa :1.Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 63/WNI/Srt/Am/2008, tanggal 13 April2009, diberi tanda P1;z.,3.Kartu keluarga, diberi tanda P2;Surat keteranngan perekaman KTP, diberi tanda P3;Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P4;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P6;Surat Keterangan, diberi tanda P7;Menimbang

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian;4.

Helizona No : 017/HZ/SRT/0408 tanggal 02 April 2008 perihal Pemberitahuan kemunduran delivery helikopter;- 1 (satu) lembar asli Surat PT. Helizona No : 018/HZJSRT/0408 tanggal 04 April 2008 perihal Rencana kunjungan ke Pontianak;- 1 (satu) lembar asli Surat PT.

Helizona No : 042/HZ/SRT/IX/08 tanggal 08 September 2008 laporan tentang Pilot Helikopter;- 2 (dua) lembar asli Surat PT.Helizona No : 025/OPS/HZ/2008 tanggal 14 November 2008 Penerbang di Malaysia beserta Lampiran;- 1 (satu) lembar asli Surat PT.Helizona No:002/HZ/SRT/I/09 tanggal 12 Januari 2009 perihal permintaan pembatalan kontrak;- 1 (satu) lembar asli surat PT.Helizona no.018/HZ/SRT/1/09 tanggal 13 Februari 2009 perihal Robinson Helikopter R44, SN 12178;- 2 (dua) lembar asli Surat PT.

Helizona No : 021/HZ/SRT/VI/2009 tanggal 24 Februari 2009 perihal Kontrak Jual-Beli No.: 012/RJB-HZ/V11/07 teratanggal 17 September 2007- 1 (satu) lembar Surat PT. Helizona No: 048/HZ/SRT/VI/2009 tanggal 24 Juni 2009 perihal Kontrak Jual Beli No.: 012/PJB-HZ/VII/07;- 4 (empat) lembar asli Surat Ariyanto Arnaldo Law Firm No.

Helizona No : 042/HZ/SRT/IX/08 tanggal 08September 2008 laporan tentang Pilot Helikopter;2 (dua) lembar asli Surat PT.Helizona No : 025/OPS/HZ/2008 tanggal 14November 2008 Penerbang di Malaysia beserta Lampiran;1 (satu) lembar asli Surat PT.Helizona No:002/HZ/SRT/I/09 tanggal 12 Januari2009 perihal permintaan pembatalan kontrak;1 (satu) lembar asli surat PT.Helizona no.018/HZ/SRT/1/09 tanggal 13 Februari2009 perihal Robinson Helikopter R44, SN 12178;2 (dua) lembar asli Surat PT.

Helizona No : 017/HZ/SRT/0408 tanggal 02 April2008 perihal Pemberitahuan kemunduran delivery helikopter1 (satu) lembar asli Surat PT. Helizona No : 018/HZ/SRT/0408 tanggal 04 April2008 perihal Rencana kunjungan ke Pontianak1 (satu) lembar asli Surat PT.

Helizona No : 018/HZ/SRT/1/09 tanggal 13Februari 2009 perihal Robinson Helikopter R44, SN 12178Hal 29 dari 49 hal. Putusan No.523/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.2 (dua) lembar asli Surat PT. Helizona No : 021/HZ/SRT/VI/2009 tanggal 24Februari 2009 perihal Kontrak JualBeli No.: 012/PJBHZ/VII/07 teratanggal 17September 20071 (satu) lembar Surat PT. Helizona No: 048/HZ/SRT/V 1/2009 tanggal 24 Juni2009 perihal Kontrak Jual Beli No.: 012/PJBHZ/VII/074 (empat) lembar asli Surat Ariyanto Arnaldo Law Firm No.

Helizona untuk PT.PoliplantSejahtera no.019/HZ/SRT/0408 tentang hasil survey area Pontianak danKetapang tanggal 1442008;Hal 33 dari 49 hal. Putusan No.523/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.1011121314151617Bukti T7 : berupa surat dari PT. Helizona untuk PT.PoliplantSejahtera no.042/HZ/SRT/IX/08 tentang laporan pilot helikopter tanggal892008;Bukti T8 : berupa surat dari PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt

, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;

BapakKetua Pengadiian Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamamemanggil Pemohon untuk disidangkan dan setelah memeriksa permohonanPemohon ini berkenan memberikan penetapan yang berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr2. memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti tahun lahirPemohon yang tertulis Dalam akte kelahiran nomor No. 680/Disp/1990.Srt,dimana tertulis tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 680/Disp/1990.Srt., di Unggahan padatanggal 28 Juni 1984 telah lahir Ni Kadek Sri Udayani, anak kedua, perempuandari suami isteri Gede Suardana dengan Ni Wayan Sayuning yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 6 September 19960, diberi tanda bukti P.7;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang diberi tanda P1, P3, P4, P5,P6 dan P7 telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt,tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agarmengenai perbaikan tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranNomor 680/Disp/1990.Srt, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986 dapatdilakukan perubahan pencatatan dalam register yang bersangkutan di tahunyang berjalan sehingga dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru;Halaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr4.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Seririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal 6 Maret 2009, adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri,yang telah melangsungkan upacara perkawinan menurut adat danAgama Hindu, di Desa Seririt, pada tanggal 14 September 2007,sesuai dengan Akta Perkawinan No. 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal6 Maret 2009.. Bahwa, semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja, harmonis dan rukunrukun selalu, karena Penggugatdan Tergugat melangsungkan perkawinan atas dasar saling cintamencintai..

Pengadilan Negeri Singaraja, agar memanggil kedua belahpihak untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk diperiksa padahari dan tanggal yang telah ditentukan, selanjutnya berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :a) Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;b) Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu di DesaSeririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan AktaPerkawinan No. 372/WNI/Srt

untuk mengajukan sanggahanHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Nomor 162/PDT.G/2015/PN.Ser.sanggahan ataupun bantahanbantahan demi kepentingannya dan olehkarena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telahdibacakan, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalilGugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt

perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan dalam ayat (2) diatur bahwa tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu di di rumah Tergugat di Kabupaten Buleleng padatanggal 14 September 2007, halmana telah dikuatkan dengan bukti P1berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di DesaSeririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal 6 Maret 2009,adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu di Desa Buleleng pada tanggal 31 Januari 2011 dan perkawinannya telah pula dicatatkan dengan Akte Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt/2011, tertanggal 07 Maret 2011, putus karena perceraian ;4.

adalah suami istri yang sah telah melangsungkanperkawinan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 31 Januari 2011 bertempatHalaman dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 149/Pdt.G/2014/PN Sgrdirumah Penggugat yang dipuput oleh Pemangku Jro Mangku dan disaksikan Paraaparat Adat dan Dinas keluarga Masyarakat terdekat di Desa Buleleng ;2 Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah didaftarkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja sesuai dengan AktaPerkawinan No.85/WNI/Srt

Penggugat dantergugat untuk disidangkan, setelah memeriksa dan mengadili perkara tersebutPenggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugtan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan tergugat yangberlangsung secara Adat Agama Hindu pada tanggal 31 Januari 2011 bertempatdirumah Penggugat yang dipuput oleh Pemangku Jro Mangkudan telahdicatatakan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja sesuaidengan Akta Perkawinan No.85/WNI/Srt

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt/2011 tertanggal 07 Maret2011, telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1;2.

Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 2serta dihubungkan dengan keterangan saksi saksi serta Penggugat, maka dapatdiperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Desa Buleleng padatanggal 31 Januari 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt

huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta ketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahtidak hadir di persidangan ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan secara agama Hindu di Desa Buleleng pada tanggal 31Januari 2011 dan perkawinannya telah pula dicatatkan dengan AktePerkawinan Nomor : 85/WNI/Srt

Bahwa TERGUGAT melalui Surat Nomor 260 /Srt /PPK.

Bagaimana dapat terjadi bahwa syarat ini tidak dicantumkandalam kontrak Aquo sedangkan kontrak tersebut dibuat tanggal 10Desember 2015 dan Surat Nomor 251/SRT/PPK.PFKLP/2015 baru diberikan kepada PENGGUGAT tanggal 18 Desember 2015 sebagaisyarat tambahan padahal syarat ini berlaku setelah tanggal 23 Oktober2015???

21 Januari 2016 genitalPemutusan Kontrak. sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Satker Peningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPKPFKPLP/I/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.c.

Bahwa Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Satker PeningkatanFungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan Pantai Direktorat PerhubunganLaut Nomor 260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016(Turut Tergugat 1), sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 1 angka 2 danangka 3 UU PTUN.5.

21 Januari 2016 perlhalPemutusan Kontrak, sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) SatkerPeningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.3.

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;5. Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;6. Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macet lainnya yang terkait7. Notulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9Desember 2003 perihal penyelesaian kredit, Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti, Surat PT.Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihalpenyelesaian kredit atas nama PT.

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT.

2004 sebesar Rp 150.000.000, (Bilyet Giro BCA)Tanggal 4 Desember 2004 sebesar Rp. 700.000.000, (transfer BCA)Tanggal 7 Pebruari 2007 sebesar Rp. 900.000.000, (Cek BRI)Tanggal 17 Pebruari 2007 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BRI)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 1.600.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 150.000.000, (Cek BCA)Pembayaran tersebut diatas dilakukan oleh saksi TONNYSONAWIDJAYA karena adanya surat terdakwa SUMSEL ADHARnomor: 99/SRT

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macetlainnya yang terkaitNotulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.

.- 1 (satu) buah mobil New Avanza warna Silver No Pol: B 1524 SRT tahun 2013.Dikembalikan kepada terdakwa Ambar Handoyo.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kaos warna Biru dongker berlengan pendek warna biru bertuliskanT90Dikembalikan kepada saksi Sumarno.e (satu) buah mobil New Avanza warna Silver No Pol: B 1524 SRT tahun 2013.Dikembalikan kepada terdakwa Ambar Handoyo.4.

berada dalam satu Rt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 KelurahanTamanwinangun, Kecamatan Kebumen.e Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT

berada dalam satuRt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 Keluarahan Tamanwinangun, KecamatanKebumen.Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa ADI Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT

berada dalam satuRt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 Kelurahan Tamanwinangun, KecamatanKebumen.Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT

ADI RIYANTO BinSUGIMIN (Alm) pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT untuk karaokedan minum minuman keras lagi selanjutnya sekitar pukul 17.15 wib

perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP006/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp 68.662.000,00PPN Rp156.932.000.00PPh Pasal 22 Rp 39.233.000,00Jumlah Tagihan Rp 264.827.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT

/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP255/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 032/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:032/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993 dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Bidang Pelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 477/04/I/2018

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli1993, dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala BidangPelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng

para pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993, dantelah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :10/WNI/Srt

Buleleng Nomor 477/04/1/2018, yang menerangkan bahwamemang benar perkawinan para pihak telah tercatat perkawinannyadengan Akta Perkawinan No. 10/WNI/Srt/A.m/2010;P2 Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaKeluarga Ketut Ariadi;P3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.T/LU/1996 atas nama ANAKI;P4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat P 1 sesuai dengan aslinyasedangan bukti surat P 2, P 3 dan P 4 tidak dapat

Bahwa selama saksi bertetangga berada di tempat kost, saksi tidak pernah melihatPenggugat bersama perempuan lain;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya sedangkan Tergugat akan menanggapinya dalamKESIMPUIAN $= nnn n nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn a nnn na ann nnnnnna nanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:T1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 10/WNI/Srt

/Am/2010 antaraKetut Ariadi dengan TERGUGAT;Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaT2Keluarga Ketut Ariadi;T3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;T4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.1/LU/1996 atas nama ANAKI;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat T 1 sampai dengan T 4 sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, dalam persidangan ini Tergugat juga telah

;

2018;

li>

Surat Nomor: 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;

Surat Nomor: 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;

Surat Nomor:40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;

Surat Nomor:43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;

Surat Nomor:45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018;

Laporan Akhir Buku I Umum;

1 (satu) lembar surat penetapan sanksi daftar hitam, Nomor

Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu, di Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Mei 1996, yang telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt/1996, tertanggal 13 Agustus 1996, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya; 4.

Pengadilan Negeri Singaraja padaHalaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2015/PN Sgrtanggal 4 Maret 2015 dalam Register Nomor 101/Pdt.G/2015/ PN Sgr, telah mengajukangugatan yang isinya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di KabupatenBuleleng pada tanggal 31 Mei 1996, yang telah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt

untuk disidangkan pada hari sidang yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :12Atau;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Kabupaten Buleleng padatanggal 31 Mei 1996, yang telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt

tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat tidak mempergunakan hak untuk membela kepentingannya, meskipun telahdiberikan oleh undangundang, sehingga demikian pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan yang telah dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai cukup, berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, No. 112/WNI/Srt

peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1 Menyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tetapi tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya dengan verstek;Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2015/PN SgrMenyatakan hukum PerkawinanPenggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan menurut tata cara AgamaHindu, di Kabupaten Buleleng padatanggal 31 Mei 1996, yang telahdicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 02 Agustus 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 03 Agustus 2016, di bawah register Nomor: 352/Pdt.P/2016/PN.Dpsyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri KETUT SUDIARSAdengan KETUT ARSINI yang telah melangsungkan perkawinan di KabupatenBuleleng tanggal 21 Oktober 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.213/WNI/1995.Srt

, tanggal 22 Agustus 1995 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;2 Bahwa pemohon dilahirkan di Gunungsari pada tanggal 07 Mei 1995, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 473/Ist/Srt.1995, tanggal 13 Juli 1995yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;3 Bahwa suratsurat pribadi milik Pemohon antara lain dalam Akta Kelahiran,memakai nama GEDE AGUS SASTRA WIGUNA, didalam Tjasah ,KartuHal dari 7 halaman Penetapan Nomor 352/Pdt.P/2016/PN DpsKeluarga

sidang dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Gede Agus Sastra Wijaya, No.5171010705950001, tertanggal 04 Oktober 2012, bukti P.1. ;2 Photo copy Kartu Keluarga atas nama Ketut Sudiarsa, No. 5171011506070502,tertanggal 10 Juni 2015, bukti P.2. ;3 Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No. 473/Ist/Srt

.1995. atas nama Gede AgusSastra Wiguna, tertanggal 13 Juli 1995, bukti P.3. ;4 Photo copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor: 213/WNI/1995.Srt, tanggal 22Agustus 1995, bukti P.4. ;5 Photo copy Ijasah Sekolah Menengah Pertama atas nama Gede Agus SastraWijaya, tertanggal 7 Mei 2010, bukti PS. ;6 Photo copy Ijasah Sekolah Menengah Atas, atas nama Gede Agus Sastra Wijaya,tertanggal 24 Mei 2013, bukti P.6.

Dalam Eksepsi

1. Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
2. Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat Konvensi (Kokom Handrian SRT bin Kursen Sirait) terhadap Penggugat Konvensi (Wulandari br Sinaga binti Abdul Jalil Sinaga);

Dalam Rekonvensi

>

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
   1. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Alby Fabiano Sirait Bin Kokom Handrian Srt (lk) lahir tanggal 26 Oktober 2013, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Tergugat Rekonvensi tanpa mengurangi hak Penggugat Rekonvensi sebagai ayahnya seperti kebebasan Penggugat Rekonvensi untuk bertemu, untuk mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut yang dilakukan dengan cara-cara yang patut dan atas sepengetahuan

Tergugat Rekonvensi;