saksi Aco selanjutnya sekira 100 (seratus) meter dari lokasi tersebut saksi RahmatHal 3 dari 1 hal.Pts.121/PID/2016/PT.SMR.dan saksi Ical dilepaskan ikatannya dan disuruh terjun ke sungai dengan cara dipukuldibagian perut;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban kehilangann 1 (satu) unithandphone merk Oppo warna putih, (satu) unit speaker soaund system warna hitam leskuning dan udang tiger dengan berat + 30 (tiga puluh) kilogram mengalami kerugianberupa dengan total kerugian sekitar Rp. 5.600.000

;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban kehilangan 1 (satu) unithandphone merk Oppo warna putih, (satu) unit speaker soaund system warna hitam leskuning dan udang tiger dengan berat + 30 (tiga puluh) kilogram mengalami kerugianberupa dengan total kerugian sekitar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Hal 5 dari hal.Pts.121/PID/2016/PT.SMR.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan

Untuk tuntutan nafkah selama persidangan selama proses cerai, nafkahiddah dan tuntutan ganti rugi Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) saya menolaknya, kecuali nafkah sanggup memberi Rp.5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) dan uang iddah Rp.9.000.000, (Sembilanjuta rupiah);5.

Nafkah madyah Rp.5.600.000. (lima juta lima ratus ribu rupiah);2. Nafkah Iddah Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);3. Mutah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan Dupliktertanggal 3 Januari 2019, adapun isinya pada intinya tetap pada gugatanrekonpensinya:DALAM KONVENSI:1.

rupiah)Hal 18 dari 26 Put No. 5432/Pdt.G/2018/PA.Sbysecara tunai dan kontan setelah putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenanggapi pada intinya, Tergugat keberatan atas semua tuntutan Penggugattersebut, dan Tergugat hanya menyanggupinya sesuai dengan kemampuanTergugat sebesar sebagai berikut:e Untuk tuntutan nafkah selama persidangan atau selama proses cerai (dapatdimengerti Tergugat adalah nafkah madyah) sejumlah Rp.5.600.000

rupiah);Menimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat tersebut tidak adakesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, maka majelis Hakimmempertimbangkan satu persatu tuntutan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah selama persidanganperkara ini berlangsung sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) setiapbulan sampai perkara ini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat mengartikansebagai nafkah madyah, kesanggupan Tergugat sejumlah Rp.5.600.000

saksisaksi tersebut tidakmemenuhi syarat sebagai saksi;Meimbang, bahwa Maka Majelis mempertimbangkan tentangpenghasilan Tergugat, bahwa Tergugat mempunyai pekerjaan dengan dagangbaju di PGS dan termasuk orang yang berkecukupan dan Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak pertengahan bulan September 2018 atauselama 4 bulan dan masih memberi nafkah kepada Penggugat sebesarRp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan kesanggupan Tergugatuntuk menambah kekurangan nafkah madyah sebesar Rp.5.600.000

Lumajang sebanyak 20 (dua) puluh karton yang setiap karton berisi 12(dua belas) botol isi arak dengan harga setiap kartonnya Rp. 280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah) sehingga total harga sebanyak 20 (dua puluh) karton Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mendapatkan peralatatan produksi tersebut dengan cara membeli bekasperalatan produksi dari seorang lakilaki yang terdakwa

• Uang sejumlah Rp.5.600.000,- (lima juta enam ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) 22 Lembar dan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) 68 lembar;

Dirampas untuk Negara ;

• 1 (satu) buah sepeda Motor Yamaha AEROX 155 S dengan nomor polisi DM 3540 JH, Nomor Mesin G3J8E-0044555, Nomor rangka MH3SG4640JJ038116 warna Biru Tua;

Uang sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) denganpecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) 22 Lembar dan Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) 68 lembar;Dirampas untuk Negara ; 1 (Satu) buah sepeda Motor Yamaha AEROX 155 S dengan nomor polisiDM 3540 JH, Nomor Mesin G3J8E0044555, Nomor rangkaMH3SG4640JJ038116 warna Biru Tua;Dikembalikan pada pemiliknya Imran Didipu ;5.

Bahwa benar saat kejadian tangkap tangan tersebut saksi mengamankanbarang bukti berupa :4 (Empat) sachet plastik yang berisi butiran kristal bening didugaNarkotika jenis Sabu; Uang Sejumlah Rp 5.600.000, (Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah)dengan pecahan Rp 100.000 (Seratus Ribu Rupiah) 22 Lembar danRp 50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) 68 lembar; 1 (Satu) buah sepeda Motor Yamaha AEROX 155 S dengan nomorpolisi DM 3540 JH, Nomor Mesin G3J8E0044555, Nomor rangkaMH3SG4640JJ038116 warna Biru Tua; 1 (Satu

Gorontalo Utara, denganharga Rp 8.000.000 dan sudah dua kali terdakwa IMRAN DIDIPU danterdakwa AFRIANTO SAADA membeli Narkotika jenis sabu di GentumaRaya yakni pada tanggal 13 Oktober 2018 dan pada 16 Oktober 2018.Bahwa saat kejadian tangkap tangan tersebut saksi mengamankanbarang bukti berupa : 4 (Empat) sachet plastik yang berisi butiran kristal bening didugaNarkotika jenis Sabu; Uang Sejumlah Rp 5.600.000, (Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah)dengan pecahan Rp 100.000 (Seratus Ribu Rupiah) 22 Lembar

sachet plastik yang berisi butiran kristal bening diduga Narkotikajenis Sabu; 1 (Satu) buah Handphone Samsung Duos GT1272 warna hitam dengannomor imei 1 357542/06/611624/5 dan imei 2 357543/06/611624/3; 1 (satu) buah Handphone Samsung GTC35201 warna silver dengannomor imei 353806/06/D93790/9; 1 (satu) buah Handphone Oppo A83 Model CPH1729 warna hitam denganHalaman 22 dari 31 halaman, Putusan Nomor 68 /Pid.Sus/2019/PN Lbokode Imei 1 8685070313255792 dan Imei 2 868503031325784 ; Uang sejumlah Rp.5.600.000

Uang sejumlah Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) denganpecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) 22 Lembar dan Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) 68 lembar;Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah sepeda Motor Yamaha AEROX 155 S dengan nomor polisiDM 3540 JH, Nomor Mesin G3J8E0044555, Nomor rangkaMH3SG4640JJ038116 warna Biru Tua;Dikembalikan pada pemiliknya yaitu Imran Didipu ;Halaman 30 dari 31 halaman, Putusan Nomor 68 /Pid.Sus/2019/PN Lbo6.

curian ketempat tujuan;Bahwa ada barangbarang lain yang terdakwa curi yaitu pipa airsebanyak 11 batang dan tripleks tetapi terdakwa tidak tahu ada berapalembar tripleks yang diambil oleh IKBAR lalu barangbarang tersebutdijual kepada TAMRIN Bin MENECE;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidak ada ijin daripemilik took tersebut;Bahwa jumlah uang yang terdakwa peroleh dari penjualan barang kepadaAYUB yaitu applus 200 sak sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah), semen 122 sak sebesar Rp. 5.600.000

Khaeril Anwar, Kelurahanlamokato, Kecamatan Kolaka, kabupaten Kolaka;Bahwa peran terdakwamengambil kunci gudang dan membuka pintugudang, mengangkat barang curian kemobil lalu terdakwa membawamobil untuk mengantarkan barang curian ketempat tujuan;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidak ada ijin daripemilik took tersebut;Bahwa jumlah uang yang terdakwa peroleh dari penjualan barang kepadaAYUB yaitu applus 200 sak sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah), semen 122 sak sebesar Rp. 5.600.000

Kelurahanlamokato, Kecamatan Kolaka, kabupaten Kolaka;Bahwa peran terdakwa II mengambil kunci gudang dan membuka pintugudang, mengangkat barang curian kemobil lalu terdakwa I membawamobil untuk mengantarkan barang curian ketempat tujuan;Bahwa para terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidak ada jjindari pemilik took tersebut;Bahwa jumlah uang yang terdakwa dan terdakwa Il peroleh daripenjualan barang kepada AYUB yaitu applus 200 sak sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), semen 122 sak sebesar Rp.5.600.000

Barangbarang yang para terdakwa ambil yaitu applus, semen, tehel, besi holo, besibeton, stainless, besi strip, seng sarmani, spandek dan besi persase;Menimbang, bahwa jumlah uang yang terdakwa dan terdakwa II perolehdari penjualan barang kepada AYUB yaitu applus 200 sak sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), semen 122 sak sebesar Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah), tehel keramik 47 dos sebesar Rp. 1.845.000, (satujuta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah), besi beton 10

ANWAR dengantujuan untuk dimiliki dan menjualnya kembali kepada AYUB (DPO) dan saksiTHAMRIN (dituntut dalam berkas terpisah);Menimbang, bahwa jumlah uang yang terdakwa dan terdakwa II perolehdari penjualan barang kepada AYUB yaitu applus 200 sak sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), semen 122 sak sebesar Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah), tehel keramik 47 dos sebesar Rp. 1.845.000, (satujuta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah), besi beton 10 batang sehargaRp. 250.000

dalil sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) oranganak yang masih di bawah umur yang masihmembutuhkan biaya yang cukup besar, untuk ituPenggugat menuntut nafkah untuk anak tersebut sebesarRp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah)/bulan sampaianak tersebut dewasa menurut hukum;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakbulan Juli 2013 yang lalu tanpa memberikan nafkah untukPenggugat,untuk itu Penggugat menuntut nafkah yanglampau ( madhiyah ) selama 7 bulan sebesar Rp.5.600.000

Bahwa Penggugat menuntut mutah kepada Tergugatberupa cincin emas seberat 2.5 gram;Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan Putusan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menetapkan nafkah dua orang anak Penggugat dan Tergugat minimal sebesarRp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah)/bulan sampai dewasa menurut hukum;3 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :1 Nafkah lampau ( madhiyah) sebesar Rp. 5.600.000

jauhsebelum Pemohon menikah lagi, dan karena sering bertengkar itu makanyaPemohon menikah lagi;e Bahwa terhadap yang selebihnya Pemohon tetap dengan permohonannya;DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa atas rekonvensi Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat sanggup membayar nafkah anak Penggugat danTergugat sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah)/bulan sampaidewasa menurut hukum;2 Bahwa Tergugat tidak sanggup membayar' nafkah lampau(madhiyah) sebesarRp. 5.600.000

IMEI1 : 861930045783194, IMEI 2: 861930045783186 terdakwa menjual kepadaorang yang tidak diketahui namanya dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan uang hasil penjualan kedua handphone tersebut terdakwapergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sugeng Hariantonomengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 buah HP merek Samsung Galaxi J7Prime warna hitam yang ditunjukan kepadanya saksi mengenali danmembenarkan miliknya saksi yang hilang diambil terdakwa.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 921/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa atas hilangnya HP saksi tersebut saksi mengalami kerugian yangditaksir dengan uang kurang lebih sebesar Rp. 5.600.000, Atas permohonan maaf terdakwa, saksi memaafkannya.

setelah kunci HP tersebut berhasil terdakwa buka, terhadap kedua HP tersebutkemudian oleh terdakwa jual di Pasar Porong dan terjual masingmasing untuk1 buah HP merek Samsung Galaxi J7 Prime warna hitam terjual sehargaRp.550.000, sedangkan 1 buah HP merek OPPO A3S warna ungu terjualseharga Rp.1.000.000,Menimbang, bahwa keterangan saksi SUGENG HARIANTONOmenyatakan jika akibat perbuatan terdakwa tersebut yang bersangkutanmengaku mengalami kerugian apabila ditaksir dengan uang kurang lebihsebesar Rp. 5.600.000

Pelindo Il Pulau Baai Bengkuluselaku pemilik kapan mengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363ayat (1) ke4, ke5 KUHP.Menimbang, Bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, Bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3dari13 Putusan Nomor 541/Pid.B/2020/PN.Bg!1.

) orang anak lakilaki menjawabbahwa tujuan mereka berada di atas kapal Selat Bunga Laut tersebutuntuk mengambil kunci yang telah di pinjam oleh Terdakwa BOBI.Bahwa benar dari keterangan 3 (tiga) orang anak lakilaki yang telahmelakukan pencurian tersebut bernama Terdakwa BOBI sebagaimanayang diperlihatkan dipersidangan melalui virtual;Halaman 4dari13 Putusan Nomor 541/Pid.B/2020/PN.BglBahwa dari kejadian pencurian tersebut PT.Pelabuhan Pelindo II PulauBaai Bengkulu mengalami kerugian sekitar Rp. 5.600.000

bahwa tujuan mereka berada di atas kapal Selat Bunga Laut tersebutuntuk mengambil kunci yang telah di pinjam oleh Terdakwa BOBI.Bahwa benar dari keterangan 3 (tiga) orang anak lakilaki yang telahmelakukan pencurian tersebut bernama Terdakwa BOBI sebagaimanayang diperlihatkan dipersidangan melalui virtual;Bahwa dari kejadian pencurian tersebut PT.Pelabuhan Pelindo II PulauBaai Bengkulu mengalami kerugian sekitar Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah).Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi

Batam Kota Kota Batam dan korbannya adalah saksi sendiri ; Bahwa penggelapan yang dilakukan Terdakwa yakni Terdakwamenawarkan kerjasama kepada saksi lalu Terdakwa meminta danasebesar Rp 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) sebagaimodal untuk memasang receiver Telkomvision dan menjanjikankeuntungan sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)yang akan diberikan pada tanggal 19 Mei 2020, akan tetapi hinggatanggal jatuh tempo Terdakwa tidak memberikan uang modal besertakeuntungan

Batam Kota Kota Batam dan korbannya adalah saksi LEXSI MAUKAR ; Bahwa penggelapan yang dilakukan Terdakwa yakni Terdakwamenawarkan kerjasama kepada saksi LEXSI lalu Terdakwa memintadana sebesar Rp 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) sebagaiHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 636/Pid.B/2020/PN Btmmodal untuk memasang receiver Telkomvision dan menjanjikankeuntungan sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)yang akan diberikan pada tanggal 19 Mei 2020, akan tetapi hinggatanggal jatuh

INDONUSATELEMEDIA/ Terdakwa mengatakan kepada Korban untukmenanamkan modal investasi dan Terdakwa menjanjikan keuntungankepada saksi LEXI sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah). saksi LEXI menyediakan modal sebesar Rp 11.700.000,(sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah). dan yang dimaksud dengan tipumuslihat yang Terdakwa maksudkan yaitu Terdakwa membuat suratperjanjian kerjasama pemasangan parabola transvision dan tidak benaradanya dan pemasangan receiver parabola transvision tersebut

INDONUSATELEMEDIA/ Terdakwa mengatakan kepada Korban untukmenanamkan modal investasi dan Terdakwa menjanjikan keuntungan kepadasaksi LEXI sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). saksiLEXI menyediakan modal sebesar Rp 11.700.000, (Sebelas juta tujuh ratusribu rupiah). dan yang dimaksud dengan tipu muslihat yang Terdakwamaksudkan yaitu.

satu) buahHard Disk Portable warna hitam milik saksi Delisbeth kurang lebih sehargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit Laptop merekAsus ukuran 14 inchi warna kuning emas milik saksi Delisbeth kurang lebihseharga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), 1 (satu) unit Laptop merekToshiba ukuran 10 inchi warna merah milik saksi Herlina kurang lebih sehargaRp.5.000.000, (lima juta rupiah), 2 (dua) unit alat printer merek Epson milikSMKN2 Tanjungpinang kurang lebih seharga Rp.5.600.000

Delisbeth kurang lebih sehargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit Laptop merekAsus ukuran 14 inchi warna kuning emas milik saksi Delisbeth kurang lebihseharga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), 1 (satu) unit Laptop merekHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN TpgToshiba ukuran 10 inchi warna merah milik saksi Herlina kurang lebih sehargaRp.5.000.000, (lima juta rupiah), 2 (dua) unit alat printer merek Epson milikSMKN2 Tanjungpinang kurang lebih seharga Rp.5.600.000

satu) buah Hard Disk Portable warna hitam milik saksi Delisbeth kurang lebihseharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit Laptopmerek Asus ukuran 14 inchi warna kuning emas milik saksi Delisbeth kurang lebihseharga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), 1 (Satu) unit Laptop merek Toshibaukuran 10 inchi warna merah milik saksi Herlina kurang lebih sehargaRp.5.000.000, (lima juta rupiah), 2 (dua) unit alat printer merek Epson milikSMKN2 Tanjungpinang kurang lebih seharga Rp.5.600.000

SUPRA BAWASDA 5.600.000, 3.360.000 8.960.000,2. NOVANTO BAWASDA 5.000.000, 2.000.000, 7.000.000,3. DJAMALUDIN. K BAWASDA 2.750.000, 1.100.000, 3.850.000,4. MOH. SYAFIUDIN BAWASDA 2.750.000, 1.100.000, 3.850.000,5. SUHARTONO BAWASDA 6.000.000, 2.400.000, 8.400.000,6. ACH. SANUS! BAWASDA 3.250.000, 1.300.000, 4.550.000,7. EDY UTOMO BAWASDA 7.000.000, 2.800.000, 9.800.000,8. SUMADI BAWASDA 7.500.000, 3.000.000, 10.500.000.,9. BUDI BAWASDA 8.500.000, 3.400.000, 11.900.000.,10.

SUPRA BAWASDA 5.600.000, 3.360.000 8.960.000,2. NOVANTO BAWASDA 5.000.000, 2.000.000, 7.000.000,3. DJAMALUDIN. K BAWASDA 2.750.000, 1.100.000, 3.850.000,4. MOH. SYAFIUDIN BAWASDA 2.750.000, 1.100.000, 3.850.000,5. SUHARTONO BAWASDA 6.000.000, 2.400.000, 8.400.000.,6. ACH. SANUS! BAWASDA 3.250.000, 1.300.000, 4.550.000,7. EDY UTOMO BAWASDA 7.000.000, 2.800.000, 9.800.000,8. SUMADI BAWASDA 7.500.000, 3.000.000, 10.500.000.,9. BUDI BAWASDA 8.500.000, 3.400.000, 11.900.000.,10.

SUPRA BAWASDA 5.600.000, 3.360.000 8.960.000,2. NOVANTO BAWASDA 5.000.000, 2.000.000, 7.000.000.,3. DJAMALUDIN. K BAWASDA 2.750.000, 1.100.000, 3.850.000, Hal. 18 dari 44 hal. Put. No. 1681 K/Pid.Sus/2009 4. MOH. SYAFIUDIN BAWASDA 2.750.000, 1.100.000, 3.850.000,5. SUHARTONO BAWASDA 6.000.000, 2.400.000, 8.400.000,6. ACH. SANUSI BAWASDA 3.250.000, 1.300.000, /4.550.000,7. EDY UTOMO BAWASDA 7.000.000, = 2.800.000, /9.800.000,8. SUMADI BAWASDA 7.500.000, 3.000.000, 10.500.000,9.

Triastutik PKPRI 9.338.000, 5.600.000, 14.938.000,10. Abdullah SD Penaguan 7.250.000, 4.350.000, 11.600.000, Hal. 27 dari 44 hal. Put. No. 1681 K/Pid.Sus/2009 11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32. Tirto NadiFayakun/SamojiDjemangin RamelanDrs. H. Moh. KadirKamaruddinHamadinMuhammad Ra'eM. SahariSandiMoh. Sa'eAbd. KadirSudartoSt. MaimunaRiskiyanto IbrahimErfan RusfandiMujionoSuyonoMoh. ZammilSyaiful BahriMoh.

ditoko roti Duta,kemudian yang kedua kalinya saksi Carolin disuruh mengambil lagi uang milik saudaranyadimana saat itu terdakwa telah telepon kepada saksi Carolina melalui Hpnya Lin aku tidakpunya uang ambilo uang milik saudara kamu bentar lagi ku ambil namun saat itu oleh saksiCarolin dijawab kapankapan saja tetapi terdakwa tetap bilang dah cepetan ambil bentar lagitak ambile ditempatmu setelah itu kemudian oleh saksi Carolin diambilkan kembali uangmilik saudaranya tersebut sebesar kurang lebih Rp. 5.600.000

karena akan digunakan untuk membayar kontrakan serta berobat anaknyakemudian Carolin mengambil uang milik papanya yaitu Deny Susanto saat didalam almariyang tidak dikunci sebesar Rp. 8.200.000,0 dan uang tersebut dimasukkan dalam tas kresekatau tas plastik warna hitam diberikan kepada terdakwa ditoko roti Duta dimana saat ituterdakwa menghubungi Carolin melalui Hpnya kemudian yang kedua kalinya saksi Carolindisuruh untuk mengambil uang lagi milik saksi Deny Susanto yang merupakan papanyasebesar Rp. 5.600.000

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksudkan oleh pasal tersebut;~ Menimbang, bahwa gugatan nafkah dan mutah yang diajukan oleh Termohontelah disepakati oleh Pemohon yaitu nafkah madliyah 5 bulan sebesar Rp.2.250.000, nafkah iddah 3 bulan sebesar Rp.1.350.000, dan mutah sebesar Rp.2.000.000,sehingga keseluruhan berjumlah Rp.5.600.000

, Menimbang, bahwa untuk pembayarannya telah disepakati dikonpensasikandengan bagian harta bersama Pemohon yang dikuasai Termohon yaitu separo dariharta bersama Rp.6.423.000, atau sebesar Rp.3.211.500, kemudian dikurangidengan barangbarang yang dibawa Pemohon senilai Rp.1.200.000, sehingga uangPemohon yang adadiTermohon sebesar Rp.2.011.500, Menimbang, bahwa dengan demikian kekurangan yang harus dibayar olehPemohon pada Termohon adalah Rp.5.600.000, dikurangi Rp.2.011.500, atausebesar Rp.3.588.500

Terdakwa dalam mengambil barangbrang milk korban tersebut tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Amin Aziz Anshari, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Amin Aziz Anshari mengalami kerugian sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). ~ Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1)ke3 dan 5 KUHP. 222222 20222 222 o one nn nn nnn n nee ne nee~ Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum mengajukan (satu) orang saksi

perhiasanperhiasanmilik saksi; 555 52 eo noe nen ee eee Bahwa saksi kemudian mendatangi toko emas Intan Jaya dan sesampainya di tokotersebut ternyata perhiasan yang akan dijual oleh terdakwa adalah perhiasan milikSakSl nn nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn nn nen enn ee Bahwa kemudian terdakwa dibawa ke kantor polisi dan setelah di kantor polisiditemukan juga barangbarang milik saksi yang telah diambil oleh terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.600.000

ada orang yang menjual perhiasanperhiasan milik saksi AMIN AZIZ; Bahwa saksi kemudian mendatangi Toko Emas Intan Jaya dan sesampainya di tokotersebut ternyata perbiasan yang akan dijual oleh terdakwa adalah perhiasan miliksaksi AMIN AZIZ; 222200 0 20202252 ne nnnBahwa terdakwa dibawa ke kantor polisi dan setelah di kantor polisi ditemukanjuga barangbarang milik saksi AMIN AZIZ yang telah diambil oleh terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi AMIN AZIZ mengalami kerugiansebesar Rp.5.600.000

No. 011 PK/Pdt.Sus/2009 Uang Pesangon 6x Rp 2.800.000, =Rp. 16.800.000, Uang Penghargaan Masa kerja2x Rp. 2.800.000, =Rp. 5.600.000,Jumlah =Rp. 22.400.000, Tunjangan Pengobatan danPerumahan 15% x Rp. 22.400.000, =Rp. 3.360.000, Cuti: 12/25 x Rp. 2.800.000, =Rp. 1.344.000, Upah selama proses6 x Rp 2.800.000, =Rp. 16.800.000,Jumlah =Rp. 43.752.746,Terbilang : empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh dua ribu tujuhratus empat puluh enam rupiah ;Pelaksanaan putusan ini dibawah pengawasan Pegawai

Mewajibkan kepada Pengusaha tersebut pada amar (satu) di atasuntuk membayar secara tunai kepada Pekerja Berta Apriana Kiflisebagai berikut : Uang Pesangon 6x Rp 2.800.000, =Rp. 16.800.000, Uang Penghargaan Masa kerja2x Rp. 2.800.000, =Rp. 5.600.000,Jumlah =Rp. 22.400.000, Tunjangan Pengobatan danPerumahan 15% x Rp. 22.400.000, =Rp. 3.360.000, Cuti: 12/25 x Rp. 2.800.000, =Rp. 1.344.000,Hal.3 dari 8 hal. Put.

Bahwa Penggugat rekonpensi memrnta uang nafkahterhutang/madiyah) yang harus dibayar Tergugat rekonpensitiap bulannya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus tibu rupiah)sehingga nafkah madiyah tesebut sebesar 15 X Rp.400.000, = Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah)terhitung sejak bulan Oktober 2018 Desember 2019 15bulan).4.

Menetapkan nafkah terhutang yang harus dibayar Tergugatrekonpensi sebesar 15 X Rp 400.000, = Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) terhitung sejak bulan Oktober2018 Desember 2019 (15 bulan).4. Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 500.000, X 3bulan = Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah5. Menetapkan Penggugat rekonpensi sebagai pemegang hakasuh dua anak tersebut;6.

:o Bahwa Penggugat rekonpensi masih sangat mencintaiTergugat renpensi, oleh karena itu adalah wajar apabilaPenggugat rekonpensi meminta mut'ah dari Tergugatrekonpensi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).o Bahwa Penggugat rekonpensi memrnta uang nafkahPutusan nomor 1454/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 14 dari 26 halamanterhutang/madiyah) yang harus dibayar Tergugat rekonpensitiap bulannya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus tibu rupiah)sehingga nafkan madiyah tesebut sebesar 15 X Rp.400.000, = Rp. 5.600.000

Langgen, terdakwa dansaksi CECE SUTISNA bertemu dengan saksi AGIS MUTAGISIN, selanjutnya saksiCECE SUTISNA menawarkan sepeda motor Honda Beat warna hitam pink tahun 2019seharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), selanjutnya setelah dealdiharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah), uang tersebut diserahkanoleh saksi AGIS MUTAGISIN kepada saksi CECE SUTISNA, setelah itu terdakwa dansaksi CECE SUTISNA kembali ke rumah saksi CECE SUTISNA.Halaman 3 Putusan Nomor:302/Pid.B/

Banjarsari Kota Banjar dan awalnya saksi menawarkan denganharga Rp. 5.600.000, dan terjadi kesepakatan dengan harga Rp. 5.500.000,;Bahwa saksi menawarkan dengan cara saksi menghubugi sdr. AGIS dengan caramenelphon sdr.

CECE SUTISNA menelpon saksi tersebut, dia menawarkanuntuk gadai kendaraan senilai Rp. 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah),namun saksi menawar dan akhrinya sepakat senilai Rp. 5.500.000 (lima juta limaratus ribu rupiah);Bahwa kesepakatan antara saksi dengan Sdr.

CECE SUTISNA menawarkan seharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah), akhirnya deal diharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah),uang tersebut diserahkan oleh Sdr. AGIS MUTAGISIN kepada Sdr. CECE SUTISNA,setelah itu Terdakwa dan Sdr. CECE SUTISNA kembali ke rumah Sdr. CECESUTISNA;Bahwa sesampai di rumah Sdr. CECE SUTISNA uang sebesar Rp. 5.500.000, (limajuta lima ratus ribu rupiah) tersebut diserahkan semuanya kepada Sdr. ARIYANTO,kemudian Sdr.

CECE SUTISNA menawarkan seharga Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah), akhirnya deal diharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah), uang tersebut diserahkan oleh Sdr. AGIS MUTAGISIN kepada Sdr. CECESUTISNA, setelah itu Terdakwa dan Sdr. CECE SUTISNA kembali ke rumah Sdr. CECESUTISNA .Sesampai di rumah Sdr. CECE SUTISNA uang sebesar Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah) tersebut diserankan semuanya kepada Sdr.

diupayakan damai oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;Bahwa atas permohonan Pemohon yang akan menceraikanTermohon, Termohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan mengajukangugatan rekonvensi sebagai berikut:Bahwa selama Termohon dan Pemohon pisah rumah, Pemohontidak ada memberikan nafkah kepada Termohon, untuk ituTermohon menuntut agar Pemohon membayar nafkah masa laluTermohon tersebut sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah) setiap bulan selama 7 bulan berjumlah Rp. 5.600.000

Menetapkan nafkah masa lalu Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) setiapbulan selama 7 bulan berjumlah Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah);3. Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi;4. Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi;5.

Termohon di depan sidang Mahkamah SyariyahKualasimpang;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku,dengan demikian dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyamengajukan tuntutan sebagai berikut :Tentang Nafkah Masa laluPenggugat Rekonvensi menuntut nafkah masa lalu kepadaTergugat Rekonvensi sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulan selama 7 bulan berjumlah Rp. 5.600.000

dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buahHand Phone merk Nokia type 1209 warna hitam dan putih, 1(satu) buah Hnad Phone merk Sony Ericson type 12301 warnaputih biru dan abuabu , 1 (satu) buah Sony play stationbeserta 2 (dua) buah memori card play station dan hard diskeksternal serta 1 (satu) unit sepeda motor merk Zusuki SmashNo.Pol.AG4090YL beserta STNKnya yang digunakan untukmelakukan pencurian tsb;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Soemadimengalami kerugian sekitar Rp.5.600.000

ditemukanbarang bukti berupa : 2 (satu) buah Hand Phone merk Nokiatype 1209 warna hitam dan putih, 1 (satu) buah Hnad Phonemerk Sony Ericson type 12301 warna putih biru dan abuabu , 1(satu) buah Sony play station beserta 2 (dua) buah memori cardplay station dan hard disk eksternal serta 1 (Satu) unitsepeda motor merk Zusuki Smash No.Pol.AG4090YL besertaSTNKnya yang digunakan untuk melakukan pencurian tsb;16Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanSoemadi mengalami kerugian sekitar Rp.5.600.000

ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buahHand Phone merk Nokia type 1209 warna hitam dan putih, 1(satu) buah Hnad Phone merk Sony Ericson type 12301 warnaputih biru dan abuabu , 1 (satu) buah Sony play stationbeserta 2 (dua) buah memori card play station dan hard diskeksternal serta 1 (satu) unit sepeda motor merk Zusuki SmashNo.Pol.AG4090YL beserta STNKnya yang digunakan untukmelakukan pencurian tersebut;19Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanSoemadi mengalami kerugian sekitar Rp.5.600.000

penggeledahanditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hand Phone merkNokia type 1209 warna hitam dan putih, 1 (satu) buah HnadPhone merk Sony Ericson type 12301 warna putih biru dan abuabu , 1 (satu) buah Sony play station beserta 2 (dua) buahmemori card play station dan hard disk eksternal serta 1(satu) unit sepeda motor merk Zusuki Smash No.Pol.AG4090YLbeserta STNKnya yang digunakan untuk melakukan pencurian tsb;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanSoemadi mengalami kerugian sekitar Rp.5.600.000