Ditemukan 2505 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 118/Pid.B/2013/PN.Smd Tanggal 28 Agustus 2013 — ADE SUHERMAN bin KOKO, SUTISNA MUHYI als MUHEK bin CAHYA masing-masing sebagai terdakwa I dan II
51 — 3
51 — 3
DEPA INDAH, SH.MH PANITERA PENGGANTITAH ROBIAH
Register : 08-02-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0144/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 1 Agustus 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
20 — 3
20 — 3
Jadi jumlah hutang PenggugatRekonvensi seluruhnya hanya berkisar Rp 52.075.000, sebagaimanabuktitertulis T11. dan T12;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan mut'ah Penggugat Rekonvensi,Majelis Hakim mempertimbangkan, bahwa perceraian karena cerai talak,sebagaimana dialami oleh Penggugat Rekonvensi adalah merupakanpenderitaan bagi Penggugat Rekonvensi selaku isteri Tergugat Rekonvensi,sebab itu lah Allah SWT. dalam Surat Al Ahzab ayat 49, menyatakan :Depa Lal pun GR gag OR geraldArtinya : Maka senangkanlah
Register : 05-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 23/G/2016/PTUN.BJM Tanggal 27 Desember 2016 — ABD. RAHMAN NASRUDIN Alias RAHMAT BIN TALBAB IBRAHIM
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
SHAFIAH Binti DAMIN (Alm.)
88 — 26
88 — 26
Bahwa arah Selatan ke Utara panjangnya+ 30 m.Bahwa yang arah ke Barat ada patoknya;Bahwa sewaktu pengukuran dahulu memakai depa dan panjangnya dari arahSelatan ke barat kurang lebih 30 m.
Register : 17-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 38
121 — 38
(SD); Bahwa yang saksi tahu bapak Solo Sutrisno bukan mengangkatanak, namun mengasuh anak, diantaranya adalah bapak MuripanPribadi, ibu Darminiati, ibu Salikah, bapak Sugeng Subagyo dan ibuSulastri; Bahwa peninggalah almarhum bapak Solo Sutrisno adalah tanahdan rumah berukuran 900 M; Bahwa kondisi rumah induk bapak Solo Sutrisno yang duludibongkar dan sekarang dibangun oleh bapak Muripan Pribadi,dengan posisinya lebih maju, untuk pembagian tanah SEBELAHBarat dibangun oleh ibu Darminiati, bagian depa
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Sbh Tanggal 6 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 72
86 — 72
Jitoib (Suami Tergugat Il) padatanggal 2 Mei 1977 berdasarkan Bukti T.I1/Bukti P8 berupa Surat Jual yangdibuat di atas kertas bermaterai Rp.25 tahun 1975, dengan luas tanah 35x30Depa (satu depa 1.80 M) atau 1.890 M?:Menimbang, bahwa Mejelis Hakim akan menilai asalusul/riwayat atastanah yakni pada tanggal 27 April 2004 Penggugat menerima hibah dari Alm.Singgar (Orang tua perempuan Penggugat) berdasarkan Surat KeteranganHibah Tanggal 22 April 2004 yang dikuatkan menjadi Akta Hibah No.590/53/Kec.
Jitoib (Suami Tergugat II)berdasarkan Bukti T.l1/Bukti P8 dengan luas tanah 35x30 Depa (satu depa1.80 m) dengan batas sebagai berikut: Sebelah Utara : bekas tanah sawah si Purba Sebelah Timur : bekas tanah sawah si Purba Sebelah Selatan : JIn besar ke Sosa Sebelah Barat : Tanah kosongMenimbang, bahwa pada tanggal 9 Agustus 2004 Tergugat II (istri Alm.Jitoib) telah menjual tanah kepada Tergugat seharga Rp10.000.000,00 denganluas tanah 3.402 M?
Register : 12-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Grt Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
REGI RISWARA Bin SUHENDI
29 — 13
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
REGI RISWARA Bin SUHENDI
29 — 13
., dan DEPA INDAH, SH., MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hariSelasa,tanggal 3 Desember 2019,oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EDI JOHAR, SH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut, serta dihadiri olehHARI AGUNG P, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdISABELA SAMELINA, S.H.
Register : 09-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Smd Tanggal 25 Maret 2015 — Agus Hendrik Als. Sule Bin Abdulrohim dkk sebagai Terdakwa
41 — 6
41 — 6
,M.H.dan Depa Indah, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 25 Maret2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Rian Aburisman, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSumedang serta dihadiri oleh Achmad Aries S.H. Penuntut Umum dan ParaTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Yogi Rachmawan, S.H.,M.H. A. Asgari Mandala Dewa S.H.Depa Indah, S.H.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN TEBO Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN Mrt Tanggal 24 Mei 2017 — Lesi Binti Sebeng
39 — 19
39 — 19
;Bahwa pada saat penggeledahan para pelaku saat itu ada diikutsertakan dan saksi ikut menyaksikan langsung dan polisi bisamenemukan barang bukti di lokasi, karena polisi melakukanpenggeledahan dan menemukan sendiri di depa para saksi danpara pelaku, dan para pelaku mengakui semua barang bukti yangdi temukan oleh polisi pada saat itu adalah milik para pelaku, danorang lain yang menyaksikan adalah saksi dan saksi SUDARTO.
Putus : 16-12-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 16/Pdt.G/ 2015/PN Kag Tanggal 16 Desember 2015 — - SAINI BIN MAâÂÂID (PENGGUGAT) VS - MAIMUNAH BINTI SAWAL, - HERIYATI BINTI MUHAMMAD SYAFEâÂÂI (PARA TERGUGAT)
62 — 9
62 — 9
Basir;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P.1.A adalah surat keteranganjual beli diatas selembar kertas segel yang ditandatangani oleh Abas Bin Ripinselaku penjual dan ditandatangani oleh Saini selaku pembeli, yaitu yangmenerangkan bahwa pada tanggal 8 Mei 1994 telah terjadi jual beli sebidangtanah di Dusun Benawa dengan ukuran 100x20 depa dengan batasbatassebelah ulu berbatasan dengan Ihwan, sebelah ilir tanah Dencik, sebelah daratdengan jalan raya dan sebelah laut dengan sungai komering, seharga
Register : 09-11-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 155/Pdt.G/2017/PN Ptk Tanggal 22 Mei 2018 —
46 — 18
46 — 18
Tehadap tanah yang panjangnya 150 depa dan lebarMenimbang bahwa bukti T1 2 Surat Pernyataan tanggal 17 Juni 2009adalah merupakan akta dibawah tangan yang mempunyai nialai pembuktianapabila diakui tanda tananya oleh yang menanda tangani atau yang membuatsurat pernyataan (baharudin dan Purwodihardjo)Menimbang bahwa bukti T14 Surat Wasiat tanggal 19 Oktober 2014 (yang pada pokoknya menerangkan baharudin memberikan hibah wasiat kepadaSuroso, untuk kepentingan suroso menjual obyek kepada tergugat )Menimbang
Register : 15-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 18-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Isdar
35 — 29
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Isdar
35 — 29
didugaNarkotika jenis ganja berat bersih 14,89 gram;5) 1(satu) buah Plastik warna hitam;6) 1(satu) buah celana panjang jean warna hitam;7) 1(satu) buah HP merk OPPO;Halaman 24 dari 38 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Dps8) 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario DK 3078 HH;Menimbangbahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Penyidik pada hari Selasa,tanggal 5 November 2019 di Jalan Imam Bonjol No. 176 (depa
Register : 18-04-2005 — Putus : 05-09-2005 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 11/Pdt.G/2005/PN.Sky Tanggal 5 September 2005 — TIYAH, DKK. VS AZIZ BIN LANGSENG, DKK.
71 — 5
71 — 5
disengketakan Penggugat dan Tergugatadalah masalahtanah yang terletak di Desa Bunga Tanjung Kp IIITanjung Laga, Perwakilan Kecamatan Talang Kelapa, KabupatenMusi Banyuasin, sekarang dusun II Desa Kuala Puntian, KecamatanTalang Kelapa Kebupaten Banyuasin ;e Bahwa saksi kenal dengan sebagian para Tergugat dan sebagiandengan para Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan saudara Kilog sejak tahun 1976 dan yangmembuka lahan yang disengketakan itu adalah saudara Kilog ;e Bahwa luas tanah saudara Kilog Panjang 1500 depa
Putus : 03-11-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 350/Pid.B/2014/PN.Tsm Tanggal 3 Nopember 2014 — WENDI RUSWENDI Bin MAMAD MUHAMAD
38 — 8
38 — 8
yang disetorkan ke kasir perusahaan hanya barang yang sesuaidengan DO sebanyak 50 Box sedangkan penjualan yang 20 Box oleh terdakwatidak disetorkan ke Kasir perusahaan dan dipergunakan untuk keperluanpribadi terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwa melakukan penjualan barang dengan tanpa Bukti KeluarBarang tersebut terdakwa lakukan dari sejak Bulan Januari 2013 sampaidengan bulan Desember 2013 ;Bahwa benar di perusahaan tempat terdakwa bekerja tersebut juga melayanikonsumen yang datang langsung ke gudang Depa
Upload : 13-12-2017
Putusan PN GARUT Nomor 285/Pid.B/2017/PN.Grt ANGGI AHMAD SETIAJI BIN AGUNG SETIAJI
85 — 12
85 — 12
Selaku Hakim Ketua Majelis, Depa Indah, S.H.,M.H. dan Lidya Da Vida, S.H., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk Umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Para Hakim Anggotadengan dibantu oleh : Erwin Nisa, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehSusi Fatimah, S.H, sebagai Penuntut Umum, serta diucapkan dihadapanTerdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisTtd TtdDepa Indah, S.H., M.H.
Register : 05-12-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jap Tanggal 1 Oktober 2019 — - JOSHUA R. MANDIM WANMA, SH
- JABAL NUR
253 — 147
253 — 147
., S.STPi selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan) denganuraian, sebagai berikut:a) Tali PE 10 mm yang disediakan sebanyak 4 (empat) Roll dari 10(sepuluh) Roll yang tertuang dalam Kontrak/SPK;b) Jangkar Bagan yang disediakan sebanyak 5 (lima) Roll dari 10 (sepuluh)Roll yang tertuang dalam Kontrak/SPK;c) Bambu ukuran 8 (delapan) depa belum tersedia sebagaimana yangtertuang dalam Kontrak/SPK;d) Biaya Pemasangan belum selesai dikerjakan sebagaimana yangtertuang dalam Kontrak/SPK;Hal tersebut disebabkan
sebagaimana yang tertuang dalam Kontrak/SPK, yaitu:No Uraian Pekerjaan Kuali Satu Harga Satuan Totaltas an (Rp) (Rp)Konstruksi BaganIkan Puri1 Tali PE6 mm 5.00 Roll 390.000,00 T.950.000,002 Tali PE 6mm 10.00 Roll 780.000,00 7.800.000,003 Tali PE 6mm 10.00 Roll T.040.000,00 10.400.000,004 Tali PE 6mm 10.00 Roll 3.450.000,00 34.000.000,005 Jaring Bagang 50 Buah T.430.000,00 71.500.000,006 Jangkar Bagang 10 Buah 300.000,00 3.000.000,007 Perahu Bagang 10.00 Buah 19.500.000,00 195.000.000,008 Bambu ukutan 8 depa
ratus sembilan puluh empat juta lima ratus duapuluh lima ribu rupiah) dengan jangka waktu pekerjaan selama 90(sembilan puluh) hari kalender dengan Hasil Pemeriksaan fisik oleh TimPemeriksa Inspektorat Kabupaten Kepulauan Yapen adalah, sebagaiberikut:a) Tali PE 10 mm yang disediakan sebanyak 4 (empat) Roll dari 10(sepuluh) Roll yang tertuang dalam Kontrak/SPK;b) Jangkar Bagan yang disediakan sebanyak 5 (lima) Roll dari 10 (sepuluh)Roll yang tertuang dalam Kontrak/SPK;c) Bambu ukuran 8 (delapan) depa
Putus : 27-01-2010 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 39/Pdt.G/2010/PN.DUM Tanggal 27 Januari 2010 — PENGGUGAT : Wan Jamilah VS TERGUGAT I : 1. Haji Abu Bakar Sidiq; TERGUGAT II : 2. Haji Afrizal.
56 — 8
56 — 8
ditanggapidalam kesimpulan (konklusi);1 Saksi bernama S u j a, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan para Tergugat serta tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan pertalian darah atau hubungansemenda ataupun hubungan pekerjaan;Bahwa benar saksi pernah bekerja melakukan tebas tebang di atas tanah objekperkara sekitar tahun 1976 atas suruhan dan upahan (gaji) dari saudara Kadiran;Bahwa luas tanah yang dikerjakan oleh saksi pada saat itu diperkirakan 30 depax 100 depa
Register : 12-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Grt Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
ROHANA Bin MAUN
41 — 10
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
ROHANA Bin MAUN
41 — 10
., dan DEPA INDAH, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa, tanggal 3 Desember 2019, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EDI JOHAR, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut, serta dihadiri olen HARIAGUNG P, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdISABELA SAMELINA, S.H.
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Prp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 25
42 — 25
Muara Musu KecamatanRambah Hilir, Kabupaten Rokan Hulu ;Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Prp Halaman 32 dari 51halamanBahwa saksi bersepadan dengan tanah yang disengketakan antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa sekarang ini saksi tidak bersepadan dengan tanah yangdisengketakan antara Penggugat dengan Tergugat karena tanah saksitersebut sudah saksi jual ;Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah yang disengketakan antaraPenggugat dengan Tergugat pada tahun 1993;Bahwa setahu saksi luas tanah tersebut +70 depa
Register : 26-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 117/Pid.B/2013/PN.Smd Tanggal 28 Agustus 2013 — Endi Ependi als Endog bin Engkos Koswara, Dede Mulyana als. Acreug bin Mahdar masing-masing sebagai terdakwa II dan II
60 — 4
60 — 4
SILALAHI, SHmasingmasing sebagai hakim anggota, dan putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu,tanggal 28 Agustus 2013, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi, LIA GIFTTYANI, SH.MHumdan DEPA INDAH, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu olehI AH ROBIAH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sumedang, dihadiri oleh TEDYHENDRA, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedang dan dihadapan paraterdakwa.HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM
Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 85/Pdt.G/2014/PN.Tng Tanggal 11 Juni 2014 — RATNA KENCANA PUTRA Lawan HANIFAH RAJA NINGRAT ISMAIL
24 — 7
24 — 7
(12 tahun) hak asuh ada ditangan ibu;Waktu saya 24 jam dengan anak, hampir tidak pernah meninggalkan anak, kalautidak diperlukan, belanja pun saya bawa;17Secara bathin, kuantitas dan kualitas pertemuan, jelas lebih banyak waktu saya untukanak, Penggugat bekerja dari pagi hingga malam jam 9 sedangkan saya di rumahdengan anak saya;Bagaimana dia mau menjadi figur ayah yang baik, sebagai ayah tidak bisamemberikan contoh yang baik dengan terbukti bahwa dia sering melakukankekerasan terhadap saya di depa