semuanya modalPenggugat, Tergugat hanya terima hasil;Bahwa bangunan ruko tersebut sampai sekarang yang siap 17 (tujuh belas)pintu yang lain belum selesai, yang 17 (tujuh belas) pintu tersebut sebanyak 7(tujuh) pintu untuk yang punya tanah, 10 (sepuluh) pintu untuk Penggugatdan mereka masingmasing sudah menerima;Bahwa tanah tersebut banyak memerlukan tanah timbun dan 7 (tujuh) bulansesudah ditimbun baru keras (padat) dan kering;Halaman 35 dari 56 halamanPutusan Nomor 2/Pdt.G/2013/PNLsm36Bahwa yang menimbun

tanah obyek perkara tersebut adalah Penggugat;Bahwa sekarang tanah sudah rata dan layak untruk dibangun ruko;Bahwa setelah selesai dibangun 17 (tujuh belas) pintu ruko, saksi tidakpernah bertemu lagi dengan Penggugat tetapi kemarin saksi lihat sekarang ditanah tersebut sudah ada bangunan lain lagi, namun siapa yang membangunsaksi tidak tahu karena saksi tidak jumpa lagi dengan Penggugat, tetapi yangjelas yang menimbun semua adalah Penggugat;Bahwa ruko yang 12 (dua belas) pintu itu di bangun diatas

adalah Penggugat;Bahwa saksi melakukan penimbunan di tanah tersebut lebih kurang selama 6(enam) bulan;Bahwa ongkosnya perhari saksi menerima uang dari penggugat yaitu (satu)juta untuk 1 (satu) truk;Bahwa selain saksi, ada juga orang lain yang menimbun yaitu Sdr.Khaidir,Penggugat juga ada ikut menimbun sendiri sedangkan yang lain saksi tidakkenal;Bahwa sekarang tanah di lokasi sengketa sudah datar;Halaman 37 dari 56 halamanPutusan Nomor 2/Pdt.G/2013/PNLsm38e Bahwa ruko yang penggugat bangun di tanah

ROSNA39Bahwa saksi tahu yang diperkarakan dalam perkara ini adalah masalahtanah yang kami timbun di minta ganti rugi Rp.900.000.000,(sembilan ratus juta) oleh Penggugat;Bahwa tanah tersebut dulu setengah bagian tanah kampung dansetengah bagian lagi tanah kolam;Bahwa saksi yang menimbun tanah obyek perkara ini dulu karenasaksi dulu masih status suami isteri dengan Penggugat;Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Jalan Merdeka Barat CundaKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe;Bahwa luasnya lebih kurang

tanah sengketa tersebut adalah saksi denganPenggugat;Bahwa saksi dengan penggugat menimbun tanah tersebut sampaiselesai;Bahwa sisa bangunan ruko yang belum selesai adalah 23 (dua puluhtiga) unit, tidak dilanjutkan oleh Penggugat karena sudah tidak adauang lagi dan saksi tidak mau ikut campur lagi, maka Penggugat dansaksi kembalikan tanah tersebut kepada para Tergugat namun paraTergugat meminta kepada saksi untuk melanjutkan lagipembangunannya;Bahwa saksi kembalikan pembangunan ruko kepada tergugat

;Bahwa PARA PENGGUGAT sebagai Pemilik dari bidangbidang TanahPerumahan / Pertanian tersebut diatas, PARA PENGGUGAT telah berbuat danbertindak sebagai Pemilik dari bidangbidang Tanah Perumahan / Pertanian yangberitikad baik, yaitu dengan jalan melakukan perawatan terhadap bidangbidang TanahPerumahan / Pertanian tersebut diatas, yakni membersihkannya / memotong pohonpohon yang tumbuh liar, membabat rumput atau semak, menimbun dengan tanah sedikitdemi sedikit dan lainlainnya yang perlu, dimanaterhadap

/ Pertanian sebagaimana dikemukakan diatasdidalam gugatan ini, dimana PARA PENGGUGAT ( PENGGUGAT I danPENGGUGAT IV ) tidak dapat memiliki / menguasai Tanah Perumahan / Pertanianyang disebut didalam SURAT PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI, No:311 /SPHGR / CSB / VI / 1997 tertanggal 26 Juni 1997 dan SURAT PELEPASANHAK DENGAN GANTI RUGI, No: 550 / SPHGR / VIII / 1997 tertanggal 18Agustus 1997 dan TERGUGAT I pun tidak mau menyertai / turut serta denganPARA PENGGUGAT untuk menggugat TERGUGAT III yang menimbun

;bahwa ia UCOK NIPPON yang menimbun bidangbidang Tanah Perumahan /Pertanian milik dari PARA PENGGUGAT dengan tanah merah, adalah suami dariTERGUGAT III, sehingga secara logika, adalah penimbunan itu adalah diketahuiatau patut dan wajar diketahui oleh TERGUGAT III, mengingat Surat yangditunjukkan atau dialaskan oleh suami TERGUGAT III ( UCOK NIPPON itu )didalam kegiatan penimbunan bidangbidang Tanah Perumahan / Pertanian tersebutdiatas, adalah SERTIPIKAT ( TANDA BUKTI HAK ) MILIK No: 421 tertanggal

;Bahwa saksi mengetahui kalau diatas tanah sengketa dulunya ada persawahan,akan tetapi sekarang sudah ada tanah timbunan.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menimbun, namun saksi mendengar daricerita orangorang yang mengatakan kalau orang yang menimbun tanahsengketa adalah Ucok Nippon. ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, akan ditanggapi oleh Para Tergugatdalam kesimpulannya.

;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian diatas, maka cukup bagi MajelisHakim untuk menyatakan bahwa perbuatan Tergugat III menguasai tanah sengketabersama Ucok Nippon (suami Tergugat III), yaitu dengan sengaja menimbun tanahsengketa dengan timbunan tanah merah dan dilakukan tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, dinilai sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad).

Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill tanpahak dan seizin kaum Penggugat memberikan hak garap atas objekperkara kepada Tergugat IV adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat IV tanpa hak dan seizin kaumPenggugat menguasai objek perkara adalah Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan perbuatan Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII tanpahak dan seizin kaum Penggugat mengalihfungsikan objek perkaradengan cara membongkar pagar sawah, membongkar pematangsawah dan menimbun

Bagindo Kuaso; Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat Ill tanpahak dan seizin kaum Penggugat memberikan hak garap atas objekperkara kepada Tergugat IV adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan perbuatan Tergugat IV tanpa hak dan seizin kaumPenggugat menguasai objek perkara adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan perbuatan Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII tanpahak dan seizin kaum Penggugat mengalihfungsikan objek perkaradengan cara membongkar pematang sawah dan menimbun

NUR melihat Operator alat berat berupa Excapator yang sedangmemuat tanah galian kedalam dump truck, kemudian Operator Excapator saksiSAMSUL BAHRI GINTING yang merupakan pekerja dari terdakwa danberberapa orang yang juga menjadi pekerja dari yaitu NORMAN GINTINGtugasnya mengawasi kegiatan galian dan sekalian merekap mobil truck yangmengangkut tanah, ANOI dan USUP tugasnya menimbun jalan yang berlubang,RUDI bertugas membawa 1 (satu) unit mobil Zebra warna coklat BK. 9233 DGyang digunakan sebagai motor

USUP, RUDI, BEJO,PADAN PERANGINANGIN bertugas sebagai menimbun jalan yang berlubang,menyiram jalan agar tidak berdebu, mengawasi hasil galian sesuai denganbatas kedalaman dengan upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu) / haridimana terdakwa BAHAGIA SURBAKTI yang langsung memberikan upahtersebut kepada para pekerja yang dibayarkan perminggu yaitu setiap hariSabtu. Bahwa saksi TONNY PURBA, SH dan saksi M.

NURmengamankan Operatot alat berat berupa Excapator yang sedang memuattanah galian kedalam dump truck, kemudian Operator Excapator saksiSAMSUL BAHRI GINTING yang merupakan pekerja dari terdakwa danberberapa orang yang juga menjadi pekerja dari yaitu NORMAN GINTINGtugasnya mengawasi kegiantan galian dan sekalian merekap mobil truck yangmengankut tanah, ANOI dan USUP tugasnya menimbun jalang yang berlubang,RUDI bertugas membawa motor siram untuk menyiram jalan agar tidak berabubila dilewati oleh truck

SusLH/2016/PN.LbpBahwa tanah yang diangkut oleh saksi diantar ke tempat yang ditujukanoleh paman saksi untuk menimbun tanah milik paman saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang digali oleh Terdakwa;

DeliSerdang Terdakwa telah tertangkap ketika melalukan penggalian tanahdengan menggunakan eskavator; Bahwa Terdakwa telah melakukan usaha galian tanah tersebut sejakOktober 2015; Bahwa dalam melakukan kegiatan galian tanah tersebut Terdakwa tidak adaizin; Bahwa tanah tersebut Terdakwa gali dengan tujuan untuk menimbun kolam,sisanya untuk dijual dengan harga Rp 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah) per truk; Bahwa dalam usaha galian tersebut Terdakwa menyewa satu uniteskavator; Bahwa tanah yang

Bahwa atas ajakanJUHARI alias ARI tersebut terdakwa JULFADLI alias JUL menyetujuinya, laluoleh saksi JUHARI alias ARI meminta terdakwa JULFADLI alias JUL untukmencari mobil rental sebagai sarana alat angkut, karena tujuan menimbun,menyimpan, memiliki, menjual, menukar, memperoleh, atau memberikanbarang kena cukai yang diketahuinya atau patut harus diduganya berasal daritindak pidana berupa rokok merek Luffman yang tidak dilekati pita cukai ituadalah Tebing Tinggi Sumatera Utara;Bahwa kemudian oleh

Jafar Nasution Ps Lapan Air Putih Kabupaten Batubara;Bahwa awalnya Terdakwa dihubungi oleh Saksi Juhari Als Ari danmenawarkan kerjaan untuk menjual rokok luffman sebanyak 20 (dua puluh)karton milik Saksi Muhammad Rizki Als Nainggolan yang akan diangkut darirumah Terdakwa menuju Tebing Tinggi, Saksi Juhari Als Ari juga menyuruhTerdakwa untuk mencari mobil rental, dan pada pukul 20.00 WIB, SaksiMuhammad Rizki Als Nainggolan menelfon Terdakwa dan memberitahukanbahwa Saksi Gondrong akan menimbun rokok

Jafar Nasution Ps Lapan Air Putin KabupatenBatubara;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa dihubungi oleh Saksi Juhari AlsAri dan menawarkan kerjaan untuk menjual rokok luffman sebanyak 20 (duapuluh) karton milik Saksi Muhammad Rizki Als Nainggolan yang akan diangkutdari rumah Terdakwa menuju Tebing Tinggi, Saksi Juhari Als Ari juga menyuruhTerdakwa untuk mencari mobil rental, dan pada pukul 20.00 WIB, SaksiMuhammad Rizki Als Nainggolan menelfon Terdakwa dan memberitahukanbahwa Saksi Gondrong akan menimbun

Dalam halini masingmasing Terdakwa I (Ridho Akbar bin Raden Syafrizal) dan TerdakwaII (Masrul Iwan Fauzi bin Ngatijo), di persidangan mengaku beragama Islam danberdomisili dalam wilayah Provinsi Aceh yang diduga telah memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkan Khamar, berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan para Terdakwa bahwa para Terdakwa merupakan subjekhukum yang sehat jasmani dan rohani yang dalam persidangan dapat menjawabsemua pertanyaan yang diajukan oleh Penuntut Umum

Pasal 6 Ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan paraTerdakwa dan barang bukti di persidangan, telah ternyata bahwa para Terdakwamengetahui tentang pelarangan minuman keras (khamar) akan tetapi paraTerdakwa tetap memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkanKhamar, dengan demikian maka unsur "dengan sengaja" telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;3.

Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkanKhamar;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini sesuai dengan fakta hukumbaik itu dari keterangan saksisaksi dan barang bukti di persidangan bahwa bermulapada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekira Pukul 16.00 WIB Terdakwa IRIDHO AKBAR mengajak Terdakwa MASRUL bertemu, setelah bertemuterdakwa ,mengatakan Bang Masrul kita pergi ke kec.

1948 (Anggur Merah) dengankadar Lakohol tercantum dikemasan +14,7%, lalu datang saksi AGUSSYAHPUTRA bersama saksi HANAFI ISMAIL selaku anggota kepolisian PolresAceh Tamiang yang melakukan penagkapan terhadap para terdakwa selanjutnyaSaksi SUPONO dan Saksi HARISMAN langsung membawa para Terdakwa besertabarang bukti yang ditemukan ke Polres Aceh Tamiang guna pemeriksaan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, telah ternyata bahwapara Terdakwa terbukti Memproduksi, menyimpan/menimbun

KUHP.ATAUKedua: 2222 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa Terdakwa ARIF RACHMAN pada hari Rabu Tanggal 13 Februari 2013sekitar Pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Februari 2013 yang bertempatdidesa Mindi Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, sebagai orangYANG... cessesyang melakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukan perbuatan,menimbun

tidak dilekati dengan pita cukai yang diwajibkan(sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1)), dipidana dengan pidana penjara palingsingkat (satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun dan atau pidana denda paling sedikit2x (dua kali) nilai cukai dan paling banyak 10 x (sepuluh kali) nilai cukai yang seharusnyadibayar atau terdakwa tersebut melanggar Pasal 56 Undang undang Nomor 11 tahun 1995Tentang Cukai sebagaimana telah diubah dengan Undang Nomor 39Tahun 2007 yangberbunyi "Setiap orang yang menimbun

Menyatakan terdakwa ARIF RACHMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau ikut melakukan perbuatan menimbun, menyimpan,memiliki, menjual, menukar, memperoleh atau memberikan barang kenacukai yang diketahuinya atau patut harus diduganya berasal dari tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 56 Undangundang Nomor 39 Tahun 2007 tentang Perubahan UndangUndang No.11 Tahun 1995 Tentang Cukai Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP

Unsur Menimbun, menyimpan, memiliki, menjual, menukar, memperoleh ataumemberikan barang kena cukai; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selama proses persidanganyaitu berdasarkan keterangan dari saksi TRI BUDIYANTO dan saksi ACHMAD RIZALPRASETA selaku Petugas Pelaksana Pemeriksa pada Seksi Penindakan dan Penyidikan Kantorpengawasan dan Pelayanan Bea Cukai Pabean Juanda Sidoarjo bahwa sering mendapatkaninformasi dari masyarakat kalau sering terjadi transaksi jual beli dan pemindah

Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum MahkamahSyarianh Lhokseumawe yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaratersebut, dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun, menjualatau memasukkan khamar. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal hari Jumat tanggal 20 April 2018 sekira pukul 10.30 wib terdakwasedang berada di rumahnya yang terletak di Jalan Pelabuhan LorongPardede Desa Kampung Jawa Kec.

yaitudakwaan Premair yang diancam hukuman/Uqubat sebagaimana Pasal 16 ayat (1)Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat, dan dakwaan Premairyang diancam hukuman pidana/Uqubat sebagaimana Pasal 16 ayat (2) QanunAceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim = akanmempertimbangkan dakwaan berdasarkan Pasal 16 ayat (1) Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat tersebut, yang berbunyi :Setiap Orang yang dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun

Unsur sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual ataumemasukkan khamarBahwa unsur Pasal 16 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 TentangHukum Jinayat dimana unsur pasal ini bersifat alternatif artinya tidak perlu secarakeseluruhan unsur ini terpenuhi, apabila salah satu unsur terpenuhi maka unsurpasal ini sudah terpenuhi dan terbukti ; bahwa pada hari jumat 17 April 2018, ditemukan menyimpan minuman kerasjenis anggur merah merek sea horse 16 botol; bahwa terdakwa mengaku membeli di Medan,

terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Pebruari 2014 sekitar jam 11.00Wib, terdakwa TOMMY ALEX KALALO bersamasama dengan Sdr.KHAMIZAZ serta Sdr.OTHY M.LIKUMAHWA mendatangi lokasi lahan tanah milikPT.Parc Development yang terletak di Jalan Inspeksi Cakung Drain Rt.003/005Kel.Rorotan Kec.Cilincing Jakarta Utara, bermaksud untuk memasuki lahantanah tersebut yang akan digunakan untuk menimbun

menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Pebruari 2014 sekitar jam 11.00Wib, terdakwa TOMMY ALEX KALALO bersamasama dengan Sdr.KHAMIZAZ serta Sdr.OTHY M.LIKUMAHWA mendatangi lokasi lahan tanah milikPT.Parc Development yang terletak di Jalan Inspeksi Cakung Drain Rt.003/005Kel.Rorotan Kec.Cilincing Jakarta Utara, bermaksud untuk memasuki lahantanah tersebut yang akan digunakan untuk menimbun

Awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Pebruari 2014 sekitar jam 11.00Wib, terdakwa TOMMY ALEX KALALO bersamasama dengan Sdr.KHAMIZAZ serta Sdr.OTHY M.LIKUMAHWA mendatangi lokasi lahan tanah milikPT.Parc Development sesuai dengan SHM No.5843, SHM No.5884 atas namaLukman Sakti Nagaria dan SHM No.5886, SHM No.5887 atas nama HendraNagaria yang terletak di Jalan Inspeksi Cakung Drain Rt.003/005 Kel.RorotanKec.Cilincing Jakarta Utara, bermaksud untuk memasuki lahan tanah tersebutyang akan digunakan untuk menimbun

Memproduksi, menyimpan/ menimbun, menjual, atau memasukkanKhamarAd. 1.

Memproduksi, menyimpan/ menimbun, menjual, atau memasukkanKhamarBahwa unsur pasal ini bersifat alternatif, dimana salah satu dari unsur terbuktimaka keseluruhan unsur pasal dianggap telah terbukti.Berdasarkan Faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi serta pengakuan terdakwasendiri yang mana terdakwa pada hari Selasatanggal 01 Maret 2016 sekira pukul 17.30 WIB saat Terdakawa melintasidaerah Bur Jumpe tepatnya jalan jalir dua Kampung Badak, Kecamatan DabunGelang, Kabupaten

Sehingga perbuatan terdakwa dalam unsurmemasukkan minuman jenis tuak/ kKhamar ke wilayah Kabupaten Gayo Luestidak terpenuhi karena perbuatan tersebut tidak selesai/ tidak terjadi;Bahwa dari uraian tersebut diatas disimpulkan bahwa perbuatan memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka terdakwa HermansyahAlias Herman Bin Jo Pajar terbukti sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak

54 UndangUndangNomor 39 Tahun 2007 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 11 Tahun1995 Tentang Cukai.Halaman 5 Putusan Nomor 122/PID.SUS/2021/PT SBY.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ABDUR RAHMAN bin JUHRI pada hari Minggu tanggal19 Juli 2020 pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2020, bertempat di Desa Tawangsari RT 16 RW 03, KecamatanPujon, Kabupaten Malang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen yang menimbun

Menyatakan terdakwa ABDUR RAHMAN Bin JUHRI bersalah melakukanTindak Pidana menimbun, menyimpan barang kena cukai yangdiketahuinya atau patut harus diduganya berasal dari tindak pidanaberdasarkan undangundang ini sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 56 UU No.39 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas UU No.11tahun 1995 tentang Cukai sebagaimana dalam Dakwaan Kedua kam ;2.

Menyatakan terdakwa Abdur Rahman Bin Juhri, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbun, Menyimpanbarang kena cukai;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebanyak RpRp.162.002.960, (Seratus enam puluh dua juta dua ribu Sembilan ratusenam puluh rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

kemudian kardus tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) bagian, separuh bagian kardus terdakwagunakan sebagai alas tempat terdakwa tidur di atas bangku kayu tersebut,sedangkan separoh bagian potongan kardus terdakwa potong menjadi 4 (empat)bagian lalu terdakwa jadikan bahan bakaran untuk mengusir nyamuk, setelahmemotong 4 (empat) bagian kardus tersebut terdakwa membakar potongan kardustersebut disamping dinding Kios Service Elektronik, setelah api mulai menyalaterdakwa mengambil pelastik bekas dan menimbun

Tbh>kardus tersebut terdakwa potong menjadi 2 (dua) bagian, separuh bagian kardusterdakwa gunakan sebagai alas tempat terdakwa tidur di atas bangku kayutersebut, sedangkan separoh bagian potongan kardus terdakwa potong menjadi 4(empat) bagian lalu terdakwa jadikan bahan bakaran untuk mengusir nyamuk,setelah memotong 4 (empat) bagian kardus tersebut terdakwa membakarpotongan kardus tersebut disamping dinding Kios Service Elektronik, setelah apimulai menyala terdakwa mengambil pelastik bekas dan menimbun

bagian, separuh bagian kardusTerdakwa gunakan sebagai alas tempat Terdakwa tidur di atas bangku kayutersebut, sedangkan separoh bagian potongan kardus Terdakwa potong menjadi 4(empat) bagian lalu Terdakwa jadikan bahan bakaran untuk mengusir nyamuk,setelah memotong 4 (empat) bagian kardus tersebut Terdakwa membakarpotongan kardus tersebut disamping dinding Kios Service Elektronik, setelah apiHalaman 12 dari 21 Putusan No. 192/Pid.B/2018/PN Tbhmulai menyala Terdakwa mengambil pelastik bekas dan menimbun

bagian, separuh bagian kardusTerdakwa gunakan sebagai alas tempat Terdakwa tidur di atas bangku kayutersebut, sedangkan separoh bagian potongan kardus Terdakwa potong menjadi 4(empat) bagian lalu Terdakwa jadikan bahan bakaran untuk mengusir nyamuk,Halaman 14 dari 21 Putusan No. 192/Pid.B/2018/PN Tbhsetelah memotong 4 (empat) bagian kardus tersebut Terdakwa membakarpotongan kardus tersebut disamping dinding Kios Service Elektronik, setelah apimulai menyala Terdakwa mengambil pelastik bekas dan menimbun

PN.TJPperbuatan lain maupun perlakuan yang menyenangkan, baik terhadap itu maupun oranglain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 sekira pukul 15.00 Wib, terdakwahendak membuat kolam dihalaman rumah korban yang mana antara rumahkorban dengan rumah terdakwa bersebelahan dan antara terdakwa dengan korbanmerupakan kakak adik kandung dan pada saat itu terdakwa menyuruh anaknyayang bernama Yona Febrina dan menyuruhnya untuk menimbun

Padangdan mengatakan suruh timbunlah kolam yang ada disamping halamanrumah kita kepada anak terdakwa yang bernamaHal 5 Putusan Nomor 03/PID/B/2014/PN.TJPBahwa saksi tidak tahu kapan kolam tersebut digali, akan tetapi sewaktuitu saksi pergi kekedai mau membeli molto lalu saksi melihat kolamtersebut sudah digali;Bahwa pada waktu itu Yona bermain kerumah saksi lalu saksi bertanyaYona yang menggali kolam itu lalu Yona menjawab iya dia yangmenggali bersama suaminya;Bahwa saksi mengatakan kepada Yona untuk menimbun

Lima Puluhe Bahwa permasalahannya adalah anak terdakwa yang bernama Yonamembuat kolam disamping halaman rumah saksi korban Irmawati, akantetapi saksi Irmawati tidak tahu kapan Yona membuat kolamtersebut; Bahwa pada waktu itu Yona bermain kerumah saksi Irmawati lalu saksiIrmawati bertanya apakah Yona yang menggali kolam itu lalu Yonamenjawab iya dia yang menggali bersamasuaminya ;Hal 11 Putusan Nomor 03/PID/B/2014/PN.TJPe Bahwa saksi Irmawati mengatakan kepada Yona untuk menimbun kolamtersebut, dan

Lima Puluh Menimbang, bahwa berawal sejak anak terdakwa yang bernama Yona membuatkolam disamping halaman rumah saksi korban Irmawati lalu saksi korban Irmawatikeberatan dan menyuruh Yona untuk menimbun kolam tersebut, kemudian Yonamelaporkan hal tersebut kepada terdakwa, dikarenakan terdakwa merasa tidak senangterdakwa datang kerumah saksi Irmawati dan menanyakan kenapa saksi Irmawatimelarang Yona untuk membuat kolam, lalu terdakwa mengangkat sebuah kayu yangberukuran 4x6 cm dengan panjang lebih

Selanjutnya saksikorban sebagai pemilik pemodal telah menimbun tanah dan telah membelikusen rumah sebanyak 1.161 (seribu seratus enam puluh satu) buah denganharga Rp 168.350.000 (seratus enam puluh delapan puluh juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah). Selanjutnya karena tidak ada kecocokan kemudian saksikorban dan Terdakwa sepakat mengakhiri kesepakatan kerjasama tanggaldengan surat Akta Notaris Nomor 3 tanggal 2 Juni 2006 tentang PengakhiranKerjasama antara Terdakwa dengan saksi korban Drs.

Selanjutnya saksisebagai pemodal telah menimbun tanah dan telah membeli kusen rumahsebanyak 1.161 (seribu seratus enam puluh satu) buah dengan harga Rp168.350.000 (seratus enam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Selanjutnya karena tidak ada kecocokan kemudian saksi korban dan Terdakwasepakat mengakhiri kKesepakatan kerja sama tanggal dengan surat Akta NotarisHal. 3 dari 6 hal. Put.

Menyatakan terdakwa MOHAMMAD JUPRI Bin YUSAI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menimbun,menyimpan, memiliki, menjual, menukar, memperoleh, atau memberikanbarang kena cukai yang diketahuinya atau patut harus diduganya berasaldari tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 56 UndangUndangNomor 39 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN BilTahun 1995 tentang Cukai sebagaimana dalam surat dakwaan kami

UndangUndang Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukai.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa MOHAMMAD JUPRI Bin YUSAI pada hari Senintanggal 04 Mei 2020, sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan Mei 2020 bertempat di DusunHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN BilKuntungan RT 035 RW 017, Kelurahan Wrati, Kecamatan Kejayan, KabupatenPasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, telah menimbun

Menimbun, menyimpan, memiliki, menjual, menukar, memperoleh,atau memberikan barang kena cukai yang diketahuinya atau patut harusdiduganya berasal dari tindak pidana;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menimbun, menyimpan, memiliki, menjual, menukar,memperoleh, atau memberikan barang kena cukaiyang diketahuinya atau patut harus diduganya berasal dari tindakpidana.Menimbang, bahwa unsur hukum ini bersifat alternatif, hal ini terlinat dari katasambung "atau" dalam perumusannya, sehingga dengan terpenuhinya salah satukriteria dalam unsur hukum ini, maka unsur hukum ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan baik dari keterangan

461.060 batang rokok dan pita cukai palsu sebanyak 14.000 kepingsehingga saksi HENDRY MULYO UTOMO bersama saksi TEGUH DWICAHYONO membawa terdakwa MOHAMMAD JUPRI Bin YUSAI ke KPPBCTMP A Pasuruan untuk dimintai keterangan lebih lanjut, terhadap barang buktiyang ditemukan oleh saksi HENDRY MULYO UTOMO bersama saksi TEGUHDWI CAHYONO tersebut, terdakwa mendapatkannya dari BOLOT (DPO) yangmasih berbentuk bungkus / pack kemudian di kemas oleh terdakwa denganbentuk bal, dengan demikian maka unsur hukum "menimbun

Butang Kota Batam,kemudian terdakwa menerima kotak handphone yang berisi 5 (lima)bungkus sabu dari Saksi RIMAH Binti RAHMAT kemudian terdakwamembawanya ke Kebun Ubi dengan cara berjalan kaki yang berjarakkurang lebih 500 m (lima ratus meter) dari rumah terdakwa, setiba dikebun ubi kemudian terdakwa menggali tanah kebun denganmenggunakan tangannya untuk membuat lubang lalu terdakwamemasukkan kotak handphone ke lubang yang terdakwa gali dankemudian terdakwa menimbun kotak handphone tersebut dengan

Setibanya di kebun ubi, HARDI Alias ADI BinALWI menggali tanah kebun menggunakan tangan untuk membuatlubang lalu HARDI Alias ADI Bin ALWI memasukkan kotak handphoneke lubang yang HARDI Alias ADI Bin ALWI gali lalu HARDI Alias ADI BinALWI menimbun kotak handphone tersebut dengan tanah dan daundaun sehingga tidak terlihat lagi kKemudian HARDI Alias ADI Bin ALWIpulang ke rumah. 4(empat) jam kemudian datang beberapa orang yangmengaku polisi bersama RIMAH Binti RAHMAT ke rumah HARDI AliasADI Bin ALWI

Setibanya di kKebun ubi, HARDI Alias ADI BinALWI menggali tanah kebun menggunakan tangan untuk membuatlubang lalu HARDI Alias ADI Bin ALWI memasukkan kotak handphoneke lubang yang HARDI Alias ADI Bin ALWI gali lalu HARDI Alias ADI BinALWI menimbun kotak handphone tersebut dengan tanah dan daundaun sehingga tidak terlihat lagi kKemudian HARDI Alias ADI Bin ALWIpulang ke rumah. 4(empat) jam kemudian datang beberapa orang yangmengaku polisi bersama RIMAH Binti RAHMAT ke rumah HARDI AliasADI Bin ALWI

Setibanya di kebun ubi, terdakwa menggali tanah kebunmenggunakan tangan untuk membuat lubang lalu terdakwa memasukkan kotakhandphone ke lubang yang terdakwa gali lalu terdakwa menimbun kotakHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 558/Pid.

Menyatakan Terdakwa Indah als Inda binti Ahmad Efendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi, menyimpan, atau menimbun, menjual atau memasukkan khamar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;2. Menghukum Terdakwa Indah als Inda binti Ahmad Efendi dengan uqubat cambuk di hadapan umum sebanyak 18 (delapan belas) kali cambuk;3.

Bahwa Penggugat telah menanam jenis Tanaman kelapa, Pisang,ubi dan Pepaya selama 15 (Lima Belas) Tahun yang menjadi buktikepemilikan Penggugat sehingga barubaru ini secara melawan Hukumpara Tergugat merusak Tanaman berupa Pisang dan menyerobot Tanahmilik Penggugat secara paksa dengan cara menimbun dan mendirikanBangunan rumah di atas Tanah milik Penggugat;8.

Bahwa Pada tahun 2006, Sanahatodo Fau (ALM) ayah kandungTergugat bersamasama dengan saudara tergugat secara perlahanHalaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Gstlahan menimbun dengan batu Tanah Aquo milik Penggugat sehinggamenimbulkan Pilar atau Patok batas dan Fondasi yang di miliki Penggugat,tidak terlihat lag;9.

Bahwa Tergugat II pernah mendatangi Rumah Penggugat untukmintak Izin menimbun Tanah objek Perkara Aquo dengan batu namunPenggugat menolak. Beberapa minggu kemudian, Tergugat II secaramelawan Hukum memaksa untuk menimbun Tanah objek Perkara Aquomilik Penggugat dengan cara sembunyi tanpa seizin penggugat, sehinggadengan sengaja Tergugat II melakukan Pengerusakan tanaman Pisang,saat itu penggugat langsung mempertanyakan Tergugat II kenapa saudaramenimbun lahan saya...??

Bahwa atas tindakan Tergugat dan Tergugat II mendirikanbangunan di atas tanah yang bukan miliknya, merusak Tanaman milikPenggugat dan menimbun tanah milik Penggugat tanpa melalui prosedurundangundang yang mengakibatkan timbulnya kerugian bagi Penggugatmaka Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;15.

menimbun tanah obvek senaketa tersebut dan didirikan pondasi :13.Bahwa tindakan dari Tergugat yang telah menimbun obyeksengketa dan mendirikan pondasi diatasnya sehingga warga DesaPara Penqauaat tidak dapat memanfaatkan air dari obvek senaketauntuk pertanian adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;14.Bahwa pada tahun 2014 KASMIRAH telah meninggal dunia danmeninagalkan ahii waris vaitu Terauaat . Teraugat Il. Terquaat III.Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI :15.

ALI IMRONberhak atas tanah tersebut untuk mendirikan banaunan di atasnvayaitu dengan mendirikan pondasi dan menimbun pasir untukrencana pembangunan tanah sersebut ;13.Bahwa kalau tanah milik H. ALI IMRON ( Terauaat ) dan YUNI (Turut Tergugat ) atau tanah dari KASMIRAH binti SOEKARDI yangdisebutkan Para Penggugat ada embung untuk pengairan itu tidakpernah ada tetapi kalau saluran air tetan ada sampaisekarang.sebagai kali irigast ;14. Menanggapi posita 13 dan 14 Para Penggugat ;Bahwa H. AL!

TOYIB melakukan menimbun tanah /nguruk tanah serta mendirikan pondasi di atasnya tanah HM 1152adalah sah sah saja karena tanah tersebut adalah milik Tergugat sendiri dan H. AL! IMRON ( sebagai Terquaat tidak pernahmelakukan perbuatan melawan hukum ) ;15.Bahwa sewaktu KASMIRAH binti SOEKARDI melakukan transaksijual beli tanah HM 1054 atas namanya sendiri yaitu KASMIRAHbinti SOEKARDI kepada H. ALI IMRON bin H.

TEGUH DARMADI bersama sama dengan JOHAN (belum tertangkap)pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2012 sekira jam 20.00 wita atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2012,bertempat di Gudang CV.Bali Dewata WineJL.Bypass Ngurah Rai Sanur nomor 564 Kelurahan Sanur Kauh Kecamatan DenpasarSelatan,Bali atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar,telah melakukan,menyuruh melakukan,dan yang turut sertamelakukan perbuatan menimbun

DARMADI telah dengan sengaja memberi kesempatan,saranaatau keterangan untuk melakukan kejahatan kepada JOHAN (belum tertangkap) pada hari Selasatanggal 17 Desember 2012 sekira jam 20.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember tahun 2012,bertempat di Gudang CV.Bali Dewata Wine JL.Bypass Ngurah RaiSanur nomor 564 Kelurahan Sanur Kauh Kecamatan Denpasar Selatan,Bali atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar,telah menimbun

Total Wine 1.032 Botol ; Jumlah total 8.159 botol; Dirampas untuk dimusnahkan : 5 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Denpasar telah menjatuhkan putusan tertanggal 3 Oktober 2013 No. 616/Pid.Sus/2013/PN.Dps. yang bunyi amar selengkapnya sebagai berikut; 1 Menyatakan terdakwa TEGUH DARMADI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah turut serta melakukan tindakpidana Menimbun