yangsudah bersertifikat dan selama ini pemabayaran Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas lahan/tanah tersebut terus dilakukan oleh Keluargalbu KALSUM USMAN (mantan Istri Almarhum KAMA) ;Bahwa keabsahan atas kepemilikan tanah tersebut tidak diragukan lagi,karena lbu KALSUM USMAN memiliki buktibukti sebagai berikut :1.

Photo Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan 2015 atas nama wajib pajak MAHMUD KAMA dengan letakobjek pajak di JL KBN BLK RT. RW. Ampera Oba Utara Kota TidoreKepulauan, surat bukti tersebut setelah dicocokkan sesuai denganaslinya dan setelah diberi meterai cukup kemudian diberi tanda (Bukti71.2);. Photo Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan 2014 atas nama wajib pajak MAHMUD KAMA dengan letakobjek pajak di JL KBN BLK RT. RW.

Photo Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan 2013 atas nama wajib pajak MAHMUD KAMA dengan letakobjek pajak di JL KBN BLK RT. RW. Ampera Oba Utara Kota TidoreKepulauan, surat bukti tersebut setelah dicocokkan sesuai denganaslinya dan setelah diberi meterai cukup kemudian diberi tanda (BuktiT1.4);. Photo Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan 2012 atas nama wajib pajak MAHMUD KAMA dengan letakobjek pajak di JL KBN BLK RT. RW.

Photo Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan 2011 atas nama wajib pajak MAHMUD KAMA dengan letakobjek pajak di JL KBN BLK RT. RW. Ampera Oba Utara Kota TidoreKepulauan, surat bukti tersebut setelah dicocokkan sesuai denganaslinya dan setelah diberi meterai cukup kemudian diberi tanda (BuktiT1.6);. Photo Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan 2007 atas nama wajib pajak MAHMUD KAMA dengan letakobjek pajak di JL KBN BLK RT. RW.

Photo Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan 2002 atas nama wajib pajak MAHMUD KAMA dengan letakobjek pajak di JL KBN BLK RT.0O0 RW.00 Ake Kolano Oba Kota TidoreKepulauan, surat bukti tersebut setelah dicocokkan sesuai denganaslinya dan setelah diberi meterai cukup kemudian diberi tanda (BuktiT1.9);10. Photo Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan 2010 atas nama wajib pajak MAHMUD KAMA dengan letakobjek pajak di JL KBN BLK RT. RW.

Menyatakan Terdakwa KAMARUDIN HARUN alias KAMA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 4 (empat) bulan;4.

LboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Limboto yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : KAMARUDIN HARUN alias KAMA;Tempat Lahir : Gorontalo;Umur/Tgl.

Perouatan mana dilakukanTerdakwa KAMARUDIN HARUN Alias KAMA dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika Terdakwa KAMARUDIN HARUN Alias KAMA hari dan tanggalyang tidak dapat di tentukan pada awal bulan Nopember 2013 TerdakwaKAMARUDIN HARUN Alias KAMA memberi ganti rugi kebun kepada SaksiMOHA NUR Alias OPA MOHA dengan luas 6 Ha (hektar) dengan ganti rugisebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), dimana kebun tersebut berada dilokasi Kawasan Hutan Prodiksi PT.

GorontaloCitra Lestari mengalami kerugian materiil yang sangat besar;Perobuatan Terdakwa KAMARUDIN HARUN alias KAMA sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 406 Ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUABahwa la Terdakwa KAMARUDIN HARUN alias KAMA pada hari yangtidak dapat diingat lagi sekitar bulan November 2013 sampai bulan Agustus 2014atau pada waktu lain antara bulan Nopember 2013 sampai bulan Agustus 2014atau setidaktidaknya pada tahun 2013 sampai tahun 2014, bertempat di Desalloheluma Kec.

pemilik lokasi kebun tersebut adalah Terdakwa Kamarudin Hasanalias Kama, yang telah dibelinya dari Saksi Nur Moha alias Opa Moha;Bahwa lokasi kebun milik Terdakwa Kamarudin Harun alias Kama digunung tersebut seluas 6 (enam) Ha;Bahwa selama Saksi bekerja di lokasi kebun seluas 6 Ha milik dariTerdakwa Kamarudin Harun alias Kama, tidak ada dari pihak HTI PT.Gorontalo Citra Lestari, pernah melarang kepada Saksi untuk bekerja dilahan tersebut;Bahwa Saksi mendapat upah atau gaji sebagai pekerja pada lokasi

kebunmilik Terdakwa Kamarudin Harun alias Kama sebesar Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ataupun mengetahui tentangsosialisasi lahan HTI dari pihak PT.

Memberi dispensasi kepada Para pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama Amelia binti Bakeridengan calon suaminya yang bernama Syahladi bin Kama Sani;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

Sani, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Amelia binti Bakeri saat ini berusia 17 tahun, 01 bulanberstatus perawan, sementara Syahladi bin Kama Sani berstatus jejaka; Bahwa Amelia binti Bakeri setuju dan bersedia secara lahir danbatin untuk menikah dengan Syahladi bin Kama Sani tanpa paksaan daripihak manapun;; Bahwa Amelia binti Bakeri dan Syahladi bin Kama Sanimengetahui rencana perkawinan Amelia binti Bakeri dan Syahladi binKama Sani dan perkawinan tersebut tidak bisa ditunda

lagi sebabkeduanya sudah berpacaran lama, sudah sangat dekat, sering berduaan,sudah tidak bisa dilarang lagi dan ditakutkan terjadi halhal yang dilarangAgama ; Bahwa Syahladi bin Kama Sani saat ini sudah bekerja yaitusebagai Petani ;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anak ParaPemohon bernama Kama Sani bin Maskur, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan Amelia binti Bakeri dan Syahladi

binKama Sani sebab orang tua calon suami anak Para Pemohon serta ParaPemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Amelia binti Bakeri danSyahladi bin Kama Sani sebab keduanya sudah berpacaran lama, sudahsangat dekat, sering berduaan, sudah tidak bisa dilarang lagi danditakutkan terjadi halhal yang dilarang Agama ; Bahwa antara Amelia binti Bakeri dan Syahladi bin Kama Sanitidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Amelia binti Bakeri dan keluarga Syahladi binKama Sani seluruhnya menyetujui

rencana pernikahan Amelia bintBakeri dengan Syahladi bin Kama Sani; Bahwa Syahladi bin Kama Sani sudah bekerja dan berperilakubaik serta bertanggung jawab;Him. 4 dari 13Penetapan 244/Pdt.P/2020/PA.MrbBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon yang bernama Amelia binti Bakeri dengan calonsuaminya yang bernama Syahladi bin Kama Sani;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 516.000,00 (lima ratusenam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;Him. 12 dari 13Penetapan 244/Pdt.P/2020/PA.MrbDemikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 23 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh H. Fitriyadi,S.H.1.,S.H.

Bahwa objek sengketa pertama dan objek sengketa kedua adalah milik Penggugatyang merupakan pembagian dari orang tua Penggugat yang merupakan pembagiandari orang tua Penggugat yang bernama Kama binti Panrelli (alm), sedangkanadapun harta saudara Penggugat yang lain telah memperoleh pula bagian dari hartamilik Kama binti Panrelli (alm) di tempat lain;Hal. 3 dari 20 Hal.

Dimana Bukti Surat P.1sampai dengan P.16 merupakan bukti otentik yang menunjukkan pembayaran pajakatas objek sengketa pertama dan objek sengketa kedua atas nama Kama bintiPanrelli.

Sedangkan saksiSese menerangkan kenal dengan Kama binti Panrelli, dan Kama binti Panrellimeninggalkan tanah persawahan, dan tanah Kama yang ditempati orangorangsemasa gerombolan adalah tanah perkebunan. Adapun saksi Runtu telahmenerangkan bahwa tanah yang dikerjakan Kama adalah tanah sawah yangditanami padi dan tanah yang miring ditanami palawija tetapi obyek sengketa tidaklagi digarap oleh Manni setelah ditempati orang yang turun dari gunung.

SedangkanPenggugat membayar pajak atas nama Kama binti Panrelli atas tanah obyeksengketa sejak tahun 1970 (bukti P.1) berupa Surat Ketetapan Iuran PembangunanDaerah atas nama Kama binti Panrelli.

oleh Kantor Pertanahan KabupatenPangkep, dan Bukti Surat P.S5 berupa Daftar Himpunan Ketetapan Pajak Buku 123tahun 1995;Bahwa bukti surat P.1 menunjukkan bahwa Kama Binti Panrelli (orang tuaPenggugat) terdaftar sebagai pembayar pajak pertama pada tahun 1970 atas tanahHal. 17 dari 20 Hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Safwadi bin Zakaria) dengan Pemohon II (Azizah binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1999 di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten

PENETAPANNomor 363/Pdt.P/MsLsk/2017asm ol) Cae ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Safwadi bin Zakaria, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh

KecamatanLapang Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon I;Azizah binti Ibrahim, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat kediaman di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong MatangBaroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para PemohonMahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Para Pemohon; Telah

Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Juni 1998 Pemohonl denganPenetapan Nomor 363/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 1 dari 10 halamanPemohon II telah melangsungkan akad nikah secara agama Islam di tempat Kediamanistri, di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten AcehUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama : Ibrahim Aceh, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi Nikah bernama : Tgk H M Daud dan M. Insa Aji, maharnya berupauang, Rp. 1.500.000 dibayar tunai;2.

dilaksanakan sekitar 17 Juni 1998 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang BarohKecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon yang bernama Ibrahim Aceh, serta adanya dua orang saksinikah yang bernama H.M.Daud dan Awahab, serta adanya mahar berupa Uang TunaiSebesar Rp. 1.500.000 dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II berstatusPerawan;Penetapan

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariRabu, 17 Juni 1998 di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan LapangKabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama IbrahimAceh, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama H.M.Daud dan Awahab dengan maharberupa Uang Tunai Sebesar Rp. 1.500.000 yang dibayar tunai;2.

Dan setelah sampai disimpang Korpri penumpang mobil angkutan Kama yang dikemudikan oleh JannerBrahmana telah habis dan yang berada didalam angkot tinggal terdakwa, JannerBrahmana dan Marga Lubis (DPO/daftar pencarian orang), kemudian JannerBrahmana memutar mobil angkutan Kama menuju arah Berastagi dan saat disampai Tugu Perjuangan Berastagi, Riston Ginting (dilakukan penuntutan secaraterpisah) menyetop dan menaiki angkot yang dikemudikan oleh Janner Brahmana,lalu setelah itu Janner Brahmana mengantar

Dan setelah sampai disimpang Korpri penumpang mobil angkutan Kama yang dikemudikan oleh JannerBrahmana telah habis dan yang berada didalam angkot tinggal terdakwa, JannerBrahmana dan Marga Lubis (DPO/daftar pencarian orang), kKemudian JannerBrahmana memutar mobil angkutan Kama menuju arah Berastagi dan saat disampai Tugu Perjuangan Berastagi, Riston Ginting (dilakukan penuntutan secaraterpisah) menyetop dan menaiki angkot yang dikemudikan oleh Janner Brahmana,lalu setelah itu Janner Brahmana mengantar

JANNER BRAHMANA, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pada hari Jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 13.00 Wib ketikasaksi sedang mengendarai angkutan Kama dari arah Berastagi menuju Kabanjahedan setelah sampai di tugu kol Berastagi, terdakwa menyetop mobil angkutanmerk Kama yang dikemudikan oleh saksi kemudian menaiki mobil tersebut;Bahwa setelah sampai di Simpang Korpri penumpang mobil angkutan Kama yangdikemudikan oleh saksi sudah habis dan yang berada di dalam

(tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi denganjanii terdakwa akan membayar hari itu juga, kKemudian terdakwa pergimeninggalkan saksi; Bahwa sekira pukul 19.00 wib saksi dihubungi oleh terdakwa melalui handphonedan terdakwa mengajak saksi bertemu di stasiun angkutan Kama untuk membayarnarkotika jenis sabu yang sudah diterima terdakwa; Bahwa setelah sampai di angkutan Kama, saksi ditangkap yang sebelumnya telahmenangkap terdakwa, Riston Ginting dan Janner Brahmana; Bahwa benar barang bukti berupa 3 (

Rubaedah binti Baas yang dilaksanakan pada tanggal 7 Desember 1968 di Dusun Kama Kaco, Desa Campurjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

P/2012/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:PEMOHON 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SR,bertempat tinggal di Dusun Kama Kaco Desa Campurjo, KecamatanWonumulyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut sebagaipemohon I.PEMOHON 2, umur 58 tahun, agama

Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Kama Kaco Desa Campurjo,Kecamatan Wonumulyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutsebagai pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkaranya;Setelah mendengar keterangan para pemohon;Setelah memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon mengajukan permohonannya tertanggal3 Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali

SAKSI 1, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunKama Kaco, Desa Campurjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, dibawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II karena bertetangga denganpara pemohon; Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, menikah pada tanggal7 Desember 1968 di Dusun Kama Kaco, Desa Campurjo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, dan saat itu saksi

merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dari penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para pemohon adalah agar disahkanpernikahannya, yang dilakukan secara hukum Islam pada tanggal 7 Desember 1968 dirumah mempelai wanita di Dusun Kama

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I PEMOHON 1 dengan pemohon IIPEMOHON 2 yang dilaksanakan pada tanggal 7 Desember 1968 di Dusun Kama Kaco,Desa Campurjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah majelis pada hari Rabu tanggal26 Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1434 Hijriyah, olehDra.

2016, bertempatdi Jl.Babakan Cihapit No.23 Rt.02/08 Kelurahan Pasirlayung Kecamatan Cibeunying Kidul KotaBandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bandung, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut di atas saksi Rahman Hermawan bin Kama

Bandung sambilmenyerahkan daun ganja yang dimaksud namun ternyata perbuatan mereka diketahui oleh pihakyang berwajib sehingga tidak berapa lama kemudian mereka ditangkap oleh Anggota SatuanReskrim Narkoba Polrestabes Bandung yakni saksi Sony Sonjaya dan saksi Mustari bersamaTim setelah dilakukan penggeledahan Polisi berhasil menemukan dan menyita barang bukti daunganja tersebut seberat 1,7414 ( satu koma tujuh ribu empat ratus empat belas ) gram ditarokdekat tempat tidur saksi Rahman Hermawan bin Kama

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat di J1.Babakan Cihapit No.23 Rt.02/08 Kelurahan Pasirlayung Kecamatan CibeunyingKidul Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Bandung, menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, yangdilakukan terdakwa dengan cara bahwa setelah sebelumnya terdakwa membeli paket kecildaun ganja dari seorang teman terdakwa bernama Daceng ( DPO ) atas suruhan saksi RahmanHermawan bin Kama

selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas daunganja tersebut terdakwa hisap atau terdakwa gunakan bersama dengan saksi Rahman Hermawanbin Kama namun tidak berapa lama kemudian mereka ditangkap oleh Anggota Satuan ReskrimNarkoba Polrestabes Bandung yakni saksi Sony Sonjaya dan saksi Mustari bersama Tim,selanjutnya mereka digelandang ke Polrestabes Bandung guna proses selanjutnya, setelahdilakukan pemeriksaan terhadap urine terdakwa ternyata positif mengandung Cannabiboidssesuai

Hermawan bin Kama.Bahwa menurut keterangan terdakwa daun ganja tersebut adalah milik RahmanHermawan bin Kama yang didapatkan dengan cara menyuruh terdakwa Deden Dafituntuk membelinya kepada Daceng didaerah Cicaheum.2. saksi Mustari :Bahwa pada awalnya Saksi selaku petugas dari Sat Res Narkoba Polresta Bandung telahmendapat informasi dari masyarakat bahwa di sekitar Jl.

Dikembalikan kepada saksi KAMA YUDA FEBY PRATAMA.6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Seri NBAXMNVP315.Dikembalikan kepada saksi KAMA YUDA FEBY PRATAMA.4 Menetapkan agar terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan akan mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena Terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang,

AUNG (DPO) tersebutdibawah harga pasaran/ standart dan tanpa dilengkapi dos box , namun terdakwatetap menerima laptop tersebut karena terdakwa dijanjikan akan menerima imbalandari hasil penjualan laptop tersebut.Bahwa kemudian diketahui laptop tersebut adalah milik saksi KAMA YUDAFEBY PRATAMA yang telah hilang pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekirapukul 13.00 wib di rumah kost jalan Joyo Grand Blok Fl No. 12 A Kota Malang,oleh karena itu akibat perbuatan terdakwa, saksi KAMA YUDA FEBY PRATAMAmengalami

Saksi KAMA YUDHA FEBY PRATAMA:Bahwa saksi dan teman saksi telah kehilangan laptop 2 unit dan teman saksi2 unit laptop dan waktu itu saksi perghi keluar beli makan ;Bahwa kejadiannya tanggal 11 Maret 2014 siang hari sekitar jam 13.00wib ;Bahwa laptop tersebut disimpan dirumah kontrakan di daerah Joyogrand ;Bahwa saksi waktu itu pergi satu hari sebelum kejadian sampai jam 13.00wib keesokan harinya saksi pulang kerumah kontrakan dan waktu masukkedalam rumah kontrakan kok rumah dalam keadaan tidak terkunci

Seri NBAXMNVP315dikembalikan kepada saksi korban KAMA YUDA FEBY PRATAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti dihubungkan satu dengan yang lainnya, karenapersesuaiannya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul 19.00wib saksi telah kehilangan laptop tersebut yang disimpan dirumah kontrakan didaerah Joyogrand ;e Bahwa benar saksi waktu itu pergi satu hari sebelum kejadian sampai

Seri NBAXMNVP315dikembalikan kepada saksi KAMA YUDA FEBY PRATAMA ;Oleh karena terbukti barang bukti tersebut milik dari saksi KAMA YUDAFEBY PRATAMA untuk itu barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada yang paling berhak yaitu saksi KAMA YUDA FEBY PRATAMA ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang

Kemudian terdengar suara Ibu anak korban yaitu Saksi KAMARIAUMASUGI Alias KAMA memanggil anak korban, kemudian Terdakwamencabut kemaluannya dan berkata kepada anak korban (Jang bilangSiapaSiapa) kemudian Terdakwa langsung menaikan celanya danlangsung bersembunyi. Dan anak korban menaikkan celananya kemudiansaksi KAMARIA UMASUGI Alias KAMA langsung menarik tangan anakkorban dan mengatakan kepada terdakwa ( HUSNI....

Use biking apa betapung anak (Husni... kamu bikin anak saya apa)) kemudian Terdakwakeluar dari persembunyiannya dan langsung tertawa dan mengatakan(Seng Biking apaapa (Tidak bikin Apaapa)) kemudian Saksi KAMARIAUMASUGI Alias KAMA menarik tangan anak korban dan langsung perdi.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan kepada AnakKorban NUR AINI GALELA Alias ADE NU sebagaimana telah diuraikan diatas,Anak Korban NUR AINI GALELA Alias ADE NU masih berusia 12 (dua belas)tahun (lahir tanggal 28 Agustus

SANGAT KELIRU dan TIDAK BERDASAR.Sebab Bila dikaitkan dengan awal peristiwa yang mengakibatkan lukalukatersebut di sebabkan oleh Visum pertama di salah satu Dokter praktek,dimana saksi KAMARIA UMASUGI Alias KAMA (ibu anak korban)mengantarkan anak korban NUR AINI GALELA Alias ADE NU untukmelakukan Visum di dokter Prakter pada Hari Senin tanggal 12 Oktober2020, dan pada keesokan harinya tanggal 13 Oketober 2020 barulah saksiKAMARIA UMASUGI Alias KAMA (ibu anak korban) mengantarkan anakkorban NUR AINI

(Ibu nak korban) melihat terdakwadan anak korban sedang berdiri berdua dan saksi KAMARIA UMASUGIAlias KAMA (Ibu nak korban) tidak melihat terdakwa telah melakukanpersetubuhan kepada anak korban; Bahwa saksi KAMARIA UMASUGI Alias KAMA (ibu anak korban) tidakmelihat dan tidak menemukan tetesan dara pada tubuh anak korban danatau pada celana anak korban; Bahwa saksi KAMARIA UMASUGI Alias KAMA (ibu anak korban)mengantarkan anak korban NUR AINI GALELA Alias ADE NU untukmelakukan Visum di dokter Prakter

pada Hari Senin tanggal 12 Oktober2020, dan pada keesokan harinya tanggal 13 Oketober 2020 barulahsaksi KAMARIA UMASUGI Alias KAMA (ibu anak korban)mengantarkan anak korban NUR AINI GALELA Alias ADE NUmelakukan Visum yang kedua di dr.

Bahwa sejak terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl,sampai dengan saat ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, tidak pernah bercerai, dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 5 orang anak yang bernama:4.1 Dadang Kurnia bin Kama Mahendra, umur 33 tahun,4.2 Deden Kurnia bin Kama Mahendra, umur 29 tahun,4.3 Dandi Dermawan bin Kama Mahendra, umur 15 tahun,4.4 Dea Ramadani binti Kama Mahendra, umur 12 tahun,4.5 Denis Permana bin Kama Mahendra, umur 8 tahun,5.

Bahwa pada tanggal 07 Maret 2003 telah dilangsungkan pernikahan antaraSugianto bin Kama dengan Yani Mardiana binti Djaenudin berdasarkanHal. 1 dari 7 halamanKutipan Akta Nikah Nomor: 490/83/III/2003 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur Tertanggal07 Maret 2003Bahwa dari pernikahan tersebut, telah dikarunia 2 (dua) orang anak yangbernama: Cantika Prameswari binti Sugianto, umur 15 tahun Tahun lahir padaTanggal 22 November 2003 sebagaimana Kutipan Akta

Kelahiran Nomor12222 /DISP/JU/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara tertanggal 23November 2005 Restu Pramana Sejati bin Sugianto, umur 12 tahun Tahun lahir padaTanggal 13 Oktober 2006 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor3137 /DISP/JU/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara tertanggal 22Maret 2007Bahwa selanjutnya ayah kandung dari anak tersebut yang bernamaSugianto bin Kama

Bahwa dia adalah ayah / ibu / saudara kandung Sugianto bin Kama/YaniMardiana binti Djaenudin. Bahwa anak yang bernama Cantika Prameswari binti Sugianto, umur 15tahun Tahun lahir pada Tanggal 22 November 2003 sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 12222 /DISP/JU/2005 yang dikeluarkan oleh KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utaratertanggal 23 November 2005 adalah anak dari Sugianto bin Kama dan YaniMardiana binti Djaenudin.

Bahwa Sugianto bin Kama telah meninggal dunia pada tanggal 09Agustus 2010 dan Yani Mardiana binti Djaenudin telah meninggal dunia padatanggal 03 Februari 2015.

Bahwa sejak Sugianto bin Kama dan Yani Mardiana binti Djaenudinmeninggal dunia, anak yang bernama Cantika Prameswari binti Sugianto,umur 15 tahun Tahun lahir pada Tanggal 22 November 2003 sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 12222 /DISP/JU/2005 yang dikeluarkan olehKepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya JakartaUtara tertanggal 23 November 2005 telah diasuh oleh Pemohon."

Rafi Kama Jaya Abadi di Dusun Tanah Tinggi DesaTanjung Niaga Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sintang mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki

Rafi Kama Jaya Abadi yang jaraknyatidak jauh dari rumah terdakwa. Selanjutnya sekitar 02.00 WIB terdakwamendatangi Mess PT.

Rafi Kama Jaya Abaditibatiba datang saksi EDDY HARIWIBOWO bersama saksi ZULMI ASHARIdan saat itu terdakwa langsung lari melalui samping rumahnya, karenamerasa curiga kemudian saksi EDDY HARIWIBOWO dan saksi ZULMIASHARI mendatangi dan memberitahu saksi SYAMSUL BAHRI bahwa adaHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 77/PID/2017/PT KALBARbarangbarang mencurigakan di garasi rumah terdakwa.

Rafi Kama JayaAbadi menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP.Setelah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum dari KejaksaanNegeri Sintang NO.REG PERKARA : PDM33/STANG/II/0417 tertanggal 7 Juni2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa NURFI ARI PRASETYA Als. ARI Als.

Rafi Kama Jaya Abadi.6.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil penumpang Kama dengan BK. 1344 SL dengan nomor dinding 888 yang yelah terbakar, Dikembalikan kepada pemiliknya Raya Harianto Sialagan .- 7 (tujuh) goni kentang yang beratnya 350 KG Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Jiwa Ginting .6. Membebankan kepada Terdakwa 1. Anju Situmeang, Terdakwa 2. Ade Adia Putra Sikumbang dan terdakwa 3.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 208/Pid.B/2017/PN Kbj 1 (satu) unit mobil penumpang Kama dengan BK. 1344 SL dengannomor dinding 888 yang yelah terbakar, Dikembalikan kepadapemiliknya Raya Harianto Sialagan . 7 (tujuh) goni kentang yang beratnya 350 KG Dikembalikan kepadapemiliknya saksi Jiwa Ginting .4. Menetapkan agar TerdakwaTerdakwa 1. ANJU SITUMEANG, danTerdakwa 2. ADE ADIA PUTRA SIKUMBANG, dan Terdakwa 3.

Anju Situmeang disetujui;Bahwa akhirnya pada Pukul 22.00 WIB dengan mengendarai mobilpenumpang Kama dengan nomor dinding 888 milik terdakwa 3. RayaHarianto Sialagan , pare terdakwa menuju Juma Kendit;Bahwa sesampainya dilokasi terdakwa 1. Anju Situmeang bersamadengan terdakwa 2. Ade Adia Putra Sikumbang masuk ke perladangansedangkan terdakwa 3. Raya Harianto Sialagan menunggu didekat mobiluntuk memantau lokasi sekitar;Bahwa terdakwa 1. Anju Situmeang bersama dengan terdakwa 2.

AnjuSitumeang disetujui;Bahwa akhirnya pada Pukul 22.00 WIB dengan mengendarai mobilpenumpang Kama dengan nomor dinding 888 milik terdakwa 3. RayaHarianto Sialagan , pare terdakwa menuju Juma Kendit;Bahwa sesampainya dilokasi terdakwa 1. Anju Situmeang bersamadengan terdakwa 2. Ade Adia Putra Sikumbang masuk ke perladangansedangkan terdakwa 3. Raya Harianto Sialagan menunggu didekat mobiluntuk memantau lokasi sekitar;Bahwa terdakwa 1. Anju Situmeang bersama dengan terdakwa 2.

Raya Harianto Sialagan yang akhirnya mereka berangkat menuju lokasidengan menggunakan mobil penumpang Kama dengan nomor dinding 888 milikterdakwa 3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil penumpang Kama dengan BK. 1344 SL dengan nomordinding 888 yang yelah terbakar, Dikembalikan kepada pemiliknya RayaHarianto Sialagan . 7 (tujuh) goni kentang yang beratnya 350 KG Dikembalikan kepadapemiliknya saksi Jiwa Ginting .Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 208/Pid.B/2017/PN Kbj6. Membebankan kepada Terdakwa 1. Anju Situmeang, Terdakwa 2. AdeAdia Putra Sikumbang dan terdakwa 3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zulkifli Husen bin Husen) dengan Pemohon II (Mursyidah Ibrahim binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2002 di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Tunong Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 355/Pdt.P/MsLsk/2017asm ol) Cae ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Zulkifli Husen bin Husen, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang

Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2002PemohonldenganPemohon II telah melangsungkan akad nikah secara agama Islam di tempat Kediamanistri, di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten AcehUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama : Ibrahim Adam, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi Nikah bernama : Tgk H M Daud dan M. Insa Aji, maharnya berupauang, Rp. 5.000.000dibayar tunai;2.

telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Zulkifli Husen bin Husen dan Pemohon IIbernama Mursyidah Ibrahim binti Ibrahim karena Saksi sekampung dengan ParaPemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 355/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 3 dari 10 halamanBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 17 Juni 2002 dirumah orang tua Pemohon Il di Dusun Tgk Kulah Kama

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariSenin, 17 Juni 2002 di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan LapangKabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama IbrahimAdam, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama H.M.Daud dan Awahab dengan maharberupa Uang Tunai Sebesar Rp. 5.000.000 yang dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zulkifli Husen bin Husen) dengan PemohonIl (Mursyidah Ibrahim binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2002 di DusunTgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;4.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama (Syamsul Amal bin Jumardin) untuk menikah dengan perempuan yang bernama (Mutmainnah binti Kama);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Juli 1974 berdasarkan KartuKeluarga Nomor : 73120320508107122 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Soppeng pada tanggal 19 April 2013;2 Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki bernama Syamsul Amal binJumardin lahir pada tanggal 28 September 2001 ( Umur 16 tahun 1 bulan )berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 2890/Dis/dkctt/V1/2008 tertanggal 27 Juni2008, dan Pemohon bermaksud menikahkan anak Lakilaki tersebut denganseorang Perempuan bernama Mutmainnah binti Kama

umur 19 tahun, bertempattinggal Abbatunge Desa Marioritenga, Kecamatan Mario Riwawo, KabupatenSoppeng;3 Bahwa, calon mempelai pPerempuan bernama Mutmainnah binti Kama berstatusgadis dan calon mempelai lakilaki bernama Syamsul Amal berstatus Jejaka;Hal 1 dr 11 Hal.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan dan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Syamsul Amal bin Jumardin untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Mutmainnah binti Kama;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yang berlaku;Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,

Pen.No. 0312/Pdt.P/2017/PA Wsp.isterinya Mutmainnah binti Kama, karena belum cukup umur sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 mengenai dalil permohonan Pemohon angka 2,merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan keluarga antara Pemohon dengan Syamsul Amal binJumardin yakni sebagai ibu dan anak, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang

, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti fakta faktasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama Syamsul Amal binJumardin dengan Mutmainnah binti Kama

Terdakwakemudian membuka pintu mobil kama dan kemudian berkelahi dengan JhonFredy Sinuraya disamping mobil angkot kama tersebut. Melihat terdakwa danJhon Fredy Sinuraya sedang berkelahi, Jon Perangin Angin dan TukulSembiring Meliala (DPO) datang membantu terdakwa dan ikut memukullJhon Fredy Sinuraya dengan menggunakan Martil. Jhon Fredy Sinurayakemudian melarikan diri kearah simpang empat perladangan Kel. Lau CimbaKec. Kabanjahe Kab. Karo.

Karo, sepeda motor yangdikendarai terdakwa bersama dengan Jon Perangin Angin dan TukulSembiring Meliala bersenggolan dengan 1 (satu) unit angkot kama yang saatitu dikendarai oleh Jhon Fredy Sinuraya. Terdakwa kemudian turun darisepeda motor dan langsung menghampiri Jhon Fredy Sinuraya sambilberkata kek mana kau itu, mendengar perkataan terdakwa Jhon FredySinuraya hanya diam saja.

Terdakwakemudian membuka pintu mobil kama dan kemudian berkelahi dengan jhonfredy sinuraya disamping mobil angkot kama tersebut. Melihat terdakwa danjhon fredy sinuraya sedang berkelahi, jon perangin angin dan tukulsembiring meliala (dpo) datang membantu terdakwa dan ikut memukuli jhonfredy sinuraya dengan menggunakan martil. Jhon fredy sinuraya kemudianmelarikan diri kearah simpang empat perladangan kel. Lau cimba kec.Kabanjahe kab. Karo.

dan Laddo.3 Bahwa, dalam perkawinan penggugat dan tergugat tidak dicatat oleh KantorUrusan Agama Watang Pulu, walapun penggugat dan tergugat tidak melaporkanperkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratan perkawinan tidak lengkap,sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.4 Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat tinggal bersamasebagai suami istri selama 11 tahun 3 bulan dirumah orang tua Penggugat di BatuLappa dan telah dikaruniai dua anak bernama :1 Ratna binti Kamaluddin alias La Kama

, umur 19 tahun3.2 Diana binti Kamaluddin alias La Kama, umur 13 tahun5 Bahwa, awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun damai danpada tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluar malamtanpa alasan jelas dan apabila Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat,tergugat tidak memberikan kepada Penggugat.6 Bahwa, atas kejadian Tersebut pada bulan Februari 2004 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukansaksisaksi masingmasing mengaku bernama :Saksi kesatu Muliati binti La Beddu, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Bunga Wellu, KelurahanBatu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sumiati alias Lambe binti La Kube danTergugat bernama Kamaluddin alias La Kama

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Kamaluddin alias La Kama bin La Beddu telahsesuai dengan syariat Islam, rukun dan syarat telah terpenuhi serta tidak pernahbercerai dan tidak ada yang keberatan. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Kamaluddin alias La Kama bin La Beddutidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang. Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah harmonissehingga melahirkan 2 orang anak.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kamaluddin alias La Kama bin LaBeddu) terhadap Penggugat (Sumiati alias Lambe binti La Kube).5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Jumadilawal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.

Penuntut Umum:
Samsiska Dien Ermika Syamsu, SH
Terdakwa:
1.Kamaruddin Alias Kama Dg Nyonri Bin Basoli Dg Siama
2.Supriadi Alias Adi Dg Tarang Bin Umar dg Serang

Nama lengkap : Kamaruddin Alias Kama Dg Nyonri Bin Basoli DgSiama2. Tempat lahir : Jene Madinging3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun /20 Maret 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jenemadinging Kampili Kec.Pallangga Kab.Gowa7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Kamaruddin Alias Kama Dg Nyonri Bin Basoli Dg Siama ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Januari 2018 sampai dengan tanggal 18 Februari20182.

SERANGmengajak terdakwa 1 KAMARUDDIN alias KAMA DG. NYONRI BinBASOLI DG. SIAMA bersama AGUS SETIAWAN (berkas displitzing /terpisah) untuk melakukan pencurian sapi milik saksi korbanSYAMSUDDIN Bin H. MUH.

NAGAGO sehargaRp.6.000.000, (enam juta) rupiah dan terdakwa masing masingmendapat bagian Rp.2.000.000, (dua juta) rupiah.Akibat perbuatan terdakwa 1 KAMARUDDIN alias KAMA DG. NYONRIBin BASOLI DG. SIAMA dan terdakwa SUPRIADI alias ADI DG. TARANGBin UMAR DG. SERANG tersebut saksi korban SYAMSUDDIN Bin H.MUH. TAHIR) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.Rp.20.000.000, (dua puluh juta) rupiah atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa 1 KAMARUDDIN alias KAMA DG. NYONRI BinBASOLI DG.

Bahwa atas penyampaian perempuan tadi, Saksi merasa curiga, lalu Saksimencari informasi tentang orang yang bernama Kama, kemudian Saksimendapatlan informasi bahwa Kama tinggal di Jene Madinging KecamatanPallangga dan mereka juga mengatakan jika Kama pernah menjadi tersangkauntuk kasus pencurian.

Bahwa Saksi mencoba untuk bertemu dengan Kama untuk menanyakantentang sapi milik Saksi, namun tidak pernah bertemu dengan Kama, akhimyaSaksi melaporkan kejadian ini ke polsek Bontomarannu ; Bahwa saat melapor, Saksi juga memberitahukan kepada petugas kepolisiantentang orang yang bernama Kama, dan menurut keterangan polisi, Kammapernah menjadi tersangka untuk kasus yang sama ; Bahwa pihak kepolisian menetapkan pelaku yang diduga telah mengambilsapi milik Saksi sekitar bulan Januari 2018 ; Bahwa Saksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ading Idhi bin Idi) dengan Pemohon II (Rohaya binti Kama) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 1982di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padalarang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke KUA Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu ).

MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ading Idhi bin Idi, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 15 Mei 1960, Umur 59tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPedagang, bertempat kediaman di KampungNgamprah Kidul RT 003 RW 002 Desa NgamprahKecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat,sebagai Pemohon ;Rohaya binti Kama

Penetapan No.6/Pat.P/2020/PA.NphAgama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor6/Padt.P/2020/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di Wilayah Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung, pada tanggal 03 Juni 1982;Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Kama selaku ayah kandung Pemohon Il, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Bapak Iku dan Bapak Sarmin serta orangyang

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ading Idhi bin Idi)dan Pemohon II (Rohaya binti Kama) yang dilaksanakan padatanggal 03 Juni 1982 di wilayah Kecamatan Padalarang KabupatenBandung;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya ke KUA Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung Barat;4.

Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon, karena Saksi adalah Saudara Kakak Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat pada 03 Juni1982; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Bapak Kama; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Iku danBapak Sarmin;Hal. 4 dari 11 Hal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ading Idhi bin Idi)dengan Pemohon II (Rohaya binti Kama) yang dilaksanakan padatanggal 03 Juni 1982 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPadalarang Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke KUA Kecamatan Padalarang Kabupaten BandungBarat;4.