Ditemukan 3022 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ump Lain-lain Kalimantan timur Membayar upah lebih rendah dari umr Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 104/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 18 Nopember 2014 — DEVY RIANTY, S.IP; LAWAN; PT. INTER OCEANINDO LOGISTIKTAMA; PT. ANDAL LAUTAN NIAGA; MOHAMMAD NOAH HAJI;
132 — 24
  • GUGATAN ERROR IN PERSONA (Gemis Aanhoeda Nigheijd)Bahwa Tergugat tidak mengetahui dan/atau tidak pernah memilikihubungan hukum baik dalam bentuk kerja sama maupun memiliki perjanjiankerja untuk melaksanakan pekerjaan tertentu dengan sebagianPara Penggugat.Sebagaimana diketahui dari isi gugatan a quo, inti perselisihan ini adalah timbuldari demo para Karyawan dalam rangka menuntut perbaikan upah pokok (UMR)berikut Tunjangan Tidak Tetap.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Smg
Tanggal 16 Februari 2015 — Sulistyowati, DKK. (PEGGUGAT) MELAWAN PT. Dewi Samudra Kusuma (TERGUGAT)
88 — 22
  • Perlu diketahui, Tergugat telahmemberikan solusi atas keberatan pindah Para Penggugat denganmemberikan fasilitas berupa transportasi dalam bentuk Bus Karyawan yangdiberangkatkan dari lokasi perusahaan (lama) di Tegalmulyo No. 21Sondakan, Laweyan, Surakarta ke lokasi perusahaan di daerah Selokaton,Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar dan perihal Upah atau Gaji tetapmenggunakan standar UMR Kota Surakarta.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 26-12-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 145/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
Dewan Pimpinan Provinsi Asosiasi Pengusaha Indonesia Jawa Barat DPP APINDO Jawa Barat
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
1.PD FSP TSK SPSI
2.DPD FSP LEM SPSI
3.PD FSP KEP SPSI
4.PD FSP RTMM SPSI
668 — 2874
  • dengan kewenangan Pengadilan Tata UsahaNegara mengadili perkara A quo, Majelis Hakim juga memperhatikan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2017 tentang PemberlakukanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Pengadilan khususnya pada bagian RumusanHalaman 114 dari 140 halaman Putusan No. 145/G/2019/PTUN.BDGKamar Tata Usaha Negara angka 2 huruf a yang pada pokoknya menerangkanbahwa dalam sengketa tata usaha negara menyangkut Upah Minimun Regional(UMR
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 92/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn
Tanggal 18 Februari 2014 — - Ir. AZZAM RIZAL.M.Eng
444 — 571
  • tidak ada tercantum kecuali untukpekerjaan produksi dan itu tersirat dalam bentuk rumus rumusdalam Perpu No. 83 ada indeks 0,015 yang merupakan darikeuntungan pada Keppres 2003 khusus untuk produksi sementarapada Keppres 54 Tahun 2010 sudah diatur maksimal 15% padasemua pengadaan ;Bahwa besaran persen atas jasa dinilai kontrak dibuat olehpenyedia barang dan jasa yang akan ditugaskan untuk menagihrekening air PDAM Tirtanadi seharusnya sudah dipertimbangkanberapa upah karyawan atau salah satunya UMR
    Subdarkan Siregar, SElalu diberikan kepada divisi keuangan dihitung pemberian table feekemudian dinaikkan target penagihan lalu disetujui ;Bahwa ada permohonan yang diajukan oleh koperasi karyawan kePDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara tentang kenaikan feetersebut ;Bahwa dasar kenaikan table fee tersebut ialah fee tahunsebelumnya ditambah dengan adanya selisih UMR tahun 2012 ;Bahwa Terdakwa selaku direktur Utama PDAM Tirtanadi ProvinsiSumatera Utara ada menetapkan OE atau harga perhitunansendiri
    yang digunakan sebagai pedoman, dan ada dilakukananalisa teknik atas fee tersebut ;Bahwa tidak ada dilakukan perhitungan sendiri karena mengkutiharga sebelumnya saja ;Bahwa dibenarkan untuk membuat patokan atau pedoman yanglalu Karena menurut Terdakwa seperti itu, karena gaji pegawaikoperasi itu harus mengkuti UMR yang ada ;Bahwa rapat anatara Dewan Perwakilan PDAM Tirtanadi ProvinsiSumatera Utara dengan koperasi, sebenarnya badan keuangan itutidak boleh ikut dalam rapat dengan koperasi karena PDAMTirtanadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-12-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 10 Desember 2014 — 1. TAUFIK HIDAYAT, DKK VS PT. ALANDICK INDONESIA
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertanggung jawab sebagai pengusaha dan uang FieldTrip dan uang Expenses Claim menjadi yang tidak terpisahkan dari gugatanPara Penggugat tersebut.Bahwa Tergugat juga tidak membayar uang lembur kepada PenggugatXXVIII yang telah melakukan kewajiban terhadap Tergugat dengan bekerjamelebihi jam kerja yang telah ditentukan adalah perbuatan Tergugat yangtidak bertanggung jawab, dan juga adanya ketimpangan dalam penentuanbesarnya upah basic dalam masa kerja diatas 1 (satu) Tahun PenggugatXXXIl dibayar dibawah UMR
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-12-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 255/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 4 Juni 2018 — PT. ASALTA MANDIRI AGUNG; Melawan; Ahmad Hendrawan, dkk.;
269 — 118
  • Replik Penggugat tersebut, Para Tergugat dipersidangan telah mengajukanDuplik secara tertulis tertanggal 19 Maret 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya,dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat alat bukti surat berupa fotocopyBukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P16 yang telah dibubuhi meteraicukup dan dicocokkan dengan aslinya fotocopy ternyata sesuai aslinya,selengkapnya yaitu sebagai berikut;P1 : Bukti Pembayaran Gaji Karyawan deduai upah minimum Regional(UMR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-03-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2219 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 18 Maret 2011 — Ir. SUTRISNO
62 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umum sesuai dengan Berita Acara SerahTerima Kendaraan tiap unitnya yang dibuat oleh Igor Dharma Bombie kepadaSutar Tarjulah ;e Bahwa terhadap kontrak Nomor 22/C/DUKRAKATAU STEEL/KONTR/ 2001telah dilakukan beberapa kali penyesuaian yaitu dengan addendum kontraksebagai berikut :a Addendum I dengan kontrak Nomor 33/C/DU/KRAKATAU STEEL/AM/I//VIII/2002 tanggal 09 Agustus 2002 yang mengatur penyesuaiangaji pengemudi sesuai UMR yang berlaku yang ditandatangani olehTerdakwa selaku Direktur Utama PT.
    Umum sesuai dengan Berita Acara SerahTerima Kendaraan tiap unitnya yang dibuat oleh Igor Dharma Bombie kepadaSutar Tarjulah ;e Bahwa terhadap kontrak Nomor 22/C/DUKRAKATAU STEEL/KONTR/ 2001telah dilakukan beberapa kali penyesuaian yaitu dengan addendum kontraksebagai berikut :a Addendum I dengan kontrak Nomor 33/C/DU/KRAKATAU STEEL/AM/I//VIII/2002 tanggal 9 Agustus 2002 yang mengatur penyesuaian gajipengemudi sesuai UMR yang berlaku yang ditandatangani oleh Terdakwaselaku Direktur Utama PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 82/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TRIYONO, SH
Terdakwa:
NUROCHIM
113 — 52
  • Tumpang tersebut dibangun di atas tanah milik Desa.Bahwa saksi mengawasi bangunan Pasar Desa Tumpang tersebut selama 112hari, tetapi dimulai dan berakhirnya kapan saksi lupa.Bahwa pembangunannya sudah sesuai dengan RAB dan gambarnya.Bahwa saksi setiap hari di lokasi pembangunan pasar tersebut danmenyampaikan kepada mandor supaya bangunan disesuaikan dengan gambardan RAB yang ada.Bahwa saksi mendapatkan honor dari Terdakwa Nurochim sebesarRp.4.000.000,, sebenarnya honor tersebut tidak sesuai dengan UMR
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 102/PDT.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat:
WAHYUNINGSIH
Tergugat:
1.Dr. SANUSI, SP.O.G.
2.RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
3.RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
4.Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
388 — 374
  • Penggugat dibayar dengan uang BOS sekarang sesuaidengan UMR, saksi dengar kalau Penggugat pingsandirumahnya. Saksi kenal dengan suami Penggugat, Padasaat ke RSThamrin suaminya masih ada, setahusaksi Suaminya sudah tidak ada. Kondisi secara fisik Penggugat lemah. Penggugat tidak masuk kerja karena sakit, katanya habisOperasi melahirkan begitu. saksi besukdi RS ThamrinPenggugat kondisi ngorok, di RS Pelni Penggugat ada di ICU.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pdt.Sus/G/2014/PN.Smg
Tanggal 16 Februari 2015 — Sulistyowati (penggugat 1) SIAT (penggugat 2) hingga berjumlah 62 penggugat melawan PT. Dewi Samudra Kusuma (tergugat)
154 — 57
  • Perlu diketahui, Tergugat telahmemberikan solusi atas keberatan pindah Para Penggugat denganmemberikan fasilitas berupa transportasi dalam bentuk Bus Karyawan yangdiberangkatkan dari lokasi perusahaan (lama) di Tegalmulyo No. 21Sondakan, Laweyan, Surakarta ke lokasi perusahaan di daerah Selokaton,Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar dan perihal Upah atau Gaji tetapmenggunakan standar UMR Kota Surakarta.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
IPE WIRYANINGTYAS, SH
Terdakwa:
EDY NURHIDAJAT,SP. Bin HARDIMAN
89 — 91
  • Tumpang tersebut dibangun di atas tanah milik Desa.Bahwa saksi mengawasi bangunan Pasar Desa Tumpang tersebut selama 112hari, tetapi dimulai dan berakhirnya kapan saksi lupa.Bahwa pembangunannya sudah sesuai dengan RAB dan gambarnya.Bahwa saksi setiap hari di lokasi pembangunan pasar tersebut danmenyampaikan kepada mandor supaya bangunan disesuaikan dengan gambardan RAB yang ada.Bahwa saksi mendapatkan honor dari Saksi Nurochim sebesar Rp.4.000.000,,sebenarnya honor tersebut tidak sesuai dengan UMR
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Perpajakan
Register : 06-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 262/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 24 Mei 2018 — KANIASARI
308 — 489
  • Usman selainmenjadi karyawan PT.Unggul Citra Sejati juga merupakan karyawan PT.Unggul Bukit Kencana;Bahwa, gaji Zainab di PT.Unggul Citra Sejati sebesar Upah MenengahProvinsi (sesuai UMR) yang saksi bayarkan secara kas setiap tanggal 30atau tanggal 1 setiap bulan ;Bahwa, saksi tidak pernah menerbitkan faktur pajak PT.Unggul Citra Sejatisejak tidak beroperasi lagi dan pabrik disewakan pada tahun 2010 s.d 2013;Bahwa, saksi mengetahui faktur pajak PT.Unggul Citra Sejati beredar dandigunakan oleh Wajib
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Herijan Julianto
Terbanding/Tergugat I : Jaka Malik Ibrohim
Terbanding/Tergugat II : Asep Supriatna
Terbanding/Tergugat III : Endut Rahma
Terbanding/Tergugat IV : Enjang Nandang
Terbanding/Tergugat V : Endang Salim
Terbanding/Tergugat VI : Asep Mulyadi
Terbanding/Tergugat VII : Enca
Terbanding/Tergugat VIII : Sugiono
Terbanding/Tergugat IX : Endi
Terbanding/Tergugat X : Nurhayati
Terbanding/Tergugat XI : Sunarwan
Terbanding/Tergugat XII : Supriyanto
Terbanding/Tergugat XIII : Rudy Siswanto
Terbanding/Tergugat XIV : Muhamad Ansori
Terbanding/Tergugat XV : Merry
Terbanding/Tergugat XVI : Hendro
Terbanding/Tergugat XVII : Rohendi
Terbanding/Tergugat XVIII : Parijan
Terbanding/Tergugat XIX : Oman Suganda
Terbanding/Tergugat XX : Diana
Terbanding/Tergugat XXI : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat XXII : Rasmadi
Terbanding/Tergugat XXIII : Sutarmo
Terbanding/Tergugat XXIV : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XXV : Yuyu Wahyudin
84 — 64
  • CiptaArtha Graha Mulia / TERBANDING III /TERLAWAN TEREKSEKUSI telahmelakukan Lock Out secara sepihak sebagai upaya balasan karena tuntutanTERBANDING Il / PARA TERLAWAN PEMOHON EKSEKUSI dahulusebagai PARA TERGUGAT dalam putusan No. 135/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg untuk mengikuti umr yang telah ditetapkan oleh Kab.Purwakarta, dimana PEMBANDING/PELAWAN menolak untuk mengikutiUMR Kab. Purwakarta dan tidak mau melakukan penagguhan Upah;5.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-11-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 932/Pid.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 26 Nopember 2012 — HENDRA KUSUMAJAYA , DKK.
153 — 93
  • /cotumer service di judi online atau judi via internet pada situs website/situswww.indolucky7.com kemudian terdakwa dihubungi oleh seseorang yang namanyaterdakwa tidak tahu untuk bertemu dengannya di central park Jakarta Barat, yang manapada saat pertemuan tersebut orang yang terdakwa temui menayakan kepada terdakwaapakah terdakwa bisa komputer dan mengerti YM dan pada saat itu orang tersebutmembutuhkan karyawan yang jujur, pada pembicaran itu orang tersebut menawarkangaji / upah kepada di atas UMR
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 93/PDT.G/2015/PN Mlg
Tanggal 6 April 2016 — Misnadi
159 — 19
  • Margosuko bukan kerena dipecat, dimanapada waktu itu saksi dan temanteman mengajukan kenaikan UMR dan padatahun 2004 ada PHK massal ; Bahwa Saksi kenal dengan MISNADI tetangga Dusun satu Desa dan apa yangmenjadi masalah dalam persidangan ini Saksi tahu diawali tahun 2007 saat Saksibersama dengan warga 4 (empat) desa mendirikan kelompok P3GT yaituPermohonan Garapan Tanah Negara ; Halaman 114 dari 161 Putusan Nomor 93/Pat.G/2015/PN MigBahwa saat itu pengajuannya ke negara termasuk juga pernah hearing
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-07-2011 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 106/Pid.B/2010/PN.Kray
Tanggal 8 Desember 2010 — Handoko Mulyono
91 — 24
  • Dan kebutulan di KabupatenKaranganyar dengan struktur penduduk berjumlah 40ribu. s/d 60 ribu bekerja sebagai buruh pabrikdengan UMR berkisar Rp. 590.000, an, maka hal310311tersebut sangat membantu) masyarakat khususnya yangberpenghasilan rendah dan buruh pabrik. Sehingga diKabupaten Karanganyar termotivasi untuk membentuksuatu.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
Supriyono
Tergugat:
PT. Liman Jaya Anugrah
60 — 11
  • tanda tangan tidak tahu isinya dankaryawan mau karena cuma mau bekerja saja;Bahwa Tergugat bergerak dibidang tekstil, printing, saksi dibagian finisingyang kerjanya berkesinambungan dengan bagian lain;Bahwa bukti P4 mengenai surat pernyataan para Penggugat dibenarkanoleh saksi, benar berbedabeda pimpinan yang terakhir ibu Henny mulaitahun 2015 kontrak 6 bulan sampai tahun 2016, ada training 3 bulan,setelah training dikontrak 6 bulan sampai tahun 2016;Bahwa di perusahaan tidak ada BPJS, gaji sesuai UMR
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1256/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 36
  • Astra dengan PenggolonganGajih UMR;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 dan Nomor 280 K/AG/2004Him. 197 dari 210 him. Put. No. 1256/Pdt.G/2020/PA.Dpk(Gugat Cerai P & T = Hadir) Nomor Perkara : 1744/Pdt.6/2016/PA.Dpk.Tanggal putus : 64 Oktober 2016Nama : Sarwani bin SugimanUmur i: 47 tahun, pekerjaan Pemain KeyboardAlamat : Sarwani bin Sugiman,Nama Penggugat : Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-12-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1856 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — MARGONO
105 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogyakarta yangtingkat pendapatannya (PAD) rendah (UMR masih dibawah Rp. juta rupiah) adalahsuatu nilai yang sangat tinggi dibandingkan dengan dengan daerah propinsi laindiwilayah pulau Jawa, bahkan masih jauh jika dibandingkan dengan propinsipemekaran dari Jawa Barat yaitu Propinsi Banten yang pendapatan (PAD)nya Iebihmapan untuk penyelenggaraan suatu Pemerintahan ;Sebaliknya jika dibandingkan dengan para Pegawai Negeri Sipil lainnya yangsetingkat atau segolongan dengan Terdakwa baik dilingkungan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 05-10-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 210/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 20 April 2016 — PT. DWIKARYA REKSA ABADI ; MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
133 — 116
  • Dwikarya Reksa Abadi Reksa Abadi mulai menggunakantenaga kerja asing sejak tahun 2007 yakni sejak pembelian kapalkapal dari Cina tersebut; Bahwa tidak pernah mendapat teguran dari Kementerian tenagakerja, Kementerian kelautan dan Perikanan, maupun dariDepartemen Hukum dan Ham khususnya dari Pihak Imigrasi terkaitpenggunaan tenaga kerja asing; Bahwa saksi tahu kenapa objek sengketa itu terbit yaitu karena adarekomendasi dari Anev, yang saya tahu itu ada 4 komponen yaitumasalah upah dibawah UMR, dan