Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.115670.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00908/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf bkarena Permohonan Wajib Pajak4.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Skb
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
ASEP BADRUDIN als AMANG bin MAD SAMAH
14 — 15
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) paket ukuran kecil terbungkus plastik bening berisikan daun ganja kering;
    • 1 (satu) paket ukuran sedang narkotika jenis daun ganja kering yang terbungkus lakban warna coklat (dengan berat netto seluruhnnya 19,6018 (Sembilan belas koma enam nol satu delapan) gram);
    • 1 (satu) linting kertas papir warna putih berisikan daun ganja kering di dalam bekas rokok Clasmild;
    • 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru;
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 24-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 532/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 30 Agustus 2016 — Andereas Djala Roru Als Andre
27 — 12
  • 1 (satu) lembar uang pecahan 20 $ hongkong, 1 (satu) lembaruang pecahan 50 $ hongkong, 2 (dua) lembar uang pecahan 5 US, 2(dua) lembar uang pecahan 1 US, setelah berhasil mengambil barangbarang selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebutadalah untuk terdakwa miliki dan pergunakan untuk kepentingan terdakwasendiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban DING CHUNYAN dansaksi koroban HOU YUANHE menderita kerugian seluruhnnya
    kartu debet ICBC Nomor 4135 2000 2512 5010, 1 (satu) buahkartu debet ICBC nomor 621225 0200008 744391, 1 (satu) buah dompetwarna coklat, 3 (tiga) lembar uang tunai 10 $ Yuan, 1 (satu) lembar uangpecahan 20 $ hongkong, 1 (satu) lembar uang pecahan 50 $ hongkong, 2(dua) lembar uang pecahan 5 $ US, 2 (dua) lembar uang pecahan 1 $ USmilik saksi korban DING CHUNYAN dan saksi korban HOU YUANHE,sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DING CHUNYAN dansaksi korban HOU YUANHE menderita kerugian seluruhnnya
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0992/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Sedangkan anakanak Termohon 1 orang sudahmenikah, satu lagi diasuh oleh kakak Termohon dan satu yang lain berada diMalang ; Termohon tidak pernah melayani Pemohon sebagai suami karena ia lebihmemilih bekerja di Surabaya ; Disamping itu Termohon sering bersikap berani kepada Pemohon dan pernahmengeluarkan kata cacimaki kepada Pemohon ; Mengenai permintaan Termohon yang kalau ditotal seluruhnnya sebesar Rp8,5 juta, Pemohon menyatakan kesediaan dan kesanggupannya, namunsesuai dengan kemampuannya, yaitu
    Untuk Termohon Konvensiyang berganti posisi sebagai Penggugat Rekonvensi, disebut Penggugat, danuntuk Pemohon Konvensi posisinya berubah menjadi Tergugat Rekonvensi dandisebut Tergugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah memberikan tanggapan atas gugatanrekonpensi Penggugat sebagai berikut :Mengenai permintaan Penggugat yang kalau ditotal seluruhnnya sebesar Rp8,5 juta, Tergugat menyatakan kesediaan dan kesanggupannya, namun sesuaidengan kemampuannya, yaitu :1) Mutah sebesar Rp 500 ribu ;2) Nafkah iddah
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Permohonan
Register : 02-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 413/Pdt.P/2020/PN Spt
Tanggal 7 Oktober 2020 — MUHAMAD KURSANI
28 — 2
  • MUHAMAD KURSANI, NIK6202060609190003 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya diberi tanda P.5;Buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai secukupnya dan ternyata seluruhnnya sesuai dengan aslinya sehinggadapat diajukan sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamenghadirkansaksisaksidi persidangan sebagai berikut:1Saksi MUHAMMAD KUSAINI, dibawah sumpah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SAIPEM INDONESIA
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lebih) Bayar BANE SE EON) 22.914.731 (3.499.219.421)B Sanksi Bunga 0 0 0C Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah PPN ymh (lebih) Dibayar (3.476.304.690)D 2.914.731 (3.499.219.421) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanPenjelasan tertulis sebagai pengganti Surat Uraian Banding tanggal 27 Juni2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT098203.16/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRILESTARI URETAN;
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2092/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Judex Facti PengadilanPajak yang mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding sudah tepat dan benar dengan pertimbangan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 23-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 309/PID/2015/PT SMG
Tanggal 15 Februari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARIP Bin RONDI Diwakili Oleh : SAPTO JOKO NUGROHO, SH
87 — 62
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ARIP BinRONDI dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULANdikurangkan seluruhnnya dengan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria No.Pol : B3063BTGdikembalikan kepada pemiliknya yaitu MUHAMMAD ARIP BinRONDI.Hal. 3 Put.No.309/Pid.Sus/2015/PT.SMG4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2990 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 30 September 2020 — JPU Kejari Mojokerto VS BARA BAGUS MUHAMMAD FR bin JAENURI
145 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FR bin JAENURItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Alternative Kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa BARA BAGUS MUHAMMADFR bin JAENURI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4222/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT TOKAI RIKA INDONESIA,
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding memohon kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan agar kelebihan tersebut dikembalikan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 November 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006953.47/2018/PP/M.XVIIB Tahun 2019, tanggal 11 November 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNPNomor SPKTNP326/BC/2018 tanggal 29 Juni 2018, atas
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 18-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1098/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 18 September 2014 — MADI BIN BONO
28 — 7
  • SPBU tersebut diatas untukmenyelamatkan diri.Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 351 ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3145 B/PK/PJK/2020
Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WIN TEXTILE;
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan' seluruhnnya permohonan gugatan yang diajukanPenggugat;Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3145/B/PK/Pjk/20203.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT IDEMITSU LUBE TECHNO INDONESIA
134 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 50.283.294) (50.283.294) 0PPh Pasal 21 Kurang Bayar 62.150.595 0 62.150.595Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) KUP 23.617.226 0 23.617.226Jumlah PPh 21 masih harus dibayar 85.767.821 0 85.767.821 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Nopember 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put57471/PP/M.IIIA/10/2014, 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:tanggal 18 NovemberMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 5 Agustus 2020 — 1 LURIA SIHOTANG, DKK VS PT GOOD TEA
141 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal151. ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan; Menghukum Tergugat membayar hakhak Para Penggugat akibatpemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (1),ayat (2), dan ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yakni kepada Luria Sihotang sebesar Rp12.338.190,00,Romasta Sihombing sebesar Rp12.338.190,00, Soda Sigalinggingsebesar Rp12.338.190,00, dan Henita Situmorang sebesarRp12.338.190,00, jumlah seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 27-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/PID/2004
Halid Matahari (Korupsi)
77 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ; Kelompok tani Elang Emas, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnnya 1 ha dengan nilai uangnya sebesarRp.5.276.000, ; Kelompok tani Juang Abadi, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnya 0,25 ha dengan nilai uangnya sebesarRp.54.000, ; Kelompok tani Rahmat Indah, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnnya 1 ha dengan nilai uangnya sebesarRp.1.508.750, ; Kelompok tani Bangau Putih, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
BOANERGES SECKSIAS PAKE
18 — 15
  • pinggir pada Akta Kelahiran di buku register yang disediakanuntuk itu, beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmilainnya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agarPemohon tidak mengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan denganmasalah administrasi, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonanPemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814/B/PK/PJK/2014
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO)
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membatalkan Keputusan Terbanding dimaksud diatas danmengabulkan permohonan banding Pemohon Banding untuk mengembalikankelebihan Bea Keluar yang telah dibayar sebagai akibat dari terbitnya keputusansebagaimana dimaksud dalam huruf a di atas dan bunga yang ditetapkan olehketentuan perundangundangan Kepabeanan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 46799/PP/M.IX/19/2013, Tanggal 27 Agustus 2013 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1558/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
ADI PURYANTO BIN MUSTAR
41 — 2
  • mengetahui bahwaDompet beserta identitasnya tersebut bukanlah milik dari Saudara YANTO(DPO) sehingga secara keseluruhan terdapat 24 Dompet dan 1 (satu) buahBPKB motor;Bahwa dari hasil penggadaian tersebut Terdakwa akan menerima keuntungandengan cara setiap dompet yang di gadaika dengan harga Rp. 75.000, (Tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan akan dikembalikan dengan harga Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) sehingga ada selisin keuntungan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), sehingga total seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-01-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3298 K/Pdt/2017
Tanggal 24 Januari 2018 — Tn. Ir. IMAN SUKARNO vs Ny. ARAMINTA ARISTARINI, dk
89 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 3 Maret 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal6 Februari 2017 kontra memori kasasi tanggal 3 Maret 2017 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakartatidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, dengan menolakgugatan Konvensi seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3382/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Oktober 2019 — PT DOWELL ANADRILL SCHLUMBERGER vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingdengan segala konsekuensinya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut002997.45/2018/PP/M.VIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur