pada tahun 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing bernama anak ke 1, anak ke 2 dan anak ke 3;Putusan Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.PAL, halaman 4 dari 13Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapTermohon,Bahwa semula Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sebagai suami isteri, pernah tinggal di rumah orangtuaTermohon lalu pindah ke Jalan Pramuka dan terakhir pindah dantinggal di Perumahan BTN Lasoani, Palu;Bahwa Pemohon dan Termohon rukun selama kurang lebih tigatahun

Puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatahun 2013, karena terusmenerus terjadi perselisihan, Pemohon pergimeninggalkan Termohon, sudah berlangsung selama kurang lebih tigatahun, sampai sekarang dan selama itu tidak pernah hidup sebagaisuami istri;4.

No. 185/Pdt.G/2017/PA.WtpKabupaten Bone dan kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Tompobulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama lebih tigatahun;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat datang melaporkepada saksi;Bahwa saksi sudah berusaha mempertemukan Penggugat denganTergugat

Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku tetangga dan paman Penggugat dan kenalTergugat bernama Haerul Nur;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat Desa Talabangi, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone dan kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Tompobulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama lebih tigatahun

dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama Maryam dan Eka Titin Purwantiyang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dan tentang tempat tinggal,yaitu Tergugat menginginkan tinggal bersama di Jakarta, sedangkan Penggugatmenginginkan tetap tinggal di Bogor, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun

Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak bulan Septembertahun 2014 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dan sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dan tentang tempattinggal, yaitu Tergugat menginginkan tinggal bersama di Jakarta, sedangkanPenggugat menginginkan tetap tinggal di Bogor, sehingga akhirnya PenggugatHal 7 dari hal 10 Putusan Nomo 1501/Pdt.G/2017/PA.Bgr.dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun

aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pula 2 (dua)saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingSaksi kesatu, Saksi , umur 38 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah lpar saksi sedangTermohon adalah isteri Pemohon bernama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Palanro dan di Jampue dan membina rumah tangga selama tigatahun

TermohonBahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi lagiBahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasilSaksi kedua, Saksi II, umur 37 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah lpar saksi sedangTermohon adalah isteri Pemohon bernama Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Palanro dan di Jampue dan membina rumah tangga selama tigatahun

hubungan Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Pemohon selalu ingin mempunyai anaksementara Termohon tidak dapat melahirkan karena sudah tua danselain itu permasalahan tempat tinggal karena masingmasing bertahanpada tempat tinggalnya tidak ada yang mau ikut pada salah satu tempattinggal baik Pemohon maupun Termohon;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

1975 dan Pasal 116Kompilasi Hukum Islam, bukan hanya melihat perselisihan danpertengkaran itu secara fisik seperti percekcokan mulut dengan suara kerasdisertai emosi yang tinggi, tetapi perselisihan atau pertengkaran yangdimaksud harus ditafsirkan secara luas dengan melihat faktafakta yangmenunjukkan adanya perselisihan atau pertengkaran itu menyebabkanrumah tangga pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000 dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama diKabupaten Agam;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga melakukan kekerasan dalam rumahtangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang tigatahun

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000 dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama diKabupaten Agam;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga melakukan kekerasan dalam rumahtangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang tigatahun

bersama selamakurang lebih 1 tahun namun belum dikaruniai anak;Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya rukun,namun pada tahun 2010 mulai tidak harmonis karena termohonsering meninggalkan pemohon bahkan termohon pergi ke Malaysiatanpa izin pemohon;Pada saat termohon kembali dari Malaysia, termohon pernah datangke rumah pemohon dan pemohon mengajak termohon tinggalbersama lagi namun termohon malah menyuruh pemohonmengajukan perceraian;Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun

bersama selamakurang lebih 1 tahun namun belum dikaruniai anak;Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya rukun,namun pada tahun 2010 mulai tidak harmonis karena termohonsering meninggalkan pemohon bahkan termohon pergi ke Malaysiatanpa izin pemohon;Pada saat termohon kembali dari Malaysia, termohon pernah datangke rumah pemohon dan pemohon mengajak termohon. tinggalbersama lagi namun termohon malah menyuruh pemohonmengajukan perceraian; Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun

Tergugat setelah menikah pernah tinggat bersarna di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya dan telah dikaruniai dua oranganak, dan kedua aunk tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 mulal tidak rukun;Penyebabnya setelah bertengkat tibatiba Tetgigat pergi meninggalkan Penggugat,bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamatiya dan telah dikaruniai dun oranganak, dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 tanpa saksi ketahui penyebabnya tibatiba Tergugat pergimeninggakkan Penggugat dan sejak Tergugat pergi tidak pernah menemuiPenggugat lagi, bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Sejak saat itu Penggugat dan Tetgugat teah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Putusan Cerai Talak, nomor 0929/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 10Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

saksi tahu setelah menikah, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

/Pdt.G/2021/PA.Mks: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon punya anak 1(satu) Orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak 2018 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu percekcokan mereka; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohonminta diceraikan oleh Pemohon, Termohon selalu pergi keluar rumahtanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.2834/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dengan Termohontetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

G/2013/PA Plp.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh halhal tersebut di atas, kemudian penggugat pergimeninggalkan tergugat karena sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugatsehingga penggugat dan tergugat berpisah temapt tinggal selama tigatahun empat bulan.e Bahwa selama berpisah termpat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat, hanya kepada anaknya saja.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah

tergugat telah menikah selama tujuh dan telahdikaruniai satu orang anak yang saat ini dalam asuhan penggugat.e Bahwa sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat sering keluar malam dan tergugat jarangmemberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat karena tidak tahandengan kelakuan tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2011;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan, KabupatenLangkat dan tidak pernah pindah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Tergugat adalah suami istri, Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tiga tahun yang lalu;Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat sebentar kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

SAKSI I, umur 53 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Saksi adalah keluarga jauh Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu. pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;e Penyebabnya

SAKSI II, umur 27 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Penggugat adalah sepupu saksi;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;e Penyebabnya

Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.JS.Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan damai, telah mempunyai seorang anak, tetapi tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon, berlangsung sejak tigatahun, telah dihubungi dan dicari keberadaan Termohon melaluikeluarganya, mereka tidak tahu juga keberadaan Termohon;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mengupayakan kerukunan

Pemohondengan Termohon;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan damai, telah mempunyai seorang anak, tetapi tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon, berlangsung sejak tigatahun, telah dihubungi

harmonis, namun sejak sekitar lima bulansetelah pernikahan (awal tahun2008) rumah tangga mulaitidak rukun karena ~ sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara pemohon' dantermohon sering berbeda pendapat dan kehendak dan maalahekonomi sehingga pemohon merasa sudah tidak cocok lagiberumah tangga dengan termohon ;e Bahwa perselisihan pemohon dan termohon semakin lamasemakin memuncak, akhirnya akhir tahun 2008 pemohon dantermohon pisah rumah yang hingga kini telah hamper tigatahun

I 7, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan,bertempat tinggal di Garut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikuto Bahwa saksi kenal kepada para pihak karena saksipaman pemohon ;Oo Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohonmenikah ;o Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga pemohon dantermohon lima bulan setelah akad nikah sudah tidakharmonis lagi, bahkan sudah pisah rumah sekitar tigatahun ;o Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihanadalah

tempat sudah tiga tahun tujuh bulan lebih danselama itu tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah diusahakan untuk rukun kembali, tapi tidakberhasil.2 Saksi 2, umur 60 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri, saksi adalah sepupusatu kali penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun

tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, maka majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri sah sejak tanggal 31 Juli 2006, dikaruniaidua orang anak.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan karena tergugat tidakmenafkahi penggugat dan anaknya.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun

yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, majelis telah menemukanfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukum sebagai suamiistri yang sah, setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak dankeduanya telah pernah hidup rukun.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun

telah dikaruniai dua orang anak yang bernama A****R*** dan A***, anak pertama diasuh Tergugat sementara anak keduadiasuh Penggugat.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama A*** bin Sultan lahirpada tanggal 5 Januari 2014.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan, dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja sebagai petani.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan, dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja sebagai petani, danantara keduanya telah diupayakan agar kembali rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan kenyataanhukum dalam persidangan, dengan tanpa melihat siapa yang salah dan siapa yangbenar,

Pada Hidung merah dan terasa panas yang ditimbulkan akibat rudapaksa.KesimpulanBahwa setelah diperiksa seorang perempuan berumur enam puluh tigatahun.

Pada Hidung merah dan terasa panas yang ditimbulkan akibat rudapaksa;Kesimpulan Bahwa setelah diperiksa seorang perempuan berumur enam puluh tigatahun.

Pada Hidung merah dan terasa panas yang ditimbulkan akibat ruda paksa;Kesimpulan Bahwa setelah diperiksa seorang perempuan berumur enam puluh tigatahun.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmempedulikan lagIi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun kembali olehkeluarga akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam hubungan perkawinanyang sah menurut hukum sehingga dalam hal ini baik Penggugat maupun Tergugatkeduanya mempunyai kedudukan hukum dalam perkara ini (legal standing).Menimbang, bahwa fakta hukum tentang adanya pertengkaran danperihalperpisahan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang telah terjadi selama tigatahun empat bulan serta akibat