Ditemukan 2494 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 29/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 1
Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang ;Bahwa seingat saksi Tergugat sudah meninggalkanPenggugat selama 10 tahun lebih, sebelum anak merekalahir dan sekarang anak tersebut sudah berumur 9 tahunlebih ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugatmeninggalkan Penggugat ;Bahwa setahu saksi selama mereka berpisah atau selamakepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi kabar apalagi mengirim nafkah untuk Penggugat ;or, 28tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani Karet,Bertempat tinggal di POa
Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
132 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Askhara Danadiputra, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Ary Untung Sutoto,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak padaPersek Purwantono, Suherman, Surja Consult, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorJKTDZ/POA/00052/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2297 B/PK/PJK/2021 Tanggal 18 Agustus 2021 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KITADIN, beralamat di Pondok Indah Office Tower 3Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda Kavling VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AHBramantya Putra, jabatan Direktur Utama dan StephanusDemo W, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa HukumPajak, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 2788/POA
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 183/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Susanto
35 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Susanto
35 — 3
Terran Diet pr PURATURAN DALRAH YANG CHLANGGAR:= Patel POA atau Paul 27 Hund a ate 270 Huruf b Perda Prov. Flim Tahun 2020,aera Lalaran 7uare Jo. Pawal & Pergub Prov, Jawa Tere Ma $3 Tahun 2070, lo. Paul S Perea! Rotasires > = Miling Ho 20 Tahun SOR pera Memoerhatdan amendege No. 15 Tahun 2021Fl. Taman Picng 7? fF beneria Perutuhantya dan $f Walhota Muling No. 35 Tahun DODO bepertaLeer eg perubshanryaTil PLLANGGARAN WANG DILANGGAR: **.
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
PENETAPANNomor 106/Pdt.G/2020/PA.Mwaa of aaoe "4 A) Pv) POA en ee :=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur : 49 tahun, agama : Islam, pendidikan : SMA, pekerjaan :lbu Rumah Tangga, Tempat Tinggal : Kabupaten Manokwari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur : 42 tahun, agama : Islam
Register : 06-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 4/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
PNT.sebagai berikut : Bahwa Pemohon I telah menikah sah dengan Pemohon II pada tanggal 13 September1991 di Gampong Kuala Teripa, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya,yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II ialah oleh Poa pada waktu itu. Wali nikahnya adalah ayah kandung dari Pemohon II yangbernama Mhd. Idris dan saksi nikahnya Po dengan maharsebesar 5 mayam emas dibayar tunai.
Register : 22-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 143/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
saksi adalah paman Pemohon;e Bahwa nama Pemohon p dan setelah menikah dengan po menjadie Bahwa nama ayah Pemohon adalah f wo 2272 e Bahwa Pemohon menikah dengan a pada bulan September tahun 1996, dan setelah menikah sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa seperti kebiasaan masyarakat Banyumas, nama po setelah menikahdirubah menjadi SEE, ~~~~ "722e Bahwa nama adalah nama satu e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah po menjadi poa
Register : 17-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 59/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
pada permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, Majelis Hakim menunjukberita acara siding perkara ini sebagai bagian dari penetapan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di persidangan dan menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi inti masalah dalam perkara ini Pemohon mohonpenetapan yang menyatakan bahwa nama Poa
Register : 21-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 462/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
50 — 4
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut awal bulan Mei 2003Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di poa Kecamatan PE se sekarang selama kurang lebih 8tahun, sejak itu Terugat sudah membiarkan dan tidak memperdulikanPengugat serta sudah tidak ada memberi nafkah atau peninggalan yangdapat dijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat ;6.
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 06/PID/TPK/2014/P.T.DKI Tanggal 5 Maret 2014 — BACHTIAR ABDUL FATAH
210 — 305
210 — 305
CPI)menandatangani kontrak yang tertuang di dalam POA (Power ofAttorney) Nomor : 0236/POA/IV/2010 tanggal 19 April 2010 yangberlaku dari tanggal 1 Maret 2010 sampai dengan 31 Desember 2011,serta Otorisasi Delegasi (Delegation Of Authority/DOA) yang dimilikiterdakwa selaku General Manager SLS PT.
dalam menandatangani kontrakberdasarkan POA (Power Of Attorney) Nomor : 0236/POA/IV/2010tanggal 19 April 2010 serta Otorisasi Delegasi (Delegation Of Authority/DOA) yang dimiliki terdakwa selaku General Manager SLS PT.CPI tersebut, maka sebelum menandatangani Kontrak Bridging No.C905616 tanggal 1 September 2011 Tentang Kontrak Untuk JasajasaUntuk Operasional, Pemeliharaan dan Pengelolaan FasilitasBioremediasi SLS tersebut, seharusnya sebagaimana tugas dankewenangannya adalah taat keselamatan, lingkungan
Justification Fblor Direct Appoinment dari Bachtiar Abdullah (Contrac manager/End User) tanggal 03082011 ;8. 1 (satu) bundel Contracting Plan GOI AFE;9. 1 (satu) bundel Bio Data Appointment POA + DOA/GA 400;10. Skema Fakta Proses Pembentukan Kontrak Bridging No.
Sumigita Jaya Nomor. 01/INV/DIRSGJ/II/12 tanggal 17 Pebruari 2012;T91 1 Rangkap copy Invoice PT Sumigita Jaya No. 02/INV/ DIRSGJ/III/12 tanggal 27 Maret 2012;T92 1 rangkap copy terjemahan POA BAF Tahun 2010 No. 236T94 1 rangkap copy PMP BAF 2009;T95 1 rangkap copy PMP BAF 2010; T96 1 rangkap copy PMP BAF 2011T97 1 rangkap copy Permanent Authority BAF sebagai GM SLS;T98 1 rangkap terjemahan copy Go400;T99 1 copy Risalah rapat antara PT.
CPI dengan KLH tanggal 6Mei 2008;T100 1 rangkap copy POA Bagawan Isa Wahyudi sebagaiManager CCM atau sebagai Authorized Officer;T102 1 rangkap copy Berita Acara Verifikasi Lapangan Kamis, 14Juli 2011;T103 A 1 rangkap copy SOP proses bioremediasi di Minas tahun1998;T103 B 1 rangkap copy SOP bioremediasi dalam kontrak bridgingC905616;T104 Hasil uji simple PT. CPI terkait komparasi terhadap hasil ujisimple Penyidik AGO RI April 2011;T105 1 rangkap copy Surat BP Migas kepada PT.
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415/B/PK/PJK/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasarHalaman 6 dari 54 halaman Putusan Nomor 1415/B/PK/PJK/2017pelaksanaan LNG Project ini merujuk kepada Principle of Agreement (PoA) danDokumen Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;2.
Pembentukan PT Badak NGL danPT Arun NGL lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahan gas(Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973. Secara Pembiayaan Pengolahan LNG dilakukan denganmekanisme cash call dan dana ini habis digunakan untuk operasi (Non Profit);B.
Pembentukan PT Arun NGL Co. dan PT BadakNGL Co. lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrik PengolahanGas (Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalam Principle ofAgreement (PoA) tanggal 20 April 1973;PT Arun NGL Co. dan PT Badak NGL Co. tidak mencatat penjualanLNG namun secara Pembiayaan Pengolahan LNG dilakukandengan mekanisme cash call dan dana ini habis digunakan untukoperasi (Non Profit);Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertamina proyekLNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema dibawah
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 8/Pdt.P/2016/PN.Atb Tanggal 22 Januari 2016 — -LAE OI TJHONG
63 — 15
63 — 15
tertanggal 24 April 1985 Nomor : WI17DK.HT.02.01 674 atas nama : LAE KHIUNG SIN yang diberi tanda bukti P.2;Foto copy syah Surat Keterangan Pencabutan STMD, tertanggal 06 Nopember 1979Nomor : B/12/XI/79/IPP atas nama : LAE OI TJHONG yang diberi tanda bukti P.3;Foto copy syah Akta Perkawinan, tertanggal 12 Juni 1990 Nomor : Sembilan/1990antara FERDINANDUS TEDDY CHANDRA dan ALEXANDRA LIEM yang diberitanda bukti P.4;Foto copy syah Surat Keterangan Pencabutan, tertanggal 07 Desember 1978 Nomor :39/POA
Register : 21-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 1050/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
yeu uelpelor ueyeiieoueul Singur je6nBie=,ery pues: yetuns Buejepuow yeOnBBueq uelpnwey , yebnbbudg ejedoHueibeq Syepuouols uzp yjeBn66ue, uetem sedueusu eye ypieoueuy nedefuareueip yeOhDuSg: epeday ueselayay, syepun deynbfeisuy moe3reBNIS ueipni joy 4 ISRO. uep. yebnB6ueq eleque nin ese wprela uelexSyaued emueeyoun p. epe Buel : Bueieg, bueseg weureveusuew Bulies y26n6)fus6Lp e86ue leu euiquIaLu ynjun: : Ber di66u ues,io oy : eT E DR ape Poa SNUDIeN"eg: vtANS: val oer i ibeios 0 on eenLue s uieBeiegBuek
Register : 25-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 79/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 23 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Penetapan NokDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah pada tanggal 22 Februari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Meulaboh dalam Register perkara Nomor poa. tanggal 25 Februari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3501 B/PK/PJK/2019 Tanggal 24 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KITADIN;
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh A.H.Bramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Advokat beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 0549/POA/KTD/FIN/2/2019, tanggal 13Februari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang
Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1110/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 16 Mei 2019 — PT SIEMENS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
82 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
DaruHananto, kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada KantorKonsultan Hukum Hadiputranto, Hadinoto & partners,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor PoA/29/Specific/PTSI/V/2013, tanggal 26 April 2013;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan
Putus : 26-06-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/PID/2009 Tanggal 26 Juni 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang ; PETER NICOLAAS ZAAL
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
demikian Hakim Hakim Pengadilan Tinggi telahsalah melakukan tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya ;Majelis Pengadilan Tinggi tidak mempertimbangkan memori banding,yang menyatakan tidak ada halhal yang baru dan hanya merupakanpengulangan serta telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri, sebagaimanadalam memori banding, di mana dalam memori banding dikemukakan halpertimbangan yang memberatkan yaitu perbuatan penganiayaan tersebutdilakukan di hadapan Kasat Opsnal POA
Register : 22-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0379/Pdt.G/2013/PA.Cms Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Materai Rp. 6.000.POA: scssacsninan soaneunananwanaecas Rp. 416.000Catatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak
Putus : 27-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1795/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 27 Juli 2020 — PT KITADIN vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
116 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KITADIN, beralamat di Pondok Indah Office Tower 3,Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda Kavling VTA PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AHBramantya Putra, jabatan Direktur Utama, dan StephanusDemo W, jJabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2784/POA
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2852 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, Pondok Pinang,Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olen AH BramantyaPutra, dan Stephanus Demo W,, jabatan Direktur Utama danDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, kKewarganegaraan Indonesia, dan kawan, KuasaHukum pada Pengadilan Pajak, beralamat di JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor4344/POA/KTD/FIN/12/2018, tanggal 13 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor