338/Pdt.P/2020/PA.Bla

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 6 Oktober2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora padatanggal 7 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor338/Pdt.P/2020/PA.Bla, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Bla3.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Bla Bahwa, pernikahan antara anak para Pemohon dengan MohammadSubari Bin Sutarmin tidak dapat ditunda karena anak para Pemohontelah hamil 22 bulan Bahwa, ayah dan ibu calon suami anak para Pemohon, maupun seluruhkeluarga besar sudah menyetujui dan merestul pernikahan mereka;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Bla1 Ngawen, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora, telah bermeteraicukup, telah dilegalisir serta sesuai aslinya (bukti P.6);7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon suamiSubari Nomor Induk Kependudukan (NIK) : iii01/03/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, telah bermeterai cukup, telah dilegalisirserta sesuai aslinya (bukti P.7);8.

Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PA.BlaHakim Tunggal,Muhammad Rais, S.Ag., M.Si.Panitera Pengganti,Taufiq Nor Rachman, S.H.1.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya : Rp 0,Pemanggilan : Rp 10.000,Biaya PNBPBiaya : Rp 10.000,RedaksiBiaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 131.000,(Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 19 dari 19 Hal. Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PA.Bla

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/17/VIII/2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubah menjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon dan Bapak XX melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Agustus 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah, Nomor 338/17/VII/2011 tanggal 29 Agustus 2011);2.

Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2017/PA.Tbn.10.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Bapak XX telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Bapak XX yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, Nomor 338/17/VII/2011, tanggal 29 Agustus 2011,tertulis nama Pemohon XX, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, KTP, tertulis nama Pemohon XX sehingga

Menyatakan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 338/17/VIIV2011, dirubah menjadi nama PemohonXX;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap dan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 338/17/VIIV2011 Tanggal29 Agustus 2011. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon Nomor 3523127006700006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 10 Nopember 2012.

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338/17/VIIV2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubahmenjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs.H. SHOLHANsebagai Ketua Majelis, Drs. AUNUR ROFIQ, MH dan Drs. H.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Srh tanggal 25 April 2019 dari register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 931.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2019/PA.Srh

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SrhsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama SelRampah Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tertanggal 25April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampahdengan Register Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor338/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 25 September 2019 Penggugat tidakhadir, dan panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi untuk melakukanpemanggilan

terhadap Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan Nomor:W2.A10/869/HK.O5/VIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya paling lama satu bulan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmembuat laporan kepada Majelis Hakim dengan surat Nomor:338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 September 2019, yang menyatakan sampaiwaktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhakan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biayaperkaranya.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhtanggal 25 April 2019 dari dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di Sei Rampahtanggal 25 September 2019Ketua MajelisdtoMunir, S.H., M.H.Halaman 2 dari 2 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh

338/Pdt.G/2019/PA.Slk

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.

338/Pdt.G/2018/PA.Ab

SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Wakasihu 12 Mei 1983, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiHonori, tempat tinggal di Desa Namlea, KecamatanNamlea, Kabupaten Buru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, tempat

Surat:Hal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.AbB.

Bahwa harus diketahui apa penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut dan siapa penyebabnya serta apakah penyebab pertengkaranHal 7 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Abtersebut merupakan hal yang prinsipil dan berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri:3.

Bahwa Penggugat di muka sidang telah menyatakan keinginannya yangkuat untuk bercerai dengan Tergugat meskipun pengadilan telah berupayauntuk menasihati Penggugat agar kembali rukun membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum mengenai alasan perceraian sebagai berikut :Hal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab1.

Salahuddin Latukau, MH.Panitera Pengganti,tidArifa Latuconsina, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.00;2.Biaya Proses > Rp. 50.000.00;3.Biaya Panggilan : Rp. 180.000.00;4.Biaya Redaksi > Rp. 5.000.00;5.Biaya Meterai : Rp. 6.000.00;Jumlah Rp. 271.000.00;Hal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera ;Drs. BachtiarHal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab

338/Pid.B/2019/PN Jmb

Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN JmbKec.

Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Jmbkarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2019 sekira pukul 10. 00 Wibpada saat terdakwa hendak menjemput muatan batubara di daerah RangkilingKab.

Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Jmbmengatakan truck tersebut kehabisan bensin, karena Terdakwamenggunakannya untuk mengangkut batubara dengan delivery order atasnama orang lain, bukan atas nama PT.

Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN JmbEffendi Mukhtar, SH., M.H, sebagai Hakim Ketua, Srituti Wulansari, S.H.

Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Jmb

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 Januari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Lsk, yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Menyatakan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 Januari2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN LSK yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLhoksukon pada tanggal 27 Januari 2020 bahwa Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dengan Akta Nomor2/Akta/Pid.B/2019/PN Lsk terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukontanggal 21 Januari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Lsk. tersebut ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Lhoksukon

Februari 2020 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 39PID/2020/PT.BNAsyaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, sehingga permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalamMemori bandingnya yang diajukan pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:338

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:338/Pid.Sus/2019/PNLSK tanggal 21 Januari 2020.3.

bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4), ayat (3) dan ayat (2) UU RI Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan dan Undang undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal21 Januari 2020 Nomor 338

338/Pdt.G/2021/PA.Rgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tgl. lahir di L.

Katakarta itu diucapkan Penggugatkarena Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa dipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaranmulut teruS menerus terjadi yang sulit untuk diatasi dan dirasakan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali lagi.Halaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgt12.

Keluarga Penggugat ANDI SUKMA Nomor1402060404110004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hulu, tanggal 24 September 2018,setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis ternyata Fotokopi tersebut telahsesuai dengan aslinya dan telah dinazegeling di kantor pos lalu KetuaMajelis memberi tanda (P.3);Halaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgt4.

Nur Al Jumat, S.H., M.H. dan dibantu olehH.Jabal Nur,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdiluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.RgtDra. Hj. Dewi Warti Fitriati,AZ,S.AgHakim Anggota,Drs. H. Nur Al Jumat, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,H.Jabal Nur,S.H.I.Perincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,001Proses Rp50.000,00* Panggilan dan PNBP Rp560.000,00* Redaksi Rp10.000,00* Meterai Rp10.000,00 Suman ~~ Rp660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgt

338/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.SrhEAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 42 tahun, tempat dan tanggal lahir Sei Buluh, 15 Maret1979, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun LadangLama Desa Sei Buluh Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang

/Pdt.G/2021/PA.Srh, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh1.

SuratHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 496/52/XII/2008yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang BedagaiTanggal 16 Maret 2021, yang telah bermeterai, dinazagelendan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kKemudian olehKetua Majelis diberi tanda P;Saksi1. Saksi I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Simp.

Slaw & paailljH2 Y eSbutly sdball ade algily Mug lane Aare jldl podsArtinya: Perceraian diperbolehkan apabila disebabkan perselisihanyang terus menerus ataupun disebabkan kemadharatanuntuk mencegah pertikaian agar jangan sampaikehidupan suamiistri menjadi neraka dan bencana, hal iniberdasarkan sabda Rasulullah saw: Tidak adakemadharatan dan tidak boleh melakukan kemadharatan;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh3.

Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 300.000Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 100.000Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SrhMaterai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 530.000(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh

338/Pid.Sus/2020/PN Kdi

/Pid.Sus/2020/PN.KdiHimpunan Advokat Muda Indonesia Propinsi Sulawesi Tenggara (LBH HAMISULTRA) berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Negeri Kendari No. 248/Pid/2020/PN Kdi tertanggal 10 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 338/Pid.Sus/2020tanggal 19 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020 tanggal 19 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Irfandi di Jalan Bunga Kolosua KelurahanKemaraya Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari dan langsungHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN.Kdimelakukan penggeledah dan menemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah pembungkus rokok LA warna hitam yang didalamnya terdapat 1(satu) sachet / paket narkotika jenis shabu dan 1 (satu) buah batangpipet warna putih bening yang salah satu ujungnya runcing yangdisimpan Muh.

Dengan kondisi yangdemikian, berdasarkan Pasal 103 KUHP harus melihat pengaturan KUHPHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN.Kdiuntuk mengetahui maksud pembuat undangundang ketika menempatkankonsep permufakatan jahat dalam dukum pidana Indonesia.

Bahwa awalnyaHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN.Kdipihak Kepolisian melakukan penangkapan terhadap teman Terdakwa yangbernama Muh.

,M.HPanitera Pengganti,lrayana,S.HHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN.Kdi

338/Pdt.G/2020/MS.Sgi

Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Sigli, denganNomor 338/Pdt.G/2020/MS.Sgi, tanggal 19 Agustus 2020, dengandalildalil selengkapnya sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 21 Juni 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mutiara Timur,Kabupaten Pidie berdasarkan (Kutipan Akta Nikah Nomor:0124/037/V1/2019, tanggal 21 Juni 2019);2.

Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.

Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.para pihak, maka menurut Majelis Hakim Penggugat harusmembuktikan adanya alasanalasan perceraian yang diajukannyatersebut, apakah beralasan hukum ataukah tidak?

Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Zukri, SH Drs. Ahmad YaniPanitera PenggantiNurlaili, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan para pihak :Rp 170.000,00Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 286.000.00, (dua ratus delapan puluh enamribu rupiah)Hal 20 dari 17 hal. Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.

338/Pdt.G/2019/PA.Tli

PUTUS ANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.

/Padt.G/2019/PA.Tli @halaman 1DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tli tanggal25 November 2019 telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tli @halaman 31. Mengabulkan gugatan Penggugat;:2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (xxxxxXxXXXXXXXXXxXx) kepadaPenggugat (XxxXXxXXXXXXXXXxX);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Tli @halaman 132. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (xxxxXxxXXXXXXXXXxXx) terhadapPenggugat (xxXxXXxXXXXXXXXXXX);3.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)UNTUK SALINAN,Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tli @halaman 14PANITERA PENGADILAN AGAMA TOLITOLI,Moh. Rizal, S.HI, MH.Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Tli @halaman 15

Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.

Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah juga cacat hukum danbatal demi hukum, termasuk diantaranya pelaksanaan sita eksekusisebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dpstanggal 29 Juli 2013 adalah jelas juga cacat hukum dan batal demi hukum,karenanya sita eksekusi termaksud harus diangkat kembali;10.Bahwa dari uraian tersebut di atas, maka terbukti nyata bahwa Penetapan11Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatunkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di

338/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanJuru.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah saudara Tergugat di alamatXXXXXXXXX.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama: AK, tanggal lahir 10 Juli 2015..

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya :Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Nph

338/Pdt.P/2021/PA.Bm

No. 338/Pdt.P/2021/PA.Bm1.

No. 338/Pdt.P/2021/PA.Bm7.

No. 338/Pdt.P/2021/PA.Bmsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 paraPemohon cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg., dan Pasal 309R.Bg.

No. 338/Pdt.P/2021/PA.BmMenimbang, bahwa dalam perkara ini berlaku kaidahfikihmenghindari kerusakan lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan.

No. 338/Pdt.P/2021/PA.BmPenetepan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BimaDrs.H. Musaddad, S.H.Him. 16 dari 15 him. Pen. No. 338/Pdt.P/2021/PA.Bm

338/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.JPZN END ZsFNC N AN nnZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXX, uMur 38 tahun, agama islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan , tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXX,Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKomarrudin, SH., Advokat dan Konsultan Hukum dariKantor Pengacara LH & Partners

/Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal10 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat, Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP, tanggal 27022019 telahmengajukan Gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Bahwa keributankeributan tersebut pada dasarnya dapat Pemohonhindari dengan cara Pemohon keluar dari rumah pergi main ketempatHalaman 2 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.saudara atau bermalam di rumah saudara dengan tujuan Pemohoningin rumah tangga nya baik kembali.8.

/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 15 Mei 2019Bahwa, Termohon telah dipanggil ke alamat tersebut berdasarkanrelas panggilan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 05 Maret 2019, tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

M.H.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.Panitera PenggantiRita Susanri,SHPerincian biaya:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 650.000,00A. Biaya redaksi Rp 10.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Tg

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan surat Permohonan Pemohon tanggal 07 Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 09 Oktober 2019 dengan Nomor register 338/Pdt.P/2019/PN Bjb telah dicabut ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkara tersebut dari Register Permohonan yang sedang berjalan;

3. Membebankan

338/Pdt.P/2019/PN Bjb

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 09 Oktober 2019, Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb, tentangPenunjukan Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 09 Oktober 2019,Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 07Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbarupada tanggal 09 Oktober 2019, dengan Register Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb,telah mengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru,dengan alasan sebagai berikut:1.

Menyatakan surat Permohonan Pemohon tanggal 07 Oktober 2019, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 09Oktober 2019 dengan Nomor register 338/Pdt.P/2019/PN Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoretperkara tersebut dari Register Permohonan yang sedang berjalan;3.

,Halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PN Bjbsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarbaru dan dihadiri olehPemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,NOR EFANSYAH, S.H. M.

AULIA REZA UTAMA, S.H.Perincian biaya :e Pendaftaran Rp. 30.000,00 e Biaya Proses Rp. 50.000,00Rp. 80.000,00Rp. 10.000,00 Relaas Panggilan dan Exploit e RedaksiRp. 6.000,00e MateraiJumlah Rp. 176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PN Bjb

338 K/PID/2016

Putusan Nomor 338 K/PID/2016Terdakwa IV bersama dengan Sdr.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016MENGADILI SENDIRI:1.Menyatakan bahwa Terdakwa: . Yufirman panggilan Upir, Il. Farid Wajdipanggilan Farid, Ill. Rio Saputra panggilan Rio, dan IV.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016Yufirman panggilan Upir, Terdakwa Il. Farid Wajdi panggilan Farid, Terdakwa III.Rio Saputra panggilan Rio, dan Terdakwa IV.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/para Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 338 K/PID/2016

338/Pid.B/2019/PN Rap

PUTUSANNomor 338/Pid. B/2019/PN Rap."

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 26Mei 2019 sampai dengan tanggal 24 Juli 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 26 April 2019,Nomor 338/Pid.B/2019/PN Rap, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 338/Pid.B/2019/PN Rap, tanggal26 April 2019, tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara

dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN RapSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di persidangan ;Setelan mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Seluruhn barang bukti tersebut disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa adapun cara sistem Terdakwa pada saatmelakukan permainan judi tebak angka hongkong adalah bahwa pada saat ituTerdakwa duduk di teras rumahnya, untuk menunggu pemasang atau sipembeliHalaman 13 dari 16 Putusan Pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PNRaptebakan angka.

M.H.Panitera Pengganti,Juniati Silitonga.Halaman 16 dari 16 Putusan Pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PNRap