Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 786/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Adi Nasution
17 — 11
  • Btm.permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangNo. 24 Tahun 2013 perubahan atas Undangundang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan Catatan Sipil serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3094 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. IDEMITSU LUBE INDONESIA;
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sudah dikompensasikan7 Jumlah PPN yang kurang 171,336,872 5,850,000 165,486,872dibayar8 Sanksi administrasi 75,388,223 2,574,000 72,814,2239 Jumlah PPN yang masih 246,725,095 8,424,000 238,301,095 harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87405/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 5 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA STEEL;
84 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2011, Nomor 00188/207/11/073/13, tanggal 19 Juni 2013, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76448/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 1 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4372 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CG POWER SYSTEMS INDONESIA;
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan/atau mengurangkan Surat Tagihan Pajak,Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00505/107/15/055/16tanggal 25 Juli 2016 untuk Masa Pajak Juni 2015 sebesarRp125.533.699,00 menjadi 0 (Nihil);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114343.99/2015/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 12 Desember 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4563 B/PK/PJK/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ENSCO SARIDA OFFSHORE;
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DapatDiperhitungkan7.225.730.181,007.443.483.224,00(217.753.043,00) JumlahPerhitungan PPNLebih Bayar7.225.730.181,007.443.483.224,00(217.753.043,00) SanksiAdministrasi(Bunga Pasal 13(2) KUP) Jumlah PPN yang7.225.730.181,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanLebih Bayar surat uraian banding tanggal 8 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118566.16/2014/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon:
M. SHOLEHUDIN
19 — 2
  • dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri untuk memperbaikisetiap data kependudukan dan pencatatan sipil terkait nama anak lakilakiPemohon sekaligus mencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohondinyatakan dikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3117/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT REALIMAS
150 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3117 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00052/KEB/WPJ.20/ 2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.14.800.000,;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-04-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 23 April 2020 — SAMAN VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO),
198 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tua (SHT) danbiaya pindah rumah Penggugat sebagaimana diatur didalam SuratKeputusan Direksi PT Perkebunan Nusantara Il Nomor: 1110/Kpts/R.62/1/2013, tanggal 31 Januari 2013, tentang pemberhentian denganhormat 16 (enam belas) orang karyawan pelaksana Pabrik Gula KwalaMadu PT Perkebunan Nusantara II Persero sebagaimana Daftar LampiranSurat Keputusan Direksi PT Perkebunan Nusantara Il NomorIl.10/Kpts/R.62/1/2013, tanggal 31 Januari 2013, jumlah total Santunan HariTua dan biaya pindah rumah Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 20-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1428/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa, Tergugaat menolak dalildalil Penggugat seluruhnnya, kecualiyang secara tegas diakui ;2. Bahwa benar, pada tanggal 26 Agustus 2014 M Penggugatdan Tergugat melangsungkan pemikahan yang dieatat oleh PegawaiPecatat Nikah Kantor Urusan Ag@giedies Sananwetan Kota Blitar sebagaimana Kutipan Ak26 Agustus 2014 ;3. Bahwa benar,tergugat tinggal Jrumah orang tua , berpindah: lan Sultanulan. Akank kembalimengajaktetapi tidak be :kerumah oranpenggugat kerb u. menolakajakan tergugat ,4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2580 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 19 September 2019 — AGUNG CAHYONO bin SUTARJO
17 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/ Pengadilan Negeri untuk seluruhnnya merupakan putusan yangtidak salah menerapkan hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3398 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. HME DEMAG INDONESIA;
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, sehingga perhitungan SPKTNPmenurut Pemohon Banding adalah Rp.42.820.720,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 05 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116257.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal 26 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK MUTIARA TBK sekarang PT. BANK JTRUST INDONESIA TBK;
122 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BankMutiara Tok, NPWP 01.343.070.7054.000, sehingga PPh yang kurangdibayar setelah dikurangi PPh yang disetor adalah sebesar Nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Oktober 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put78371/PP/M.IIIA/25/2016, tanggal 1 Desember 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA STEEL;
98 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril 2011 Nomor 00186/207/11/073/13, tanggal 19 Juni 2013, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76446/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 1 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 492/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
  • suamiPemohon bernama ALMARHUM, namun suaminya tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Feberuari 2020 di Makassar;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan ALMARHUM telah melahirkandua orang anak yang masih di bawah umur yaitu ANAK dan ANAK;Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan perwalian ini untuk mewakilianaknya yang masih di bawah umur tersebut betindak secara hukumdalam hal pengajuan permohonan kredit pada Bank Mandiri;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon telah membenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PUTRA SATRIA AGUNG
159 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terdapat kesalahan formal, Alamat Wajib Pajak dan PenanggungPajak;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79780/PP/M.1IB/99/2017, tanggal 12 Januari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Gugatan Penggugat dengan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP4172/WPJ.32/2015 tanggal21 Oktober 2015 tentang Pengurangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1773/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keberatan Pemohon Banding atas SKPKBPPN Masa Pajak April 2009 Nomor 00100/207/09/092/11 tanggal 22 Maret2011 sehingga pajak kurang bayar atas PPN untuk Masa Pajak April 2009dapat ditetapkan menjadi nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 14 September 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48923/PP/M.1/16/2013, tanggal 4 Desember 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 183/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
162 — 39
  • Etal & Partners;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 183/B/2021/PTTUN.MksAlamat : Jalan Yos Sudarso Nomor 1D Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah;Seluruhnnya Warga Negara Indonesia dengan domisili elektronikpada alamat email syahrudin.douw15@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telah membaca :LsPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor183/Pen/2021/PTTUN.Mks., tanggal 9 November 2021, tentang Penunjukan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 122/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.LESTARI, SH.
2.PATARDO SATYA, S.H., LL.M
Terdakwa:
JOKO SETIYO WAHYUDI Bin NGADI
20 — 15
    1. Menyatakan terdakwa JOKO SETIYO WAHYUDI Bin NGADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan terdakwa
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 385/Pid.Sus/2022/PN Cbi
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ANDI HERMAWATI, SH
Terdakwa:
ANDRIAN FARISTA BIN ASEP SUTEJO
73 — 13
  • sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3186/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK PERMATA, TBK
361 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UraianRpPenghasilan Kena Pajak 2.196.187.578PPh Pasal 23/26 Final yang terutang 172.703.045Kredit Pajak 172.703.045 PPh kurang (lebih) dibayar Sanksi Administrasi Jumlah PPh yang Masih Harus/ (Lebih) Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115705.35/2011/PP/M.VB Tahun 2019, tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya