Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2018/PT KPG Tanggal 12 Maret 2019 — -. ARNOLDUS KAKI, DKK VS -. SIMON LENGI, DKK
140 — 134
140 — 134
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli Rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
memiliki 1 (satu) buanh Rumah adat yaitu (SAO ADHA SEREMOLO) sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Magha warisan dariKakek para Penggugat yang diwariskan kepada SANGI BEO (P) yang kawindengan YAKOBUS DUE (L) yang bukan merupakan perkawinan Patrilineal.Dalil Gugatan para Penggugat sudah membuktikan kekerdilan pemahamandan pemerkosaan terhadap nilai budaya dan adatistiadat yang berlaku diDesa Were Il (WERE SETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yangdalam bahasa adat disebut dengan istilan ULU INE RU EKO UTA
pada tahun 1968pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat (Sao Adha SereMolo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMU TARAWAJA yangberatapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAI LELU dengan harga1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda disertai dengan upacarapemindahan.
adalahketurunan dari kakek KAKI SANGI, yang memiliki 1 (satu) buah Rumahadat yaitu: Sao SERE MOLO sebagai Peka Puu yang merupakan KobhoBhaga dan merupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupa pondokkecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO) dan anaksaudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI ( Penggugat )pada tahun 1968 pergi ke Uta
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 794/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. wa lille uta
Register : 22-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1486/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. wa lille uta
Register : 30-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 145/PDT/2021/PT MTR Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : MARIA ULFA Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Terbanding/Penggugat : NASLIM SUSIANTO Diwakili Oleh : KURNIADI, SH.,MH
143 — 54
Terbanding/Penggugat : NASLIM SUSIANTO Diwakili Oleh : KURNIADI, SH.,MH
143 — 54
atas, maka atas hal tersebut Penggugatmengalami kerugian sebesar Rp. 240.000.000,Adapun total kerugian Pengguga takibat tidak diberikannya hakberupa bagi hasil oleh Tergugat sebesar 50%selama 2 (dua) tahun,kerugian atas biaya perbaikan bangunan akibat terjadinya gempa yangternyata hanya dilakukan sendiri oleh Penggugat, dan kerugian akibattidak beropesarinya sarang burung wallet selama 2 (dua) tahun akibatkelalaian Tergugat bila dikomulasikan adalah sebesar+ Rp.520.000.000, (Lima ratus dua puluhj uta
Putus : 29-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 817/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim Tanggal 29 September 2014 — RISWANDI Alias ACONG Alias ALO
23 — 5
23 — 5
(satu uta lima puluh ribu rupiah)dsan terdakwa endapatkan keuntungan sebesar Rp.250.000.(dua ratus lima puluh riburupiah) dan tersisa 1 (satu) bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 01 Juni 2014 sekira pukul 17.30.WIB. disaatterdakwqa dudukduduk di lapangan SMK Rahayu Mulia Kel.
Register : 15-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 209/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr. Tanggal 8 Maret 2016 — M. APANDI bin ALWI.
59 — 15
59 — 15
Apandi bin Alwi ditangkap anggota Polisi dariPolresta Metro Jakarta Utara pada hari Rabu tanggal 09 Desember 2015sekira pukul 19.00 WIB di Jalan Raya Menteng tepatnya didepan MesjidAlmukaromah, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja Jakarta Uta karenaditemukan barang bukti berupa Narkotika Golongan jenis sabu padaTerdakwa;Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap anggota Polisi dari Polres MetroJakarta Utara sehubungan dengan perkara narkotika Golongan jeniskristal/sabu dan pada waktu Terdakwa ditangkap disita
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 249/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 22 Mei 2017 — RONI HARISON PURBA, DK
26 — 15
26 — 15
dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun permufakatan jahat, tanpahak atau melawan hukum, menawar tuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual) beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan , perouatan ut dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut : XQBerawal pada hari Sa anggal 27 Agustus 2016 sekira pukul 20.30wib ketika itu terdakwa%k, RONI HARISON PURBA berangkat dari rumahmenuju kewarung tuakemilik saksi MANUNTUN SARAGIH yang berada diJalan Akasia Raya uta
Register : 27-11-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3287/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 20 Agustus 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
9 — 1
9 — 1
nrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan pasal 149 huruf (a) jo. pasal 158 dan pasal160 Kompilasi Hukum Islam serta mempertimbangkan kondisi ekonomiTergugat saat ini adalah adil dan bijaksana seorang istri yang ditalak suaminyadiberikan mutah yang wajar sehingga Majelis menetapkan besarnya Mutahyang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sesuai dengan kelayakandan kepatutan sesuai dengan gaji Tergugat adalah sebesar = Rp. 3.000.000,(liga Uta
Register : 12-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA BUNGKU Nomor 99/Pdt.P/2017/PA Buk Tanggal 20 April 2017 — Rusli bin Sugiono dan Nasrudin bin Aladin
42 — 17
42 — 17
anak Pemohon Il bernama Miftahul Jannahbinti Nasrudin belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa perkawinan mengandung makna sebagai sebuahamanah yang harus diemban oleh suami dan istri yang membutuhkankedewasaan dalam berfikir dan bertindak dalam mengarungi bahtera rumahtangga demi terwujudnya keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan haditsRasulullah saw :Penetapan No.99/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 13 dari 16Belall Sie Uta
Register : 19-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PID.TPK/2017/PT JAP Tanggal 14 Juni 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
139 — 36
139 — 36
000.000,- (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan ;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 175.000.000.
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3227/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
uta (pa led 13)Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, makaharus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madilarat yang lebihbesar bagi Pemohon
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3672/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll 5h 5 ye g ll 9 uta io ye 9) psa gy pealArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1048/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale atl Ge Gi Cpe g alll oda la Cy uta Vg GataArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
., yang diriwayatkan oleh ImamMalik menegaskan :Bale al Ges Gs Cy g alll ota a ya uta Vg pntArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharathalaman 16 dari 20 halaman, Putusan Nomor ...............kepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3964/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 09-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 14-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0204/Pdt.P/2021/PA.Pkj Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
denganUndangUndang Nomor 16 tahun 2019;Menimbang, bahwa syarat batas minimal umur 19 tahun pada dasarnyamerupakan indikasi kedewasaan dan kematangan mental seseorang untuk dapatmelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuhtanggungjawab, disamping juga untuk menjaga kesehatan suami istri danketurunan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mempedomani Hadits Rasulullah SAWyang diambil dalam Kitab Bulughul Maram halaman 401 yang berbunyi:2(ante (aii) wee @.3 sult de lali asi es ual cya uta
Register : 02-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.CkrBahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon sertakeperluan lainnya;Parod bin Uta, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kampung Tegal Panjang Rt. 04, Rw.02, Desa Wibawamulya,Kecamatan Cibarusah, Kabupaten Bekasi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II dan mengenal merekasebagai suam istri;
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0034/Pdt.G/2018/MS.LGS Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Akan tetapiapabila Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohonmenuntut nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) selamamasa iddah, mutah berupa emas London seberat 2 (dua) mayam,maskan dan kiswah sebesar Rp. 1.500.000, (satu uta lima ratus riburupiah) dan nafkah untuk 3 (tiga) orang anak sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas Pemohonmemberikan replik secara lisan ada pokoknya Pemohon menyatakan tetapdengan surat permohonannya