Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 30/Pdt.G.S/2018/PN Clp
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Majenang Unit Mergokaraharjan
Tergugat:
1.NIA WARNIATI
2.TARMUJI
91 — 11
  • M enghukum PARA PIHAK untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 08-01-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 8 Januari 2013 — T.E. SINAGA LAWAN J. SIDABUTAR
68 — 14
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); ----
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — RINI INDAH TRIANY, SH.,MH LAWAN PT. HOFFMEN ENERGI PERKASA, DKK
184 — 98
  • Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuhjuta seratus sembilan puluh ribuh rupiah) (vide Bukti P. 13);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali (vide Bukti P. 14, Bukti P. 15),yang akhirnya dilakukan musyawarah dilanjutkan dengan mediasi,dilanjutkan lagi dengan negosiasi dan pada akhirnya Tergugat memintauntuk sementara waktu akan membayar separuhnya
    52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2019/PN KdiPenggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuh jutaseratus sembilan puluh ribuh rupiah);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali yang akhirnya dilakukanmusyawarah dilanjutkan dengan mediasi, dilanjutkan lagi dengan negosiasidan pada akhirnya Tergugat meminta untuk sementara waktu akanmembayar separuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 16/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — MUSTAFA KAMAL Alias KAMAL Bin M. TALIF
52 — 12
  • tanggal 29 November 2014, saksi SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon Terdakwa, agar Terdakwa tidak menghubungisaksi SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekatini;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari saksi SUCIPTOAlias CIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata saksi SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli,dan yang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama Terdakwa beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 836/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : MAENAH
Terbanding/Penggugat : SULAMI
Turut Terbanding/Tergugat X : TUKIMAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HAMAS WIJAYANTO
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA TEGALREJO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUKINEM
Turut Terbanding/Tergugat II : TUMIRAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUPARNO
Turut Terbanding/Tergugat VII : EKO SUWARDOYO
Turut Terbanding/Tergugat V : SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat III : SARIMI
43 — 15
  • MUNADJI harusmengganti 4 (empat) ekor kerbau tersebut, kalau tidak bisamengembalikan, maka tanah Obyek Sengketa separuhnya(setengahnya) jadi milik Tergugat I. Dan ternyata sebelum dapatmengembalikan 4 (empat) ekor kerbau, P. MUNADJI meninggal dunia.9. Bahwa tidak benar P. MUNADII dan Bu WARSIAH menyerahkanobyek sengketa dan suratsuratnya kepada Penggugat termasukSertipikat Hak Milik No. 107 untuk dimiliki atau dikuasai Penggugat. Yangbenar adalah, setelan P.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IKHSAN , SH.
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU alias RIZKY
36 — 7
  • dalam bentuk tanaman, oleh karenanya harus dipidana;Menimbang, bahwa terhadap diri terdakwa tidak didapatkan alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atauperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, oleh karenanya sudah sewajarnyakepada terdakwa apabila dijatuhkan perlu dakwaan sesuai dan setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dengan dipidananya terdakwa, maka waktu terdakwaberada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan separuhnya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-03-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 457/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
120 — 42
  • SAID yang separuhnya lagi ditempati TERGUGAT, yangseharusnya orang orang tersebut diikutkan ~ sertak andalam gugatan, karena orang orang tersebut jugamenempati obyeksengketa ,5 DALAM POKOK PERKARA.Bahwa memang benar sekitar tahun 1973 seorang bernamaHasannudin dengan beristeri Siti Qotijah, telahmengambil anak angkat yang bernama SIAT dan TERGUGAT(Farida), yang artinya sejak kecil Tergugat dan SIATikut orang tua angkatnya sampai disunatkan (siat) dankeduanya dinikahkan, dan sejak itu pula tidak pernahikut
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 11
  • Menyatakan Penggugat berhak separuhnya atas harta bersama (gonogini)yang diuraikan pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf f tersebut.. Menyatakan bahwa Asril Bin Sarimudanus telah meninggal dunia di Batampada tanggal 28 April 2016 karena sakit.. Menyatakan ahli waris sah dari almarhum Asril Bin Sarimudanus adalah :PENGGUGAT (Penggugat),TERGUGAT (Tergugat),Ade Fitri Binti Asril,Muhammad Rizky Bin Asril,ao fF oN PRMuhammad Rafa Azka Putra Bin Asril..
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-11-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Pal
Tanggal 18 Nopember 2015 — MAPPIEDAR.
43 — 6
  • Bulukumba di ruang kerjanya, dan memberikanpenjelasan kepada saksi sambil menangis bahwa "jujur Pak Adl, uangkita itu dibelikan mobil oieh saudara saya Pak MAPPIEDAR" danmeminta kepada saksi untuk bersabar dan bersedia akanmengembalikan separuhnya asal tidak dikasih tahu kakaknya (Terdakwa)selambatlambatnya tanggal 15 Nopember 2013, namun karena sudahmelewati waktu pengembalian yang telah dijanjikan, sehingga saksimencoba menghubungi Via Hand Phone dan SMS, namun tidak adajawaban, sehingga pada tanggal
Pengadilan PN BLITAR
Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 16 Agustus 2017 —
115 — 13
  • kesimpulan sedangkan para Tergugat memberikanpendapat keterangan Saksi benar;Saksi RUDY IRAWAN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah bekerja dengan Fuad tahun 2015 sampai dengantahun 2016;Bahwa pekerjaan Fuad adalah sales freelance yaitu mengambil barangbarang dari grosir lalu dijual lagi ke tokotoko;Bahwa Saksi pernah diajak Fuad mengambil barang di toko Mawar;Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan Fuad pada saat mengambilbarang dagangan yaitu Fuad mengambil barang dulu, bayarnya separuhlalu separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 237/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : RIYANTI DYAH PALUPI Diwakili Oleh : H. SAMSULIYONO, SH, M.S. ALHAIDADARY, SH., MH, MOCHAMMAD YOESUF, SH
Terbanding/Tergugat : JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUPARMI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUPARTINI
Terbanding/Turut Tergugat III : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Turut Tergugat IV : TUTUK KUSMIATI
32 — 14
  • SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (Sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS: SamidiB: Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiHalaman 15 dari 32 Putusan No.237/PDT/2019/PT.SBYDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 4/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk
Tanggal 23 April 2015 — Perdata Khusus-PHI - ASISH RAMESH KAPOOR Melawan - PT. ISPAT PANCA PUTERA
338 — 85
  • Dalam kenyataannya, janji PENGGUGAT tidakditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau 50 %(lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Tergugat (dengan mempertimbangkandampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Penggugat.
    Dalam kenyataannya, janji TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentifhanya diberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikandengan uang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (dengan mempertimbangkan dampakterhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Lain-lain
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 242/Pid.Sus-LH/2018/PN Klk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.LEONARD S. SIMALANGO, SH
2.UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
1.ADE RUHIYAT Als MANG ADE Bin DODO Alm
2.YENDI YAHYA Bin YOYO
3.H. IHSAN Bin DESEN Alm
82 — 6
  • Klkdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018, sekitar jam 08.00WIB Terdakwa III mendatangi rumah Terdakwa yang juga serumah denganTerdakwa II lalu menyuruh Terdakwa dan Terdakwa II memanen buah sawitdi lokasi kebun Plasma PT Globalindo Agung Lestari (PT GAL) dengandijanjikan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pertonnya dan sudahdibayar separuhnya
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 53/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
SUDDIN. D, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
JOHNNY TANDIARY
294 — 223
  • Denggang 42, 02 Hektar ; Bahwa, bentuk tanah H Denggang separuhnya empang ; Bahwa, luas empang H. Denggang + 19 Hektar ; Bahwa, tanah H. Denggang yang separuhnya merupakan tanah kering yangbisa dipakai untuk main bola ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat H. Denggang ; Bahwa, lokasi tanah H. Denggang yang berupa empang dan tanah keringtersebut satu hamparan ; Bahwa, lokasi tanah H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 393/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 27 Maret 2014 — Rianti, SE Lawan H. Iing Setiawan
47 — 7
  • Memerintahkan Penggugat dan Tergugat membagi harta bersama tersebut masing masing untuk separuhnya;e. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat berjumlah Rp 611.000 , ( Enam RatusSebelas Ribu Rupiah );3.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Putus : 16-12-2008 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN.Kab.Prob.
Tanggal 16 Desember 2008 — BAMBANG WAHYUDI BAHAGIA, SH. Melawan BOK SLAMET HOLIK, dkk.
67 — 2
  • Bahwa dari tanah sengketa I yang seluas 4.000 M2, separuhnya kurang lebih seluas2.000 M2 oleh Tergugat I pada tahun 2007 telah dijual kepada Tergugat IV tanpaseijin dari para ahli waris yang sah dari Pak Armo Sanija. Dengan demikian transaksijual beli ...............0 0.jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah tidak sah dan melawan hukum.Untuk itu transaksi jual beli tersebut batal demi hukum ; 8.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Tbt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DWI NOVIANTO, SH
2.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
3.RUMANTY FITRIANA SAGALA, SH
Terdakwa:
Syahrizal Alias Bangak
76 — 13
  • berisikan serbukkristal warna putin dan 1 (satu) buah perangkat alat hisap yang ditemukandi hadapan saksi dan terdakwa Syahrizal Alias Bangak tepatnya diataslantai ruang tamu milik saksi; Bahwa saksi dan Terdakwa Syahrizal Alias Bangak mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut kami mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara Budest dengan cara membelinya sehargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa tidak semuanya uang saksi , uang saksi dan uang TerdakwaSyahrizal Alias Bangak separuhnya
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0180/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
  • rangka pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2018,secara hukum menurut Syariat Islam, manakala terjadi perceraian dan kedua belah pihak(Pemohon dan Termohon) sudah pernah melakukan persetubuhan secara suka dansenang, maka mahar/maskawin yang pernah diberikan suami kepada istri tidak dapatdikembalikan sama sekali, kecuali manakala selama pernikahan tersebut belum pernahmelakukan hubungan badan/persebuhan, maka maha/maskawin berupa apapun sifat,rupa dan bentuknya hanya dapat dikembalikan separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 20 Februari 2015 — P VS T
59 — 20
  • Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empatjuta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidakmenerima selebihnya.Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 11/Pdt.G/2014/PAMks., tanggal 10 Nopember 2014, yang menyatakan bahwa Tergugat ,Hal. 6 dari 31 Hal. Put.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
32 — 13
  • selaku pihak keluarga Terdakwa meminta maafdan mengajukan perdamaian sekitar bulan April 2018 tepatnya padamalam Saksi Farady Danang pulang kerumah dari rumah sakit namunditolak oleh ayah Saksi Farady Danang ; Bahwa ayah dari Saksi Farady Danang menyatakan sudahmengeluarkan uang sekitar 80 juta untuk biaya pengobatan SaksiFarady Danang dan telah mendapatkan santunan dari jasa raharjasebesar 20 juta sehingga sisa uang biaya yang keluar untuk pengobatansebesar 60 juta dan meminta penggantian uang separuhnya