• Sriyono Karno Atmojo ;Kemudian pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 07.00 WIBTerdakwa I. Nunuk Sri Hartini binti (Alm) Sardi Siswodiharjo dan Terdakwa II.Septiyanto bin (Alm) Sadiman datang ke rumah saksi Dewi dan mengatakan bahwamobil tersebut tanpa seijin pemiliknya Edi Suhariyono dijadikan jaminan hutang kepadaSdr. Sriyono Karno Admojo sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

  Sriyono Karno Atmojo ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 122/Pid.B/2014/PN UnrKemudian pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 07.00 WIBTerdakwa I. Nunuk Sri Hartini binti (Alm) Sardi Siswodiharjo dan Terdakwa IL.Septiyanto bin (Alm) Sadiman datang ke rumah saksi Dewi dan mengatakan bahwamobil tersebut tanpa seijin pemiliknya Edi Suhariyono dijadikan jaminan hutang kepadaSdr. Sriyono Karno Admojo sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

  Karno Admojountuk menyelesaikan permasalahantersebut dan kami bertemu SriyonoKarno Atmojo dan Terdakwa IISeptiyono bilang kepada Sriyono Karnomeminta waktu untuk pembayaranhutangnya yang diterima sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) namun kembalinya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)akan tetapi Sriyono Karno Admojomeminta supaya tetap dibayarkan segeratidak mau jaminannya diganti denganmobil, karena Sriyono tetap keras kepalalalu akhirnya kami datang ke tempat pakLurah

  Pol H9026VC darisaksi Dewi Irina Musindrayati untukmenggantikan mobil jaminan lamakepada saksi Sriyono Karno Admojoyang sebelumnya mobil jaminan lamadigadaikan Terdakwa II.

  Pol H9026VC yang disewa dari Edi Suhariyonodan kemudian digunakan sebagai jaminan hutangnya kepada saksi Sriyono KarnoAdmojo untuk mengganti jaminan dari mobil sebelumnya yang juga telah digadaikankepada saksi Sriyono Karno Admojo. maka dari perbuatan tersebut unsur dengansengaja memiliki dengan melawan hak telah terpenuhi;Ad.2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa HENDRI SUSANTO Alias GEMBUS Bin SRIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

  
  Terdakwa:
  HENDRI SUSANTO alias GEMBUS bin SRIYONO

  Sukoharjo;Bahwa kronologisnya pada tanggal 25 Februari 2020 sekitar pukul14.00 Wib saksi Tri Noviyanto bin Giyono Hadi Mulyono menghubungiterdakwa Hendri Susanto alias Gembus Bin Sriyono dan meminta kepadaterdakwa Hendri Susanto alias Gembus Bin Sriyono untuk dicarikannarkotika jenis sabu, selanjutnya terdakwa Hendri Susanto alias GembusBin Sriyono menghubungi Sdr.

  Susanto alias Gembus Bin Sriyono kirimkankepada Sdr.

  ;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Skh Bahwa awal mulanya yaitu pada tanggal 25 Februari 2020 sekitar pukul14.00 Wib saksi Tri Noviyanto bin Giyono Hadi Mulyono menghubungiterdakwa Hendri Susanto alias Gembus Bin Sriyono dan meminta kepadaterdakwa Hendri Susanto alias Gembus Bin Sriyono untuk dicarikannarkotika jenis sabu, selanjutnya terdakwa Hendri Susanto alias GembusBin Sriyono menghubungi Sdr.

  ; Bahwa awal mulanya yaitu pada tanggal 25 Februari 2020 sekitar pukul14.00 Wib saksi Tri Noviyanto bin Giyono Hadi Mulyono menghubungiterdakwa Hendri Susanto alias Gembus Bin Sriyono dan meminta kepadaterdakwa Hendri Susanto alias Gembus Bin Sriyono untuk dicarikannarkotika jenis Sabu, selanjutnya terdakwa Hendri Susanto alias GembusBin Sriyono menghubungi Sdr.

• Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SRIYONO, S.H., M.H
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DION PRAYUDHA WARDHANA Diwakili Oleh : AGUNG PRAMONO, SH, CIL

• Bahwa pada tanggal 10 September 2018 Sriyono bin YantoPawiro telah meninggal dunia di rumah sakit PKU Aisiyah Boyolali sesuaiKutipan Akta Kematian Nomor: 3309KM041020180004 tanggal 08Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali;3. Bahwa status Anggraini lis Jarwati binti Sriyono, masih di bawahumur maka masih memerlukan perwalian dari ibunya;Hal 1 dari 11 hal Pen. Nomor 525/Pdt.P/2020/PA.Bi4.

  Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian anakterhadap Anggraini lis Jarwati binti Sriyono ini adalah untuk melakukanperbuatan hukum turun waris dan jual beli sebagai anak yangmempunyai hak atas tanah berasal dari harta gono gini antara Pemohondengan Sriyono bin Yanto Pawiro sesuai Sertifikat Hak Milik (HM)Nomor: 1815 terletak di Desa Jelok, Kecamatan Cepogo, KabupatenBoyolali, Luas 1.619 M2 atas nama Sriyono (29/03/1981);5.

  dari Almarhum SRIYONO,yang berasal dari harta gono gini antar Pemohon dan SRIYONO; Setahu saksi Harta peninggalannya berupa sebidang tanah,sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor :1815, Luas 1.619 M2, atas nama SRIYONO, yang terletak di Desa Jelok,Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali ;2.

  Nomor 525/Pdt.P/2020/PA.Bimengajukan Permohonan Penetapan perwalian anaknya yang bernama :ANGGRAINI IIS JARWATI Setahu saksi, ayan dari ANGGRAINI IIS JARWATI , adalahSRIYONO ;Saksi kenal SRIYONO, namun sekarang sudah meninggal pada tanggal10 September 2018, di Rumah Sakit PKU Aisyiyah Boyolali, karena sakit,dan setelahn SRIYONO meninggal anak Pemohon diasuh oleh Pemohondengan baikbaik sampai sekarang ; Setahu saksi, Pemohon mengajukan penetapan perwalian karenasuami Pemohon (SRIYONO) sudah meninggal

  tersebut yang bernama Sriyono telah meninggaldunia pada tanggal 10 Septemebr 2018 sampai saat ini, anak bernamaANGGRAINI IIS JARWATI , ( tanggal lahir 1 September 2009 ) tinggal dandiasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab danselama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga dari pihakPemohon dengan Sriyono serta keluarga lain tidak ada yang keberatan danatau mengganggu gugat kepada Pemohon;Hal 8 dari 11 hal Pen.

• Bahwa sekarang Agung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomo berstatusjejaka, dan Ayu Ratnasari binti Sriyono berstatus perawan ;Bahwa Agung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomo sudah mempunyaipekerjaan tetap dengan penghasilan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan ;Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Ayu Ratnasari binti Sriyono telahmerestuil rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas

  Memberi dispensasi kepada Agung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomountuk menikah dengan Ayu Ratnasari binti Sriyono ;3.

  karenasudah saling mencintai;Cee Bahwa saat ini ia telah berumur 17 tahun 7 bulan;eBahwa hubungan cintanya dengan Ayu Ratnasari binti Sriyono sudah terlalujauh, sudah pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteridan saat ini calon isterinya telah hamil 2 (dua) bulan;eBahwa ia sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan;eBahwa antara ia dengan Ayu Ratnasari binti Sriyono tidak ada hubunganmahram;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan

  calon isteri anakPemohon bernama Ayu Ratnasari binti Sriyono, sebagai berikut :eBahwa benar ia akan dinikahi oleh anak Pemohon bernama: Agung Sumadyobin Lestari alias Taryo Utomo karena sudah saling mencintai;Onna 2 onan nnn nnn nn senna nnn Bahwa saat ini ia telah berumur 18 tahun 5 bulan;eBahwa dan saat ini ia telah hamil 2 bulan akibat hubungan cintanya denganAgung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomo sudah terlalu jauh, sudahpernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;eBahwa

  Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaAgung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomo untuk menikah dengan AyuRatnasari binti Sriyono;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilawal 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.H.

• , YANTO, NODO, danWARNO (DPO) kami ke lokasi tempat mengambil kayu bulian tersebut yaitu di WKS,sebelum terdakwa bersamasama SRIYONO, YANTO, NODO, dan WARNO (DPO)diberangkatkan terlebih dahulu diberikan uang sejumlah Rp.2.000.000, untukmembeli alatalat dan juga keperluan selama di hutan, setelah diberikan uang,kemudian terdakwa bersamasama SRIYONO, YANTO, NODO, dan WARNO (DPO)belanja terlebih dahulu membeli alat berupa kampak, limbas dan tenda sertaperalatan masak dan sembako untuk keperluan makan

  selama di hutan, setelahbelanja kemudian terdakwa bersamasama SRIYONO, YANTO, NODO, dan WARNO(DPO) dan bermalam disana, esok harinya yaitu pada hari selasa tanggal 21 oktober2014 sekira pukul 23.00 Wib terdakwa bersamasama SRIYONO, YANTO, NODO,dan saudara WARNO diantar oleh saudara PRAPTO dengan menggunakan 1 ( satu) unit mobil L 300 minibus ke lokasi yaitu di hutan WKS, saat dalam perjalanansaudara PRAPTO berpesan jika ada sesuatu langsung disampaikan kepada saudaraPARNO, termasuk jika terdapat

  WKS Desa Belanti Jaya Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari,disana terdakwa bersamasama SRIYONO, YANTO, NODO, dan WARNO (DPO)melihat banyak pohon akasia yang tumbuh dengan sangat rapi dan sudah sangattinggi, kemudian oleh saudara PARNO dijelaskan bahwa lokasi bulian adalah 500meter dari tempat diturunkan, lalu saudara PRAPTO pulang meninggalkan terdakwabersamasama SRIYONO, YANTO, NODO, dan WARNO (DPO), kemudian saudaraPARNO memimpin terdakwa bersamasama SRIYONO, YANTO, NODO, danWARNO mendirikan

  Bahwa terdakwaSUMANI BIN WARNO bersamasama SRIYONO, YANTO, NODO, dan WARNO(belum tertangkap/DPO) memungut hasil hutan didalam hutan konservasi PT.

• dua) kali mengambil barang milik saksi Sriyono ;Bahwa anak dan saksi pada saat diamankan oleh warga didapati sedangmembawa 1 (Satu) buah senapan angin, 1 (Satu) bilah golok, 1 (Satu) senterkepala milik saksi dan 2 (dua) bilah golok milik Anak yang masing masingdibawa oleh anak dan saksi;Bahwa anak dan saksi sudah meresahkan warga masyarakat sekitar karenabanyaknya barang milik warga yang hilang;Bahwa benar saksi dengan Anak merupakan tetangga dekat rumah ;Bahwa saksi Sriyono tidak pernah memberikan

  Lampung Utara ;Bahwa barang yang telah diambil anak dan saksi adalah 2 (dua) ekorkambing milik saksi Sriyono yang merupakan ayah kandung saksi ;Halaman 7 dari 19Nomor 21/Pid.Sus.Anak/2017/PN.KbuBahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara anak dan saksi Fajrudinmengambil kambing milik saksi Sriyono ;Bahwa saksi saat itu sedang diperintah saksi Sriyono untuk menggembalakambing sambil menjaga kambing tersebut ;Bahwa saksi dengan Anak dan saksi Fajarudin merupakan tetangga saksi ;Bahwa saksi mengetahui

  Lampung Utara ;Bahwa barang yang telah diambil anak dan saksi Fajarudin adalah 2 (dua)ekor kambing milik saksi Sriyono ;Bahwa sebelumnya saksi Fajarudin sedang menggembala sapi dan Anaksedang memancing ikan kemudian timbul niat Anak mengajak saksiFajarudin untuk mengambil 2 (dua) ekor kambing ;Bahwa Anak tidak mengetahui jika kambing tersebut milik saksi Sriyono ;Bahwa cara anak dan saksi mengambil 2 (dua) ekor kambing tersebut yaitudengan cara masing masing kaki kambing tersebut diikat menjadi satu

  Bin Patmo Semito, saksi Harun Oktana BinUjang, saksi Haidir Bin Mursalin (Alm), saksi Fajarudin Bin Rinaldi, saksi DavaRaditia Ramdhan Bin Sriyono dan dibenarkan Anak yaitu Adi Saputra BinUmar, pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekira jam 17.00 wib di perkebunanwarga Dusun Tanjung Harapan , Desa Blambangan Pagar, KecamatanBlambangan Pagar, Kabupaten Lampung Utara, Anak bersamasama dengansaksi Fajarudin Bin Rinaldi (dalam berkas terpisah) telah mengambil 2 (dua)ekor kambing milik saksi Sriyono Bin

  Bin Patmo Semito adalahsalah satu corak kesengajaan yaitu Kesengajaan sebagai maksud (oopzet Aliasoogmerk) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak dan saksisaksi,diketahui alasan Anak yaitu mengambil barang berupa 2 (dua) ekor kambingmilik saksi Sriyono Bin Patmo Semito adalah untuk Anak jual ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, perobuatan Anak yaitu Tiyas Anggara Bin Tabrani yang telah mengambilbarang berupa 2 (dua) ekor kambing milik saksi Sriyono Bin Patmo

• Perk : PDM.118/BOYOL/Epp.2/12/2014 telah didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersamasama dengan SRIYONO als.

  SRIYONO als GUSDUR dan sdr. YULI sudahmendahului terdakwa dengan mengendarai sepeda motor YamahaJupiter milik terdakwa;Bahwa setelah agak jauh, dan berhasil melarikan diri, terdakwakemudian berhenti dan menyerahkan sepeda motor milik saksiDALWI tersebut kepada sdr. SRIYONO als. GUSDUR untuk dijual keSalatiga;Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak mengetahui lagi keberadaansdr. SRIYONO als. GUSDUR dan sdr.

  SRIYONO als GUSDUR dan sdr.

  SRIYONO als. GUSDUR untuk dijual ke Salatiga;e Bahwa sekarang terdakwa tidak mengetahui lagi keberadaan sdr.SRIYONO als. GUSDUR dan sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Para Terdakwa TATA RAMADHAN Alias TATA Bin Alm H SAFARI SRIYONO dan SUPRIADI Alias LEO Bin Alm SUHERDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turut serta melakukan tindak pidana penggelapan sehubungan dengan pekerjaannya sebagaimana dalam dakwaan primer;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
  <

  Penuntut Umum:
  MIRNA EKA MARISKA
  Terdakwa:
  1.TATA RAMADHAN ALIAS TATA BIN ALM H SAFARI SRIYONO
  2.SUPRIADI ALIAS LEO BIN ALM SUHERDI

  Safari Sriyono dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan dari hasil penjualan pasir kepadaACONG (DPO), terdakwa Tata Ramadhan Alias Tata Bin Alm H.

  Safari Sriyono, nanti kalau memangbisa pake mobil CPM A 39 (nomor pintu mobil). Setelah mengetahuirencana tersebut, saksi an. Suryanto Alias Yanto Bin Jumadi (dilakukanpenuntutan secara terpisah)pun mengiyakan ajakan terdakwa TataRamadhan Alias Tata Bin Alm H. Safari Sriyono. Selanjutnya pada hari yang sama sekira jam 11.00 WIB, saksian.

  Safari Sriyono memberikan notelephone genggam pemilik pangkalan pasir di Sunter yaitu Sdr. ACONG(Daftar Pencarian Orang/DPO).Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr Berbekal informasi dari terdakwa Tata Ramadhan Alias Tata Bin Alm H.Safari Sriyono, terdakwa II Supriadi alias Leo Bin Alm. Suherdi berangkatmenuju ke Jl. Indo Karya 2 Kel. Papanggo Kec.

  Safari Sriyono mendatangi saksi an.Suryanto Alias Yanto Bin Jumadi (dilakukan penuntutan secara terpisah)yang bekerja pada PT Ina Giok Beto sebagai pencatat awal kendaraan dumptruk bermuatan dan mendapat upah sebesar Rp. 600.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) per tongkang. Terdakwa Tata Ramadhan Alias Tata BinAlm H. Safari Sriyono kemudian mengajak saksi an.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Yunadi bin Warto Sriyono dibawah pengampuan Pemohon (Erli Setyowati binti Sumarjo Wasito) yang merupakan istrinya, dengan ketentuan bahwa Pemohon wajib menjaga hak-hak kebendaan yang melekat pada Yunadi bin Warto Sriyono;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 196.000,- (sertaus enam puluh satu ribu rupiah);
  <

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yang bernamaYunadi bin Warto Sriyono pada tanggal 4 Juni 2002 , pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 202/07/V1/2002 tertanggal 4 Juni 2002;2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal diDusun Bayen RT. 06 RW. 02, Desa Purwomartani Kecamatan Kalasan,Kabupaten Sleman;3. Bahwa selama pernikahan keduanya telah dikaruniai 2 (dua) anak yangmasingmasing:a.

  Menetapkan Yunadi bin Warto Sriyono dibawah perwalian Pemohonsebagai Istri;3.

  Murgiyanti binti Parsiyam, Umur 44 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kujonsari, Tundan, Purwomartani, Kec.Kalasan, Kabupaten Sleman, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman denganPemohon; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah istri dari Yunadibin Warto Sriyono; bahwa keduanya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama Bayu Nur Wahid berumur 15 tahun, dan BungaTiara Dwi Sulistyowati berumur

  seluruh hak yang melekat pada diri Yunadi binWarto Sriyono tersebut, karenanya dengan berdasar pada pasal 454 BW,Kepada Pemohon akan ditetapkan kewajiban untuk menjaga hakhakHalaman 9 dari 11 penetapan Nomor 266/Pat.P/2019/PA.Smnkebendaan yang melekat pada Yunadi bin Warto Sriyono sebagaimana dalamamar penetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam perkara ini yaitu suamiPemohon yang bernama Yunadi bin Warto Sriyono, memiliki gangguankejiwaan, maka perlu ditunjuk wali pengampu untuk mewakilinya

  Menetapkan Yunadi bin Warto Sriyono dibawah pengampuanPemohon (Erli Setyowati binti Sumarjo Wasito) yang merupakan istrinya,dengan ketentuan bahwa Pemohon wajib menjaga hakhak kebendaan yangmelekat pada Yunadi bin Warto Sriyono;3.

• Selanjutnyaketika korban JYAT SRIYONO datang menghadap kepada Terdakwa, korbanJIYAT SRIYONO oleh Terdakwa diminta menjelaskan tentang kesaksian JIYATSRIYONO dalam perkara pencemaran nama baik Ketua Dewan Pimpinan Cabang(DPC) Asosiasi Kelistrikan Indonesia (AKLI) Malang yang saat itu disidik olehPenyidik Polsek Lowokwaru Malang. Selanjutnya setelah korban JYAT SRYYONOmenjelaskan tentang kesaksiannya di depan Penyidik Polsek Lowokwaru,Hal. 1 dari 9 hal. Put.

  No.391 K/Pid/2010Terdakwa langsung marahmarah kepada korban JIYAT SRIYONO dan denganemosi Terdakwa menghampiri korban JYAT SRIYONO dengan cara mendorongkursi tempat Terdakwa duduk sehingga Terdakwa dan korban dalam posisi duduksaling berhadaphadapan. Selanjutnya Terdakwa menghimpit kedua kaki korbanJIYAT SRIYONO dengan kedua kaki Terdakwa sehingga korban JYAT SRYONOtertahan geraknya.

  Selanjutnya dengan emosi Terdakwa memukul korban JYATSRINYONO dengan kedua tangan Terdakwa yang dilakukan beberapa kali danmengenai bagian tubuh korban JIYAT SRIYONO yaitu bagian dahi, bagian lengankanan, bagian lengan kiri, dan bagian perut korban JIYAT SRIYONO. Akibatperbuatan Terdakwa MOELYO HARTONO, korban JIYAT SRIYYONO menderitaluka Sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum dr.

  Tentang pertimbangan Judex Facti pada halaman 40 alinea 2 tentangketerangan saksi A de Charge ANDI ARSYAD RATTANG yangmenerangkan telah memukul saksi korban JIYAT SRIYONO padabagian perut korban beberapa kali dan menerangkan tentang luka dipelipis korban JYAT SRIYONO di pukul sendiri oleh JYAT SRYONOuntuk menimbulkan adanya luka akibat penganiayaan ;Bahwa yang demikian beralasan karena keterangan saksi ANDI ARSYADRATTANG sama sekali tidak didukung oleh keterangan saksi lainnya yangsaat itu berada

  bersama saksi ANDI ARSYAD RATTANG dan korbanJIYAT SRIYONO di Hotel Reagent Malang dimana maksud dan tujuankorban JIYAT SRNYONO bertemu di Hotel Reagent Malang adalah untukminta saran dan pertimbangan bagaimana melaporkan peristiwapemukulan yang dialami oleh korban JYAT SRIYONO yang dilakukanTerdakwa ;Bahwa saksi yang berada bersama saksi ANDI ARSYAD RATTANG dankorban JYAT SRIYONO di Hotel Reagent Malang yaitu : Saksi JOKO SUPRINGGO ; Saksi BAMBANG SUTRISNO HADI ; Saksi SUKARDI HARDIYANSYAH s;Hal

• Setelah bertemu dengan Budi dan Edi, saksiBambang Sriyono dengan melalui HP Edi menghubungi saksi Dra.SriMuryuati binti Sri Sultan Hamengkubuwono IX mengatakan bahwa uangpalsu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang dibeli dariAlex akan dibeli oleh Terdakwa Anta Sukanta bin Samsudin dan TerdakwaUun Nyuningsih binti Dudung dan saksi Bambang Sriyono meminta kepadasaksi Dra.

  SriMuryuati binti Sri Sultan Hamengkubuwono IX menyanggupi dengan syaratbahwa uang tersebut akan diserahkan kepada saksi Bambang Sriyono,Terdakwa Anta Sukanta bin Samsudin dan Terdakwa Uun Nyuningsih bintiDudung apabila Bambang Sriyono, Terdakwa Anta Sukanta bin Samsudindan Terdakwa Uun Nyuningsih binti Dudung membayar sebesarRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah). Saksi Bambang Sriyono, TerdakwaAnta Sukanta bin Samsudin dan Terdakwa Uun Nyuningsih binti Dudungmenyetujui permintaan saksi Dra.

  Sri Muryuwati binti Sri Sultan Hamengkubuwono Kx,Bambang Sriyono, Anta Sukanta bin Samsudin dan uun Nyuningsih bintiDudung (masingmasing perkaranya diajukan secara terpisah) antara lainmenerangkan : Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Desember 2004sekira jam 21.00 WIB saksi Bambang Sriyono telah ditelepon oleh ibuAyi (belum tertangkap) menanyakan apakah ada uang IDR (InvesmentDeposite Register) dan apakah ada orang yang akan meniualnya, laludijawab oleh saksi Bambang Sriyono agar ibu Ayi

  menemui saksiBambang Sriyono;Hal. 15 dari 18 hal.

  tertangkap) yang mengatakanbahwa ada uang palsu yang berada di tempat saksi Sri Muryuwati bintiSri Sultan Hamengkubuwono IX;Bahwa benar saksi Bambang Sriyono menghubungi saksi Dra.

• H 1799 GG warna putih atas nama Sriyono alamat Pudakpayung Rt.05 Rw.06, Banyumanik, Semarang.- 1 (satu) unit truk Isuzu NKR 71HDE2 No. Pol.

  Dikembalikan kepada saksi Sriyono.- 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda 4 SUZUKI PICK UP, warna hitam, tahun 2016, No. Pol : AB-8617-XA, beserta SKDP (Surat Keterangan Dalam Perjalanan) atas nama Nurrochim dan kunci kontaknya;- 1 (satu) buah tabung Oxygen warna biru- 1 (satu) set blender potong- 1 (satu) buah tabung karbit warna biruDikembalikan kepada saksi Nurrochim6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

  H1799 GG warna putih atas nama Sriyono alamat PudakpayungRt.05 Rw.06, Banyumanik, Semarang.e 1 (satu) unit truk Isuzu NKR 71HDE2 No. Pol.

  Saksi Sriyono Bin Kusen Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benarsemua; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2016 sekitar jam 16.00 wibsaksi Sriyono melalui telepon menawarkan 3 unit truk milik saksi Sriyono untukdisewakan kepada Terdakwa dengan biaya sewa per unit sebesar Rp. 400.000,per hari tanpa sopir, selanjutnya Terdakwa menerima tawaran tersebut; Bahwa tiga hari kemudian pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2016sekitar jam 11.00 wib saksi Sriyono menyuruh Supardi

  H1799 GG warna putih atas nama Sriyono alamat PudakpayungRt.05 Rw.06, Banyumanik, Semarang.1 (satu) unit truk Isuzu NKR 71HDE2 No. Pol.

  H 1799 GGwarna putin atas nama Sriyono alamat Pudakpayung Rt.05 Rw.06,Banyumanik, Semarang.1 (satu) unit truk Isuzu NKR 71HDE2 No. Pol.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Agung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomo untuk menikah dengan Ayu Ratnasari binti Sriyono;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama Agung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomo, tanggal lahir 30Juni 1999 (umur 17 tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman Kecamatan Kalikotes Kabupaten Klaten dengan seorang perempuanbernama Ayu Ratnasari binti Sriyono, tanggal lahir 21 Agustus 1998 (umur 18tahun 5 bulan), agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun10.Ngukiran RT.002 RW.004 Desa Jomboran Kecamatan Klaten TengahKabupaten Klaten

  Bahwa Agung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomo sudah aqgil baligh(dewasa) dan siap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga,meskipun belum berusia 19 tahun ;Bahwa antara Agung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomo dan AyuRatnasari binti Sriyono tidak ada larangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;Bahwa sekarang Agung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomo berstatusjejaka, dan Ayu Ratnasari binti Sriyono berstatus perawan ;.

  Bahwa Agung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomo sudah mempunyaipekerjaan tetap dengan penghasilan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan ;Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Ayu Ratnasari binti Sriyono telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKlaten menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

  Memberi dispensasi kepada Agung Sumadyo bin Lestari alias Taryo Utomountuk menikah dengan Ayu Ratnasari binti Sriyono ;3.

  karenasudah saling mencintai; rennin Bahwa saat ini ia telah berumur 17 tahun 7 bulan;eBahwa hubungan cintanya dengan Ayu Ratnasari binti Sriyono sudah terlalujauh, sudah pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteridan saat ini calon isterinya telah hamil 2 (dua) bulan;eBahwa ia sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan;eBahwa antara ia dengan Ayu Ratnasari binti Sriyono tidak ada hubunganmahram;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar

• Jefri Pratama Bin Sriyono dan terdakwa II. Heri Susanto Bin Sarki, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan turut serta melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang Itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.

  Jefri Pratama Bin Sriyono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan dan terdakwa II. Heri Susanto Bin Sarki oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 7 (tujuh

  
  Terdakwa:
  1.JEFRI PRATAMA bin SRIYONO
  2.HERI SUSANTO bin SARKI

• SRIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;

• Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) unit KBM Daihatsu Xenia No. Pol.

    SRIYONO

• Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon sebagai kuasa dari SRI SUWARNO SRIYONO dan TUGINI untuk bertindak sebagai wali dari anak yang bernama EKO PURWANTO yang lahir di Klaten pada tanggal 08 April 1993, khusus untuk mendaftar sebagai calon anggota TNI-AD ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.176.000,-(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

  2014, yangditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 10 Oktober 2014dibawah register Nomor : 83/Pdt.P/2014/PN.KLN, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa di Klaten pada tanggal 30 Mei 1992 telah dilangsungkan perkawinan sah antaraSRI SUWARNO SRIYO dengan TUGINI sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktePerkawinan 80/29/V/92 tertanggal 30 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Klaten ;2 Bahwa dalam ikatan perkawinan antara SRI SUWARNO SRIYONO

  Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1 Saksi MUSTAR :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitu pemohonadalah ayah saksi ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan sebagai wali dari anak bernama EKOPURWANTO yang lahir di Klaten pada tanggal 08 April 1993 ;Bahwa Pemohon menikah dengan Samiyem memiliki anak bernama TUGINI ;Bahwa TUGINI menikah dengan SRI SUWARNO SRIYONO

  pada sekitar tahun1992 memiliki seorang anak bernama EKO PURWANTO ;Bahwa SRI SUWARNO SRIYONO dan TUGINI sudah bercerai dan sekarang SRISUWARNO SRIYONO tinggal di Jakarta sedangkan TUGINI sudah menikah dantinggal di Sumatera ;Bahwa EKO PURWANTO sejak kecil dirawat dan tinggal dengan Pemohon sertadibiayai sekolahnya oleh pemohon ;Bahwa saat ini EKO PURWANTO ingin mendaftar TNI AD dan memerlukanpenetapan pemohon sebagai walinya ;2 SaksitRAHMAD SAMSUDIN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak

  memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan ;e Pemohon mengajukan permohonan sebagai wali dari anak bernama EKOPURWANTO yang lahir di Klaten pada tanggal 08 April 1993 ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Samiyem memiliki anak bernama TUGINI ;e Bahwa TUGINI menikah dengan SRI SUWARNO SRIYONO pada sekitar tahun1992 memiliki seorang anak bernama EKO PURWANTO ;e Bahwa SRI SUWARNO SRIYONO dan TUGINI sudah bercerai dan sekarang SRISUWARNO SRIYONO tinggal di Jakarta sedangkan TUGINI sudah menikah dantinggal

  termasuk penyelesaian masalahyang bersangkutan dengan juridiksi voluntair (pasal 2 ayat 1 serta penjelasan pasal 2 ayat 1 UUno.4 tahun 2004) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud juridiksi voluntair adalah bahwa dalam perkaratersebut tidak ada 2 (dua) pihak yang bersengketa tetapi hanya satu pihak yang mempunyaikepentingan tertentu mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Klatenagar mengijinkan Pemohon sebagai kuasa dari SRI SUWARNO SRIYONO

• -Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I HENDRY KRISTIANTO, ST Bin HM SRIYONO, terdakwa IINOVAN AGUNG SUDRAJAT, ST Bin (Aim) DJUMALA IDJRAYANTO MUCHAJARdan terdakwa III AGUS HIDAYAT Bin SAEFUDIN, masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupuah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan 1 (satu) bulan kurungan;

  HENDRY KRISTIANTO, ST Bin HM SRIYONO NOVAN AGUNG SUDRAJAT, ST Bin (Aim) DJUMALA IDJRAYANTO MUCHAJAR AGUS HIDAYAT Bin SAEFUDIN EFFENDI

  HENDRY KRISTIANTO, ST BinHM SRIYONO,selaku Ketua PPHP,terdakwa II. NOVAN AGUNG SUDRAJAT, ST Bin(Aim) DJUMALA IDJRAYANTO MUCHAJARselaku Sekretaris PPHP dan terdakwa Ill.AGUS HIDAYAT Bin SAEFUDIN EFFENDI Selaku Anggota Panitia Penerima HasilPekerjaan (PPHP)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan dan dendasebesar Rp.SO.000.000, subsidair 3 bulan kurungan.4.

• Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 203/60/IX/1979 tanggal 19 September 1979 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon I Sriyono bin Suwardi, tempat / tanggal lahir Surabaya, (06-08-1949) dan nama Pemohon II Sunarti binti Wadjiran, tempat / tanggal lahir Madiun, (28-01-1956) ; diubah menjadi nama Pemohon I Sriyono bin Suwardi, tempat / tanggal lahir Jombang (06-08-1949) dan nama Pemohon II Sunarti binti Wadjiran, tempat

  Dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitas yaitunama Pemohon Sriyono bin Suwardi, tempat / tanggal lahir Surabaya, (06081949) dan nama Pemohon II Sunarti binti Wadjiran, tempat / tanggal lahirMadiun, (28011956) Sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Sriyono bin Suwardi, tempat / tanggal lahir Jombang (06081949) dan nama Pemohon II Sunarti binti Wadjiran, tempat / tanggal lahirMadiun, (10101956);3.

  Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sriyono, Nomor 3515152501097467,tanggal 05 Oktober 2017, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4);. Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Sriyono, Nomor 474/12/438.7.3.1/2018,tanggal 09 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Buduran,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, (P5);HIm.3 dari 9 hlm. Penetapan No. 0277/Pdt.P/2018/PA.Sda.6.

  bin Suwardi, tempat /tanggal lahir Jombang (06081949) dan nama Pemohon II Sunarti bintiWadjiran, tempat / tanggal lahir Madiun, (10101956) diubah menjadi namaPemohon Sriyono bin Suwardi, tempat / tanggal lahir Jombang (06081949)dan nama Pemohon II Sunarti binti Wadjiran, tempat / tanggal lahir Madiun, (10101956):HIm.5 dari 9 hlm.

  Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Sriyono bin Suwardi, tempat / tanggal lahir Surabaya,(06081949) dan nama Pemohon II Sunarti binti Wadjiran, tempat / tanggallahir Madiun, (28011956), sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Sriyono bin Suwardi, tempat / tanggal lahir Jombang (06081949) dan nama Pemohon II Sunarti binti Wadjiran, tempat / tanggal lahirMadiun, (10101956);3.

  Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor203/60/IX/1979 tanggal 19 September 1979 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, yang semuladitulis nama Pemohon Sriyono bin Suwardi, tempat / tanggal lahirSurabaya, 06081949 dan nama Pemohon II Sunarti binti Wadjiran,tempat / tanggal lahir Madiun, 28011956, diubah menjadi nama Pemohon Sriyono bin Suwardi, tempat / tanggal lahir Jombang, 06081949 dan namaPemohon II Sunarti binti Wadjiran, tempat / tanggal

Dikembalikan kepada Saksi SRIYONO Bin SAHSUN.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp.2.000,00 ( dua ribu Rupiah );

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih kuning hasil daripenyisinan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskun (pastelkuning); 2 (dua) helai bulu sayap burung jenis love bird warna putih hijau hasil daripenyisinan 1 (satu) ekor burung jenis love bird warna Paskot (pastelkotor/hijau); 1 (satu) buah kurungan (kandang burung) yang terbuat dari besi berbentukoval (kapsul) warna putih hitam.Dikembalikan kepada Saksi SRIYONO Bin SAHSUN.4.

GISTI ANWAR Alias DALIJO mengendaraisepeda motornya tersebut dengan pelanpelan, kemudian sekitar jarak 5 (lima)meter dari rumah Saksi SRIYONO Bin SAHSUN tersebut Terdakwall. GISTIANWAR Alias DALIJO menghentikan sepeda motor yang mereka kendarai,kemudian Terdakwal.

Bahwa para Terdakwamelakukan perbuatan tersebut tanpa sepengtahuan dantidak ada ijin dari Saksi SRIYONO Bin SAHSUN selaku pemiliknya. Bahwa akibat perbuatan para Terdakwatersebut, Saksi SRIYONO Bin SAHSUNmengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah).Perbuatan Terdakwal.JOKO TRI ANTHON Alias JOKO Bin TRIMO danTerdakwall.

depan rumah SaksiSRIYONO tepatnya pada waktu digantungkan di kayu bambu yangberada di halaman depan rumah Saksi SRIYONO tersebut.Bahwa awalnya ketika Saksi berada di depan rumah sekira pukul 12.45wib Saksi melihat Saksi SRIYONO dan adiknya yang bernama SaksiSAHAYU SAPUTRA sedang berputarputar disekitar/sekelilingrumahnya seperti orang yang sedang mencari Sesuatu kemudian Saksibertanya kepada Saksi SRIYONO dan menjelaskan bahwa 2 (dua) ekorburung jenis Love Bird warna paskun (pastel kuning) dan warna

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum bahwa barang yangdiambil oleh Para Terdakwa berupa 2 (dua) ekor burung jenis Love Bird warnaPaskun (pastel kuning) dan warna Paskot (pastel kotor/hijau) beserta kurungannya(kandang) yang terbuat dari besi berbentuk oval (kapsul) warna putih hitam adalahmilik Saksi SRIYONO, sehingga bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Ad.4.