didaftarkannyagugatan cerai ini; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, demikian pula Tergugat pergikerumah orang tuanya hingga saat ini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun berturutturut Sampai sekarang dan sejak itu pula keduanyatidak pernah kembali lagi hidup bersama sebagai Suami ister Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, Sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali hidup rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat

danTergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketikaterjadi pertengkaran tergugat suka ringan tangan sambil berkatakasar kepada PenggugatBahwa pada Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena diusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah diBekonang dan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari5 (lima) bulan;Salinan Putusan Nomor 778/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 5 dari 10 halaman+ Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi, dan Tergugat sudan

membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan tetap pada gugatan Penggugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap telah masuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

dalam rumah tangga sejak awal tahun2012 secara teruS menerus telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugatkurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketika terjadi pertengkarantergugat suka ringan tangan sambil berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah di Bekonang dan sejak saat itupisah tempat tinggal sudah lebih dari 5 (lima) bulan, sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

Tergugat tidak pemain ada kabar beritanya dam tidak pernahpulang sehingrga sejak Desember 1996 Terquaat tidak diketahuil alanatnyasecara pastii di Seurum Wilayaln Indbnesia dam sejak saat itu: antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisan hingga sekarang sudain selanna 18tahun lebiin;5.Bahwa sdama Terquyat pergi Penggugat sudam berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengam dua kali mendatangi rumam Tergugat diPurwoededi nanum Pengqugat tidak bertenn dengaim Tergugat maupunkeluarga Tergquyat dam Penggugat juga sudan

mencari keberadaanTergugat di Jakarta namun upaya tersebut tidak berhasil ;6Bahwa berdaserkam halhal tersebut diatas, maka gugatam perceralanPenggugat terhadap Terguyst atas dasar Tergugat telam meninggalkanPenggugat dari rumeh erangtua Penggugat sudan selama 18 tahum lebihsehingga rumah tangga telah hancur dan gugatam telah mennenuiti unsurPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintalh No. 9 Tahum 1975 Jlo.Pasal 116huruf (b) KHI niohom agar dapat dikabulkan ;Hal 2 dari 10 hal Putusan No 2292yPdt.

Benggugstdengan T ergquogit berpisah tempat kegiannay i Ibehwa Saksi mengetahul yang meninggalkan kediaman bersanie adalahTerquag;tbehwa Saksi mengetahui Terguyat meninggaikan Benggugat sbibkurang 20 tahun lamanya; Ibahwa Saksi mengetahui selane berpisaln antare Penggugat denganTergquozt tidak pernah ada kemunikasi :Hal 5 deri 10hal Putusan No 2292/Pet G/2018/PA Mikal=lpshwe seksi mengstahui seama kepegiannya, Tergqugmt tidakmemberikan janinam apapum untuk Penggugat: Ipahwa Saksi mengetahui Penggugat sudan

Bahwa kebahagiaam yang diresakam Pernoitam setelain berunnahn tangadengpam Terrmohom hanya berlangsuimg sanmpai diengam tulam januaritahum 2012 kerena sejak buiam Jlanuweri tahum 2012 Terohannneningggalken runmerhn,5..Kermudam Ternrmohom pergi meninggalkam Pernmohom dari rurmehkediamam sannpai saat ini sudan 3 (tiga) tahwm lebih. Dam semenjakkepergiannya tersebut Terrmohom sanpai saat ini tidak diketehulalamainya secara pasti di wilayain Republik Indhnesia6.

Bahwa Pemolhom sudah berupaya untuk mencari keberadaan Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.Bahwaikatan perkawinan antara Pennohomdan T ermoirom sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sulit dbina untuk mermbentuk sebuahrunmah tanga yang sakinah, nmewadkdsin wa rehinmah, sehingsgaledih balkdiputus karena perceraian,8.

No.2139/Pdt G/2015/PA.Mkaselanna 16 (enanm belas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang sekarang diasuh ole Pemohon;Bahwa sejak tahum 2012, Termohom pergi meninggalkanPennotom tanpa pamit, tidak pemah memberi kabar tidak pernahpulang dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarna 3 (tiga) tahun lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoiltom sudan berusaha mencari keberadaanTermolnon, nannuimtidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2016, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi tidak ada pernah dilakukan upaya damaikarena Tergugat tidak pernah pulang lagi; Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Dumai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat sudan

(fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentinganlangsung dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah,namun sudah tidak ada nafkah bathin selama lebih kurang 3 (tiga) bulanterakhir inilah, serta sudan ada usaha keluarga Penggugat untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga namun tidak berhasil;9.

tangga PenggugHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Pbmat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

dan penengkaran aniars Pematon dan Tennonondisehagkan xarene maseish skonoty, Tersichon fdek monenma teadaanPemahon yang tidak marrow kurang member natkat;te Rave Etea PErsaisinan dan pensngraian teTsecut amtara Pemchandan Termohon sucah pisah rumah stlama 5 bulan Jamanys dan sefamafi Pula Keduenya tdak pemaeh berkumyy degli dan ddek meleksanakanhak dan kewathanoya masmgmasing sebagaimana bayakmywa sureet,7, Bahwa, baik maielis halum calam persidangan. maupun pihak KeliargaPemanon dan fernonon sudan

Perseteman das perleng' aren, Yang Pus Taner yeMAUONGH Penmiorcn) GaelSaliva sudan aba ubaya yay Warnsimal UUK meiTemmohon, akan tetaot tidak perho!

abs Pangadiian Agama,SGrMva THT Tangga PeMOron Gan Tarnancnm sutar tidak Tukun Garrietal tonal Geena Gall DETTE aN Yang betas dircisci us,Banwa sudan ade upaya yang Maksimal untux merukunkan Pemohon darTSTAGhOn, GAai TStapl Pemonon menyalakan teiap mersikuKul aiiukTico. dangan lerrnohoan,Rett) TO SrT 1S ddlavien, Potusen Yoon Gaara say Pie P A Tak,A 5 ~ koa, = 1 ~ eo kaaSUA Detect fete SC peUM Mad eae eT eure CACM MOL Ae Pree Ae be ere dinartolenmiynm Ine fankeot heer pawnwoo oF. wa ory rk10 wey

Dihwo tarena rumah tangga Pemaonon dan Termnohon sudan tidak rulten,iiah teijadl perseisivan Gan perienghatan yanu ietus Menerus, Gani bilaKttG8 Raranar asker Rigup rukum lagi dalam rumah tanggs, maka fekisTukuit: TETSEGLA leah memeniihi atasan percetaial Sebagaliiania Giaturdalars Pasa 1% huraf f Peratuan Pemerintah Momeor G tahun 1975 joFasat 116 huruf (f) Kormpilasi Huxum islam, setngga pernahotanPemonhon pais untuk dtkatulken:& Daiwa aiasai perceraian Peiricnan tidak aeebabkan suatii perouatanyeng

Agama Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 424/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan pisah rumah, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal

kemudian terjadi perselisihan yang menurut saksipertama Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu disebabkan Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat, sedangkan menurut saksi keduaPenggugat sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu karena Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah menurut saksi pertamasejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu, sedangkan menurut saksi keduasejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

No. 424/Pdt.G/2018/PA.Wt.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekurangkurangnya sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu terjadi perselisihan yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama;Bahwa akibat perselisihan yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal lebih dari 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan memberikan nasihat kepadaPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam

Idris bin Hasan. yana telah memberikan keteranaan di bawah sumpah vanapada pokoknya sebagai berikut:NBahwa saksi kenal dengan Penaauagat dan Terauaat karena saksi adalahpaman Penggugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Terqugat adaiah suami isteri.Bahwa seieian menikan Penggugat dan jergugat bertempai tinggai dirumah orang tua Penaquaat.Banwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai i (satu) orang anak.Bahwa kehidupan rumah tanaga Penqaquagat dan lerquaat beriaian baikdan rukun, sekarang ini rumah

Bahnwa Penggugat dan Tergugat sudan berpisah tempat tinggai sejak Juii2015 sampai sekarana sudah beriailan 6 buian. Bahwa keiuarga kedua beiah pihak sudah berusaha untuk mendamaikanPenaauagat dan Terquaat. namun usaha tersebut tidak berhasil. Bahwa seiama berpisah Tergugat pernah datang satu kaii untuk meiihatanaknva. namun tidak memberi nafkah kepada Penaauaat laiu Terauaatpergi jagi dan sampai sekarang tidak kembaii lagi.

merantau Tergugat hanya meiihat anaknya seteiahitu Terquaat perai dan tinagal dirumah orana tuanva kemudian perai laaimerantau, akibatnya antara Penggugat dan lergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2015 sampai sekarana sudah 6 bulan lebih tanpa salinamemperdulikan lagi;Menimbana. bahwa vana meniadi pokok permasalahan dalam perkara iniadaiah apakan antara Penggugat dengan Tergugat ieiah terjadi perseiisinan danpertenakaran vang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan daiam rumahtangga dan sudan

benar rumah tanaga Penaaquaat dan Terauaat seiak tahun 2014 sudahmulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus vana disebabkan Teraugat serina perai merantaumeninggaikan Penggugat dan tidak memberi natkah kepada Penggugat; Bahwa benar puncak perselisihan dan pertenakaran teriadi seiak bulan Juli2014 aniara Penggugat dan Tergugai terjadi pisan tempat tinggai sampaisekarang sudah 6 buian iebin dan seiama itu puia keduanya tidak pernah jaainidup Dersama dan sudan

karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan daiammnentukan tempat tnggal:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang jebih pada bulan Oktober tahun2076, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun jamanya:Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan

20L7P A Tink.Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi panyebab ketidakharmenisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Antara Penggugat dan Tergugat berselisin tempat tinggaldan karena masalsh ekonomi, Tergugat kurang member nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut:Bahwa, saksi mengstahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu lagi:Banwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2016 dan selamaitu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanHalaman 9 carl 15 halaman, Putusan Nomor: 1799/PodtG 2017/4 Tk.hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiister:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua

Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaainya, pedahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qaidah Fiqiyah;gelLucal aia lc adie tutdall 5.)Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Penggugat sudan menasehati Tergugat agarjangan seperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugatdan tidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat Kemudian yangTergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehinggakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untukmencukupinya dibantu oleh orangtua Penggugat, dan Tergugatmemiliki sikap tempramental yang tinggi, sehingga jika terjadi Putusan Nomor 688/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat

Penggugat sudan menasehati Tergugat agar janganseperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena

Penggugat sudan menasehati Tergugat agar janganseperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat; Putusan Nomor 688/Padt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga

Bahwa runmah tangg~ antara Pennolnam dengan Ternmohom sennula rokum dan dannainanmum sejak tahum 1994 sudan ntulai goyaln karena sering tesjadi perselisiham danpercekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup harmnonis.5..

Bahwa selannma Termohom pergi, Pennolan sudan berosaha mrendatangi runtahorangua Termolnan di Senrmrang dengam mraksud! nrenanyakam KkeberadaanTermohom nannum Pennolnon tidak bertennu dengam Temmohom maupum keluargaTermohan karena romah sudeh kosong.7..

MM,Menimbang., bahwe kehidlipan Ramah Eangige Bemehon dah TEANBhn yang seinterjadi perselisiham dam pertenskaran yang sisebabkan TEHABhon MERS Kurang afasnafkain yang diberikam Penrohen dan sak tahun 199 Tempier Hay Bag)meningpalkam Penrohom hingge Kini sean 15 tahup lebih: Majslis menilal kshigupanrumain tangge pare sudan tidak harmonis bahkan telah Recah dan tidak ag farapanumtek dapat rokum Kembali sebagai suani isteti dan dengan demikian fijyanperkawinan sebagai mane dlkehenskki oleh pasal 1

tinggal bersama di rumah Pemohonsendiri selama 3 tahun 7 bulan;e Bahwa selama menikah keduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsejak bulan Mei 2015 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi; Bahwa pada sekitar bulan Oktober tahun 2015 saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang selama 1 tahun 6 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisan Pemohon dan Termohon sampaisekarang tidak pernah ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (marriage breakdown) sehingga dapatdikonstituir

JrBahwa selain mengajukan bukti tertulis kuasa Penggugat juga telahmengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1, Suheriyono bin Tulus, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan Petari,rtampat tinggal di Desa Moimulyo Kecamatan Puger Kabupaten Jember;S si memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berkut : % +iSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungAS fenggugat:Penggugat dan Tergugat sebagai suai istri setelah menikah mereka tinggal cidirumah orang tua Penggugat sudan

Arofatus Sa'diyah binti Sidik, umur 22 tahun, agama Jsiam, pekerlaanMahasiswa, berternpat tinggal di Desa Mojomulys Kecamatan Puger KabupatenJeraber;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak kerena saksi saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adaiah sebagai suami istri den seteiahmenikah keduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudan mempunyai 1hal. 4 dari 40 hal. Put Nomor 2526/P at.

akhir persidangan, selama 2,5 tahun, telah temyataPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami sterihidupberpisah, haimana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus ;Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keiuarga telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah temryata Penggugatmenyatakan tefap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebul telahmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudan

antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaMaret 2015 dimana Penggugat dan Tergugat akhirrnya samasamapergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

PA.PybPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaMaret 2015 dimana Penggugat dan Tergugat akhirrnya samasamapergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

tahun 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai 1 orang anakyang sekarang dalam asuhanm Penggugat; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran danpada puncaknya pada bulan Nopember 2014 atau selama 4 tahunTergugat pergi meninggalkan Pengguigat Sampai sekarang; Bahwa Selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saaksi sudan

Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Saksi 4Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur daiam Pasal 144 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar sendin dan relevandengan dalil yang harus dibuktkan oleh Penggugat, cleh arena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat matenil sepagaimana tetah diatur dalamPasal 171 HIF

Saksi 2Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 144 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pengqugat mengenal hubunganPenggugat dan Teragugat serta mengenat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, adalah faxta yang pemah dilihat dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaxsi tersebut telah memenuhi syarat matenit sebagaimana telah diatur daiamPasal 1771

member nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerma dengan keadaantersebut,Bahwa akibat perselisinan dan pefengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudeh pisah rumah kurang lebih satu tahun lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Pengaugat danTergugat dam sudan

merukunkan Penggugatdan Tergugat, Karena sudah sulit merukunkan Penggugat dan Tergugat dansudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun alam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas capatdisimpulkan fakta hukum sebagai benkut.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Isiam dan Penggugat berempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadciian Agama ota Tasikmaiaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isten yang sar,Bahwa dalam mimah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Tergugatterseput pernah lihat dan dengar langsung: Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena antara PenggugatHalar=an 5 dari 1 holaman, Putusan Nomor: 16419/Pat Gao le/Patmk,dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempatiinggal: Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugal dari Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudan

lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaliiaria layaknya suami ister:~1Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 14 halaman, Putusas amar; 1A!

dan Tergugal, karena sudah sulit merukunkan Penggugal danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukurn sebagal berikul.1.bahada4Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatberteripat tinggal di wilayah = yuridiksi Pengadilan Agarna KotaTasikmataya;Banwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukurm Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:HKataman 12 dart t4 halaman, Putusan Nomor: 1649/Pdt.G/2016/PA Tk.9 Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kendisi rumah tanggaPanggugat dan Tergugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagt, akan menimbulkan mafsadat yang lebin besar dartpada manfaatnya, padahal menclak mafsadat diulamakan danpadamengharap masiahat, sesuai dengan

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa alasan Penggugat point 1 dan point 2 benar, sedangkan point3 hanya huruf b danc yang diakui kebenarannya; Bahwa tidak benar percekcokan terjadi bulan April 2002, sebenarnyauntuk mencari nafkah Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI bekerjasebagai Sopir Bus Travel selama 11 tahun, tetapi ketika 6 bulan Tergugatberada di Arab Saudi, Penggugat juga bekerja di Sudan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aquo et bono), atasterkabulnya dihaturkan terimakasih.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut maka Tergugatmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat hanya akan menanggapi replik point 3, bahwaPenggugat berangkat menjadi TKI di Sudan bukan tahun 2015 s/d 2017,Penggugat berangkat tahun 2006 setelah Tergugat

ada musyawarah kedua keluarga mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat;' Bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat telah menikah,Tergugat menikah terlebin dahulu bahkan sudah dua kali dan sudahmempunyai dua orang anak sedangkan Tergugat baru menikah satu kali;7 Bahwa saksi tidak tahu mengapa Penggugat bisa nikah lagimeskipun masih jadi istri Tergugat serta saksi tidak tahu siapa yangmenjadi wali nikahnya karena Penggugat menikah di Sudan

Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap;=" Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat sering berkata kata kasar danmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2001Penggugat tetap dirumah orang tuanya, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;=" Bahwa Penggugat pernah jadi TKI dua kali berangkat ke Sudan