Pasal 133 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat berpisahselama lebih dari dua tahun berturut turut, yaitu selama lebih kurang tigatahun hingga sekarang dan sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling berkomunikasi. Hal tersebut menunjukkan sikap Tergugat yang tidakingin tinggal bersama Penggugat, karenanya gugatan Penggugat juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 21 ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Pasal 133 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi muka, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah cukup beralasankarena Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang tigatahun tanpa pernah tinggal bersama lagi, sehingga dapat disimpulkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalamberumah tangga, karenanya gugatan Penggugat pula telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang

bersama adalah Tergugat.Saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi.Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Saksi mengetahui sendiri Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat.Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pada bulanJuli 2010 itu juga, karena saksi tidak melihat Tergugat lagi pada bulan Juli2010 tersebut.Setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat sampai dengan saat sekarang ini sudah lebih tigatahun

pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi.Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Saksi mengetahui sendiri Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat.Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, karenasaksi tidak melihat Tergugat lagi sejak bulan Juli 2010 yang lalu.Setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat sampai dengan saat sekarang ini sudah lebih tigatahun

SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Renah Pamenang, Kabupaten Merangin, saksi adalah tetanggaPenggugat dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan suami Penggugat;bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tidak pernah terdengar ada perselisihan dan pertengkaran, tetapi sekitar tigatahun

II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Renah Pamenang, Kabupaten Merangin, saksi adalah tetanggaPenggugat dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan suami Penggugat;e bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;e bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tidak pernah terdengar ada perselisihan dan pertengkaran, tetapi sekitar tigatahun

Agustina binti Lacapi, umur 20 tahun.Di hadapan persidangan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahtante saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan bersama di rumahorangtua penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lamanya; Bahwa Penggugat

Ria binti Husein, umur 29 tahun.Di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi dan Tergugat adalah suami penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan bersama di rumahorangtua penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah terdengaratau terlihat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun; Bahwa Tergugat

pada waktu siang hari maupunmalam hari;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatberbulanbulan, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah, Tergugatsering berprilaku kasar dengan mencaci maki Penggugat dengan katakatabinatang serta mengancam Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal di rumah saksi sedang Tergugat tinggal di rumah keluarganya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan perpisahan dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat disesuaikan dengan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum (fakta konkrit) sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih sejak tigatahun

Saksi kedua menerangkan bahwa sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sejak tiga tahun itu pula Tergugat tidak pernah pulang ketempat kediamanbersama, dan tidak pernah memberi nafkah serta tidak mempedulikanPenggugat lagi bahkan alamatnya pun tidak diketahui dari itu Majelis Hakimmenilai keterangan saksi tersebut sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, dan bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat materil buktisaksi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan

Bahwa selama tiga tahun tersebut, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah kepada Penggugat, tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat dan tidak mempedulikanPenggugat lagi selain itu, alamat Tergugat tidak diketahui;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama tigatahun tanpa pernah kembali lagi menemui Penggugat dan tidak memberinafkah wajib serta tidak mempedulikan Penggugat.

disamping alat bukti surat tersebut,Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatan Penggugat dengan mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu ;1. agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tukangbangunan, bertempat tinggal di Jalan Pantai BahagiaKecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah tigatahun

sehingga oleh sebab itu harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa para saksi yang telah diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil dan materil, makaketerangan para saksi tersebut patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danketerangan para saksi di persidangan maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang tetap bahwa antara Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

suka marahmarahtanpa sebab yang jelas;Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, saksimengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat;Tahun 2009, karena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat,Penggugat bersama anaknya pulang ke Bulukumba dan Tergugattetap di Malaysia;Setelah Penggugat tiba di Bulukumba, Tergugat tidak pernah lagi adakabarnya, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

;Saksi melihat sendiri Tergugat tidak pernah lagi datang menemuiPenggugat dan anakanaknya sampai sekarang;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun;Sejak Penggugat di Bulukumba, Tergugat tidak pernah mengirimkanbiaya hidup buat Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakan rukunkarena Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;.

tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun

lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudah punya 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan rukun harmonis, namun kemudian pada bulan Februari2014 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahul alamattempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudah punya 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun harmonis, namun kemudian pada bulan Februari2014 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahul alamattempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

No 196/Pdt.G/2019/PA.MglBahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTermohon;Bahwa setelah pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohontidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunbahkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun

Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahtante Tergugat di Padanglampe (Barru) yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang sudah sekitar tigatahun lebih, dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi sertaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggap

Akibatnya sejak bulanJanuari 2009 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah tigatahun lebih dan selama itu tidak saling memedulikan lagi serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan kedua saksi tersebut berkenaan dengan penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa penyebabnyaadalah karena persoalan yang sepele, namun hal

hadirnya termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan pemohon yaitu termohonmeninggalkan pemohon bersama dengan lakilaki lain, dan menikah denganlakilaki tersebut, Kemudian termohon kembali ke Sinjai langsung ke rumahsuami kedua termohon di Kabupaten Sinjai, sampai sekarang sudah tigatahun

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi pemohon tersebut,diperoleh data bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon awalnyahidup rukun, dan belum dikaruniai anak, namun sejak tahun 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis karena termohonmeninggalkan pemohon bersama dengan lakilaki lain, dan menikah denganlakilaki tersebut, Kemudian termohon kembali ke Sinjai langsung ke rumahsuami kedua termohon di Kabupaten Sinjai, sampai sekarang sudah tigatahun

No. 176/Pdt.G/2017/PA Mpw.saksi adalah ayah kandung Termohon/mertua Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahSaksi hingga berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan satuanak; Bahwa Saksi tidak ingat kapan tepatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon, namun sampai saat ini kepergianTermohon tersebut telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Sungai Kakap; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juli 2014 Saksi mendengar berita bahwaTermohon menjalin hubungan dengan lelaki lain yang bernamaSuadi bahkan Termohon juga pergi dengan lakilaki tersebut tanpapamit pada Pemohon maupun orang tuanya dan sampai saat inikepergian Termohon tersebut sudah berlangsung selama hampir tigatahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui tujuan Termohon

Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainmelalui kawan Tergugat di Jakarta, kontrakan lama Penggugat dan Tergugatdi Bandar Lampung dan terakhir melalui pihak keluarga Tergugat akan tetapitidak ada yang mengetahui keberadaannya hingga saat ini;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun tujuh bulan, maka sejak itu pula Tergugt tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat sehingga pula tergugat telah membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat

Namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikabar ataupun nafkah sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainmelalui kawan Tergugat di Jakarta, kontrakan lama Penggugat dan Tergugatdi Bandar Lampung dan terakhir melalui pihak keluarga Tergugat akan tetapitidak ada yang mengetahui keberadaannya hingga saat ini; Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun tujuh bulan, maka sejak itu pula Tergugt tidak pernah memberi nafkahwajib

No. 1377/Pdt.G/2017/PA BgrBahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon mempunyaihutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan pula Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil ;2.

faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 13 Maret 2004, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara Kota Bogor; Bahwa sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon' denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohondan pula Termohon mempunyai pria idaman lain;; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

yang telah menikahsekitar tahun 2008 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga terakhir tinggal diDesa Sukamanah, Kecamatan Baros, Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarsendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Penggugat seringditinggaltinggal oleh Tergugat, dan jika ada permasalahan Tergugatlebih sering pergi dari rumah;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak tigatahun

Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.Bn1.Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat sekarang selaku Tergugatnamanya Win Hendrik;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga mereka terakhirdi rumah sendiri di Desa Kali Kecamatan Arga Makmur;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah

Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat sekarang selaku Tergugatnamanya Win Hendrik;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga mereka terakhirdi rumah sendiri di Bengkulu Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat

Boar.bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahteman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahmemiliki tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama tigatahun, sudah tidak saling peduli dan komunikasi satu sama lainwalaupun mereka kumpul satu rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandisebabkan Tergugat melalaikan kewajibannya sebagai

Boar.kewajibannya sebagai suami dan kepala rumah tangga dan telah memilikiwanita idaman lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur selama tigatahun sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulldan tidak ada komunikasi lagi walaupun berkumpul satu rumah;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.

No. xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di ruamh orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun