687/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 24 April 2018 dan tanggal 24 Mei 2018 untukhadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. .., uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 687

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

687/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Mdn5 a 1 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma II, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXKXKXXX,Kota Medan , sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXXX

, umur 26 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma III, pekerjaan PegawaiBUMN (Bank BRI), bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan sebagai Termohon;Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 13 April 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 687/

Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 13 April 2015 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal 28 Shafar 1434 H atau bertepatan dengan tanggal 11 Januari 2013 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 003/03/I/2013 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,dikeluarkan pada tanggal 14 Januari 2013 M;Bahwa setelah menikah Pemohon

ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir secara in persoon menghadapdi persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan saran dan nasihat kepadaPemohon agar mau berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 687

Zainal Bakry Rakam, SHPanitera Pengganti,Roslilawati Siregar, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn

687/PDT.G/2013/PN.MDN

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, berkedudukan di berkedudukan di JI.Pulau Pinang IV Kav. No. 60035 Kawasan Industri MedanI (KIM Il), Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten DeliSerdang, yang diwakili olen DAVID, selaku Direktur dariPT.

222 ooo nnn enn nen nn nnn n =TERGUGAT II;No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung menanggungmembayar hilangnya keuntungan yang diharapbkan Penggugat sebesar Rp.1.139.359.400, (Satu miliyar seratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus limaNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 5puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan seketika ;7.

AHUAH.01.1041989 tanggal 11 Oktober 2013,telah dinazegeling dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya, untukNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 9selanjutnya diberi TANGA... eect eee eee ee teen eae9. 1 (satu) budel dokumendokumen pengambilan pakan udang dankerugian yang dilakukan oleh David Wongso kepada PT.

RedakSl...... cece eee Rp. 5.000,00,+dM a Ressweseaasverexexenws Rp. 1.736.000,00,(SatuJuta Tujuh Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 15

687/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 687 / Pdt. P/ 2019 / PN.

Bahwa ldentitas diri Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga(KK) No : 2171121204190001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 15042019,tertulis IMPIAN LAIA, Lahir di HILINAMOZAUA, pada tanggal 28081995, anak ke DUA PEREMPUAN dari Ayah ONEKHESI LAIA dan IbuTIAMI NDRURU, berdasarkan KUTIPAN AKTE KELAHIRAN Nomor :Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN.

Menetapkan perbaikan TAHUN LAHIR didalam KUTIPAN AKTAKELAHIRAN Nomor; 1214LT251020180125, atas Nama IMPIAN LAIAyang dikeluarkan oleh KEPALA DINAS DUKCAPIL KAB.NIAS yangHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.semula TANGGAL 28 AGUSTUS 1995 DI UBAH MENJADI TANGGAL 28AGUSTUS 1990 ;3.

Ezeri Mendrofa : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah menikah ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.

Rp. 10.000,Jumlah. oo... eee Rp. 261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.

687/Pid.B/2015/PN Gpr

No.687/Pid.B/2014/PN.

Gpr.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor: 687/Pen/Pid.B/2015/PN.Gpr.tanggal O02 Desember 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim sidang;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2015/PN.Gpr. tanggal 03Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

No.687/Pid.B/2014/PN. Gpr.3.Unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

No.687/Pid.B/2014/PN.Gpr.12122. RIDWAN SUNDARIAWAN,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,LILIK YULIATLS.H.,M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RtlA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

- Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang No.687/1980 tanggal 8 Januari 1981, disitu semula tertulis telah lahir INDRIWATI anak perempuan sah dari suami isteri AKI WIDJAJA dan HARTATIK WIDJAJA dibetulkan menjadi telah lahir INDRIWATI WIDJAJA anak perempuan sah dari suami isteri AKI WIDJAJA dan HARTATIK WIDJAJA

pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suami istri AKI WIDJAYA (JOETJOEN NI) dan HARTATIK (THE SIOE HOEN) yang menikah di Malang, padatanggal 13 Pebruari 1975 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 23/1975 tanggal 5Mei 1988 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang ;e Bahwa didalam perkawinan Orang tua Pemohon tersebut telah dilahirkan seorang anakdi Malang pada tanggal 12 Nopember 1980 bernama INDRIWATI, berdasarkan KutipanAkte Kelahiran No. 687

/1980 tanggal 8 Januari 1981 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kotamadya Malang ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Malang Nomor : 687/1980 tanggal 8 Januari 1981 disitu tertulis telah lahirINDRIWATI anak perempuan sah dari suami istri : AKI WIDJAJA dan HARTATIKWIDJAJA diganti/dibetulkan menjadi telah lahir INDRIWATI WIDJAJA anakperempuan sah dari suami istri : AKI WIDJAJA

dan HARTATIK WIDJAJA;e Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya MalangNomor : 687/1980 tanggal 8 Januari 1981 disitu tertulis telah lahir INDRIWATI anakperempuan sah dari suami istri : AKI WIDJAJA dan HARTATIK WIDJAJA diganti/diubah menjadi telah lahir INDRIWATI WIDJAJA anak perempuan sah dari suamiistri : AKI WIDJAJA

dan HARTATIK WIDJAJA ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikute Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Malang Nomor : 687/1980 tanggal 8 Januari 1981 disitu tertulis telah lahirINDRIWATI anak perempuan

setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573045211800004 tanggal07072012 atas nama INDRIWATI WIDJAJA, tertanda P.1 ;Foto copy Kutipan (kedua) Akta Perkawinan No. 23/1975 tanggal 8Januari 1981 atas nama AKI WIDJAYA dan HARTATI, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang, tertanda P.2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 687

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Bji.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Bji

687/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;4.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut :;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsB.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannya bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolutPengadilan

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms4a Y, ile ae Os BU cpabend! PS a

Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bkl selesai karena dicabut ;--3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

prinsipkeadilan serta perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yangberlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertamadilingkungan Pengadilan Agama, maka ketentuan pencabutanperkara yang diatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkatpertama dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agamapada tingkatpertama 9 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut perkaranyasebelum Termohon mengajukan jawaban, maka karenanyaperkara Nomor : 687

Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bklselesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membayar biayaperkara sebesarRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan diBangkalan pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2011 M,bertepatan dengan tanggal 12 Dzul odah 1432 4H. olehkami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bangkalan yang terdiri dari HJ. MUSRI, SH SebagaiHakim Ketua Majelis, Drs.

M E N E N T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengurus dan meminta Salinan Grosse Akta Kapal dengan nomor pendaftaran kapal NELAYAN 1205-2016-687 kepada Kantor Dirjen Perhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan Ambon;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Ternate untuk mengirim salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Kantor Dirjen Perhubungan

Laut Kantor Administrator Pelabuhan Ambon, agar diterbitkan Salinan Groose Nelayan 2016-687 dengan nomor pendaftaran kapal 1205;

687/PID.SUS/2015/PT-MDN

Bahwa tidak berapa lama, Terdakwa bertemu dengan Aja (dinyatakan DPO),lalu Terdakwa menyuruh Aja untuk membelikan sabu kepada Kadi (DPO)seberat 5 (lima) gram sambil Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.4.750.000,(empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Aja, HALAMAN 2dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 687/P!

HALAMAN 3 dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 687/P!

HALAMAN 4 dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 687/PID.SUS/2015/PT MDNBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaPuslabfor Polri Cabang Medan NO.

HALAMAN 7 dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 687/PID.SUS/2015/PT MDN7.

HERU PRAMONO, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIttdHERMAN SEBAYANG, S.H.eeHALAMAN 12 dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 687/PID.SUS/20 15/PT MDN

687/Pid.Sus/2019/PN Dps

Pasal 132 Ayat (1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Hal 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwa Terdakwa I. YOGI PURWANTO dan Terdakwa II.

Kampung IslamHal 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN DpsKepaon. Ds Pamogan kec.

Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahbertentangan dengan hak para terdakwa karena para terdakwa tidak mempunyaiHal 20 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Dpsjin dari pihak yang berwenang.

Sudirman No. 1DENPASAR 1.KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor 687/ Pid.

Hal 31 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Dps

687/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bbsbulan, dan dalam keadaan ba'da dukhul serta telah dikaruniai 2 orang anakbernama 1).XXXXXXX umur 13 tahun, 2).Satria Bambang Komara umur 9tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon;3.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bbsbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan #0053# tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :led we 8 Ce AB opel oS ce sl Ol oyArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 687/Pdt.G/2019/PA.BbsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Baqarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 687/Pdt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, putusan yang mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantuoleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Drs. H. Saifurrohman, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,Drs.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bbs

687/Pdt.G/2011/PAJP

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini , dalam perkara Cerai Gugat antara ;XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di xxxxxx kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX

sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 687

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.4datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 687/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 999999dan 999999 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan melalui radio P2SC,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansehingga

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.10diantara mereka, dengan demikian tidak ada lagi kemaslahatan untukmempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP12Panitera PenggantiTtd.Rina Herlina, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya proses Rp. 75.000,2. HHK1Pendaftaran :Rp. 30.000,3. Pemanggilan :Rp.300.000,4. Meterei Rp. 6.000,5. HHK2 redaksi Rp. 5.000,J UMLAH Rp. 416.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Ttd Drs. H. Ujang Mukhlis, SH.,MH. 12

687/Pid.B/2020/PN Rhl

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEF7.8.. Nama lengkap : Harpeni Alias Een Bin Marbawi;. Tempat lahir : Bagansiapiapi;. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/2 Mei 1988;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan terdakwa HARPENI ALIAS EEN BIN MARBAWI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhldiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanasebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2.

Pada saat Saksi Arief Maulana Santoso pergi ke dapur,Terdakwa membuka tirai pintu kamar dan melihat 1 (Satu) unit handphoneHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhlterletak diatas tempat tidur, lalu Terdakwa menyuruh Saksi Aziz Kana untukmengambil handphone tersebut. Kemudian Saksi Aziz Kana masuk kedalam kamar dan mengambil handphone tersebut dan menyembunyikan didalam kantong celana belakang, lalu Saksi Aziz Kana keluar dari kamartersebut.

Kemudian setelah Saksi Aziz Kanaberhasil mengambil handphone tersebut, saksi Aziz Kana keluar dari kamardimana pada saat itu Terdakwa sudah terlebin pergi menuju sepeda motoryang diparkirkan di depan rumah Saksi Arief Maulana Santoso dan SaksiAziz Kana mengikuti dari belakang, namun Arief Maulana SantosoHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhlmemanggil Saksi Aziz Kana dan berkata mengapa kau masuk ke dalamkamar aku?

Muhammad Hanafi Insya, S.H., M.H.Leny Farika Boru Manurung, S.HHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN RhlPanitera Pengganti,Andrian Halomoan Tumanggor, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhl

687/Pdt.P/2012/PN.YK

PENETAPANNO. 687/Pdt.P/2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilantingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan :Nama : SUHARYANTITempat tanggal lahir : Yogyakarta, 13 Oktober1975;Umur 37Tahun :AgamaIslam :Pekerjaan : KaryawanSwasta:Alamat : Jlagran GT Il / 308 Kota Yogyakarta;Untuk selanjutnya disebut sebagai:PEMOHON 522 20222

2222202=PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas Permohonan dan Suratsurat lainyang bersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.YkMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : Yogyakarta, 5 Desember 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta dibawah RegisterPerkara Perdata Permohonan Nomor : 687/Pdt.P/2012/PN.YK,tanggal

Foto copy Kartu Keluarga No. 347105/260297/1722tertanggal: 15 Februari 2008 atas nama Kepala KeluargaHalaman 3 dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.YkSUHARYANTI diberi tanda bukti3.

Ivan ArdisHalaman 5 dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.Yklahir di Yogyakarta 22 AprilBahwa benar saksi datang ke Pengadilan Negeri untuk sidangpermohonan AktaKelahiranPemohon) 20202 0o non nc ncn nnnneneeBahwa benar pemohon bernamaSUHARYANTI,Bahwa benar Bapaknya pemohon sudah meninggal dunia padatahunmenikah;Bahwa benar suaminya Pemohon sudah meninggal dunia padatahunSUHARYANTI)Bahwa benar rumah pemohon di Jlagran GT Il /308 KotaYogyakarta; Bahwa benar maksud pemohon datang kePengadilan Negeri

Menimbang, bahwa ternyata dengan bukti suratsurat danketerangan saksisaksi yang diajukan Pemohon, Pemohon telahdapat membuktikan seluruh dalildalil permohonannya dan lagi pulapermohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum makapermohonan Pemohon patut untukdikabulkan ; 2222 n nono nn nnn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa oleh karena permohonan dikabulkan,maka sudah sepatutnya pula diperintahkan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untukHalaman 9 dari 8 Perkara No. 687

687/Pdt.G/2016/PA.Blk

PUTUSANNomor 687/Padt.G/2016/PA.Blkasa) Cea) a) peasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA., sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di

No. 687 /Pat.G/2016/PA. Blk2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Balibo, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, selama 5 tahun 10 bulan;3. Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagai suami istri (Bada dukhul), namunbelum dikaruniai anak;4. Bahwa, pada sekitar tahun 2013, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Tergugat pernah memukul Penggugat.b.

No. 687 /Padt.G/2016/PA. Blk3.

No. 687 /Padt.G/2016/PA.

No. 687 /Padt.G/2016/PA.Blk

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tanggal 25 November 2020 tersebut dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang diperhitungkan sebesar Rp. 2.886.000,-

687/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNOMOR $: 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 23 September 2020 Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 23 September 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 23

Telah membaca permohonan pencabutan Penggugat tertanggal 25November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tersebut karenaingin perdamaian diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut Majelis Hakimmengabulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;1.MENETAPKAN:Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoretNomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yangbersangkutan ;3.

687/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat sama samabertempat tinggal di rumah Tergugat di Kepuhsari RT 001 RW 001 DesaHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019 /PA WngKepuhsari, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri 5 tahun 6 bulan(Agustus 2013Februari 2019)..

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019 /PA WngBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat kepada Penggugat3.

dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namuntentang penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2019 Penggugat pergi meningalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 687

Aries, SH, MH.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019 /PA WngPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahPanitera PenggantittdHj. Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 395.000,Rp. 10.000, > Rp. 6.000,Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H.

Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019 /PA Wng

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

Membchaskan biaya perkara kepada Penggugat karena miskin ; Mermperhatikan akia permohonan Banding yang dibuat olch PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 5 Juli 2005yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding pada tanggal 7 Juli 2005 ;Memperhatikan pula bahwa Pembanding telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan

persetujuan Penggugat/Terbanding menjualsebagian dari tanah objck sengketa tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687

Menguatkan Putusan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan AgamaBekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bks. Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs.