/2014/PA.Stb.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahsekitar tahun 2004;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di kecamatanKuala;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II Mekar Jaya, Desa Suka Damai, Kecamatan Kuala,Kabupaten Langkat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena saksi mengenal Penggugat dan Tergugat setelah bertetangga sekitarempat tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II Mekar Jaya, Desa Suka Damai, Kaecamatan Kuala,Kabupaten Langkat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Termohon di Palembang yang saat ini telahdijual;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon akhirakhir ini menjadi tidak rukun,karena dari informasi para tetangga sering terjadi percekcokan antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon memiliki banyak hutang, tetapi saksi tidaktahu secara rinci sebab itu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon bertengkar denganTermohon di rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebih dari tigatahun

sejaktahun 1980 tetapi saat ini telah dijual, Pemohon kemudian tinggal di rumah saudara Pemohonsedangkan Termohon tinggal dengan anak di Palembang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tiga tahun terakhir ini menjadi tidakrukun karena sering bertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat memiliki banyakhutang;e Bahwa saksi telah lebih dari tiga kali melihat dan mendengar langsung Pemohonbertengkar mulut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebih kurang tigatahun

SD,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Beringin,Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedangkan Tergugatselaku menantu ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat Bahwa saksi yang menikahkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anakperempuan bernama Amelia Putri Febriani binti Suyono berumur tigatahun

Putusan No.100/Pdt.G/2019/PA.LssBahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugatBahwa saksi tidak hadir waktu menikah, karena menikah di Jawa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anakperempuan bernama Amelia Putri Febriani binti Suyono berumur tigatahun;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Wonosari, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demakselama 3 bulan, lalu pindah

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut. Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012,yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tigatahun penggelapan pajak dalam tiga tahun baru diusut saat ini selain itu tidakpernah ada tagihan dari dinas pajak terkait tunggakan pajak selama tiga tahuntersebut.Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012, yang isinya : beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copykwitansi tanda terima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentangbiaya partisipasi dalam rangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut. Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012.yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut.Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012, yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat dan bahkan orang tua tergugat pernah menyuruh tergugatuntuk berobat, namun tidak berhasil; Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat dilakukan bukan karenakehendak penggugat dengan tergugat, namun kehendak kedua orang tuapenggugat dengan tergugat; Bahwa pada malam ketiga setelah pernikahan, tergugat langsung pergimeninggalkan penggugat tanpa izin penggugat dan orang tua penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

ketentuan Pasal 311R,Bg. dengan ketidakhadiran termohon pula termohon telah dapat dianggapmengakui seluruh dalil permohonan pemohon, akan tetapi oleh karena perkaraini menyangkut masalah perceraian, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah RI,Majelis Hakim tetap mewajibkan pembuktian kepada pemohon;Menimbang, bahwa untuk itu. pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi untuk dimintai kKeterangannya, dimana kedua orang saksi menerangkan didepan sidang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sudah lebih sejak tigatahun

lalu, termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang isteri dan ibu rumah tangga, karena kurang lebih sejak tigatahun lalu, termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan sampai sekarangtidak diketahui lagi kKeberadaannya serta tempat tinggalnya yang jelas dan pastidengan membawa pergi satu orang anaknya hasil perkawinan pemohondengan termohon.

seringHalaman 4 dari 11 Putusan nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Bktberkata dan bertindak kasar kepada Penggugat dan hal ini seringberulangulang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat jugatidak jujur dalam masalah keuangan;Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendengar ada keributan antara Penggugat denganTergugat, selain itu saksi juga ada melihat bekas tindakan kasarTergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2014 yang lalu hingga kini sudah lebih tigatahun

dan bertindak kasar kepada Penggugat dan hal inisering berulangulang dilakukan Tergugat kepada Penggugat,Tergugat juga tidak jujur dalam masalah keuangan;Halaman 5 dari 11 Putusan nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Bkt Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, akan tetapi saksi sering mendengar ada keributan antaraPenggugat dengan Tergugat, selain itu saksi juga ada melihat bekastindakan kasar Tergugat kepada Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2014 yang lalu hingga kini sudah lebih tigatahun

SAKSI, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan mmengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Akasia No. 7 Gejayan, RT. 009, RW.032, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal karena saksi adalah ibukandung Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat

SAKSI, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian aspal,tempat tinggal di Jalan Akasia No. 7 Gejayan, RT. 009, RW. 032, DesaCondongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, dibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal karena saksi adalah saudarikandung dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun dan tidak pernah kembali rukun.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus.Hal8 dari 11 hal. putusan No.2971/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Saksi adalah kakak Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pergi ke Serang lalu Penggugat pulangsendirian ke Pandeglang;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tigatahun , namun sejak

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut;Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Saksi adalah tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pergi ke Serang lalu Penggugat pulangsendirian ke Pandeglang;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tigatahun

berarti menghukum salah satu suami istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, dan pihak keluarga maupun orang dekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil, antara Penggugat dan Tergugat telah terpisahkan selama tigatahun

sebagai berikut:1 Saksi I; Bahwa hubungan Penggugat dengan Penggugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Pekan Baru; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pekan Baru selama5 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Dusun IV Begerse, Desa Musam Pembangunan, Kecamatan , KabupatenLangkat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyata Penggugat inginbercerai dengan Tergugat, dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tigatahun berturutturut tanpa izin Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tiga tahun berturutturut

anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering mabukmabukan dan sejak menikah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar menurut ceritapara tetangga bahwa Tergugat suka minumminuman keras danmabukmabukan;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

SAKSI, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sejaktahun 2006 dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi setelah itu pindah di asrama Polisi di Jalan M Rafii sebagai tempatkediaman bersama dan terakhir; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

syariat Islam pada awal bulan Agustus 2017 diKecamatan Medan Belawan, Kota Medan; Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Mustakim, lakilaki, umur 3 tahun 8 bulan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan tidak pernah pindah; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2019 Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebin kurang tigatahun

bulan Agustus 2017 diKecamatan Medan Belawan, Kota Medan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 8 bulan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah tempat tinggal;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2019 Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebin kurang tigatahun

BahwaPenggugatdanTergugattelahberpisahtempattinggalselama tigatahun lebih;5.

No.0663/Pat.G/2019/PA.Wspdan akhirnya berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah mencapai tigatahun lebih tanpasalingpeduli dan tidak saling komunikasilagi.

Saksi tersebutdipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahhwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah lebih dari tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kedai Sebelah, KecamatanBlangpidie dan terakhir tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa Kuta Tuha

Saksitersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahhwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah lebih dari tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kedai Sebelah, KecamatanBlangpidie dan terakhir tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa Kuta Tuha,Kecamatan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lima bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat. Bahwa Penggugatdan Tergugattelah diusahakan untuk kembali rukun tetapitidak berhasil.

bulan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa karena Tergugat sering marahmarah dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya, dantidak pernah kembali lagi, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal yang sampai kini telah mencapai kurang lebih tiga tahun lima bulan,sudah tidak saling memperdulikan lagi dan tidak ada komunikasi.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal kurang tigatahun

Tergugat jugasering pulang larut malam;Bahwa setahu saksi Tergugat juga sudah pernah menjatuhkan talak kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;.

Putusan No 1055/Pdt.G/2021/PA Pdg Bahwa pada saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat juga sering bersikap kasarkepada Penggugat serta Tergugat juga suka meminum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tigatahun tiga bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil. Selanjutnya saksi II (SaksiIl) kKakak kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapiHal. 7 dari 11 Hal.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tigatahun tiga bulan hingga sekarang ini.