687 K/Pid.Sus/2018

No. 687 K/Pid.Sus/2018Agust09 sebanyak 1 lembar asli.10.

No. 687 K/Pid.Sus/20185.

No. 687 K/Pid.Sus/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 41/Akta Pid/2017/PN.Jkt.Utjuncto Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN.

No. 687 K/Pid.Sus/2018perusahaan tersebut (pengurangan jumlah pajak) yang harusdibayarnya;Bahwa melalui DEVIYANA SANDY alias SANDY, faktur pajak tersebutdijual Kepada AGUS MANAN GUFRON (PT.

No. 687 K/Pid.Sus/2018SPT Masa PPN CV. Putra Manik Maya untuk mendapatkan faktur pajaktransaksi fiktif tersebut.

687/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kis10.11.Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kis1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kispersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kistetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.Kis Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat juga seringmenceritakan keadaan rumah tangganya kepada saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2014, Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah .

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.Kis

687/Pdt.G/2018/PA.Bkt

Putusan No.687/Pdt.G/2018/PA.Bkt3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Bulaan Gadang Jorong Parik Rintang,Kenagarian Ladang Laweh, Kecamatan Banuhampu selama 2 hari, setelah itupindah ke rumah boss Tergugat di Perawang, Provinsi Riau selama lebihkurang 5 bulan, terakhir Kembali ke rumah orang tua Penggugat di BulaanGadang Jorong Parik Rintang, Kenagarian Ladang Laweh, KecamatanBanuhampu.4.

Putusan No.687/Pdt.G/2018/PA.Bkt10.Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas, sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dari Tergugatmenurut peraturan hukum yang berlaku.11.

Putusan No.687/Pdt.G/2018/PA.BktBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.687/P dt.G/2018/PA.BktDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBukittinggi pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh Drs. H. PALATUA, SH, MHI sebagaiKetua Majelis, Drs. H. KHAIRUL, SH, MA dan Dra. Hj.

Putusan No.687/Pdt.G/2018/PA.BktHalaman 12 dari 11 Hal. Putusan No.687/P dt.G/2018/PA.Bkt

687/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 687/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Dadang Suwarna, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Sertifikat Bank Indonesia (SBI);obligasi;Halaman 28 dari 53 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/20166. surat dagang berjangka waktu sampai dengan1 (satu) tahun;7. instrumen surat berharga lain yang berjangkawaktu sampai dengan 1 (satu) tahun;. melakukan kegiatan lain yang lazim dilakukan olehbank sepanjang tidak bertentangan dengan UUPerbankan dan peraturan perundangundanganyang berlaku;.

PenjualanHalaman 31 dari 53 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2016AYDA merupakan penyerahan yang dilakukan dalamrangka kegiatan usaha (business activity),bahwa Pasal 37 ayat (1) Peraturan Bank IndonesiaNomor: 7/2/PBI/2005 Tentang Penilaian KualitasAktiva Bank Umum mengatur bahwa Bank wajibmelakukan upaya penyelesaian terhadap AYDA yangdimiliki.

Pengambilalihan agunan tersebut merupakanpenyerahan Barang Kena Pajak oleh debiturHalaman 34 dari 53 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2016kepada bank yang terutang PPN sesuai Pasal 4ayat (1) huruf a atau Pasal 16D UndangundangPPN.3. Sedangkan penjualan Barang Kena Pajakberupa AYDA oleh bank merupakan penyerahanBarang Kena Pajak yang dikenai PPN sesuaiPasal 4 ayat (1) huruf a jo.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 53 dari 53 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2016

687/Pdt.G/2016/PA.Tgr.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Restoran,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui,pendidikan SMP, bertempat tinggal

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Temanggung,Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA. Tgr. 1 Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA.

Pasal 1 UndangPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA. Tgr. 7 Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Dan padaPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA. Tgr. 8 saat itu hakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemudharatan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatanPenggugat mengenai alasan perceraian telah terbukti dan beralasan hukum,karena telah sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

,M.H.I.Panitera PenggantitidDra.Hj.Ummu KulsumPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 420.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 511.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA. Tgr. 1 O Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 687/Padt.G/2016/PA. Tgr.Disalin sesuai aslinyaTenggarong,Panitera,Rumaidi,S.Ag.20 Desember 2016 11

687/PDT/2019/PT DKI

PERKASA LESTARI PERMAI (PLP) yang berkedudukandi Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 05Hal 1 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKIOktober 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai,TERBANDING Semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut.Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Apabila suatu kasus perkaratelah pernah diajukan kepada pengadilan, danterhadapnya telah dijatuhkan putusan, serta putusanHal 14 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKItersebut telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap maka terhadap kasus perkara itu, tidak boleh lagidiajukan gugatan yang baru untuk memperkarakannyakembali.M.

(BUKTI T14)Bahwa pada Tanggal 30 Juli 2015, TERGUGAT dalamKonpensi/PENGGUGAT dalam Rekonpensi mengirimkanSOMASI 2 Terkait Penyelesaian Pembayaran PELUNASANRp. 194.950.000;Hal 33 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKI8.17.8.18.8.19.8.20.8.21.

Bahwa oleh karena tidak memenuhi kewajibannya sesuai denganperjanjian yang tertuang dalam SURAT PERNYATAAN Tanggal 15Desember 2015 tersebut, maka PENGGUGAT dalamHal 55 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKIKonpensi/TERGUGAT dalam Rekonpensi terbukti telahmelakukan perbuatan WANPRESTASI;9.

,MH GATOT SUPRAMONO, SH., MHumHIDAYAT, SHPANITERA PENGGANTI,DEDE MUTTAKIN, SH., MHumHal 65 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKIPerincian biaya: 1. Materai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 66 Perk.No.687/PDT/2019/PT.DKI

Aras;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2016/PA.Mmj. Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Mosser danH.

Muliadi;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa uangsebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/201G/PA.Mnj.

menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamengajukan Permohonan lItsbat Nikah atas pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2000 di Dusun TangngaHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/201G/PA.Mimj.

Adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/201G/PA.Mmj. e.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2016/PA.Mmj.

687/Pdt.G/2017/PA.Wtp

No .687/Pdt.P/2017PA. Wtp2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon Il berstatus perawan dan keduanya tidak mempunyaihubungan darah dan tidak pernah sesusuan semasa kecilnya. Bahwa Pemohon tidak pernah kawin dengan perempuan lainselain dengan Pemohon II, begitu pula Pemohon II dan tidak adayang keberatan.

No .687/Pdt.P/2017PA.

No .687/Pdt.P/2017PA. Wtp

687/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sulihin bin Yabba, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPedagang, bertempat kediaman di Dusun Bonra , DesaMapilli Barat, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Nurhalima binti

ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunBonra I, Desa Mapilli Barat, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 06 September 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 687

Muliadi karena wali mewakilkan padanya denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) dibayar tunai dengan saksi dua orang lakilaki dewasa bernamaAdam Roy dan Safaruddin;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Pwl2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:3.1. Muh.

Muliadi, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang Rp100.000, (SeratusHal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Pwl2.ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai oleh Pemohon kepada PemohonII; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAdam Roy dan Safaruddin; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada

Jabbar, M.H.Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.PwlDwi Rezki Wahyuni, S.HI., M.H.,Panitera Pengganti,Dra. Hj. HasnawiyahPerincian Biaya Perkara :1. PNBP : Rp 60.000,002. Panggilan : Rp 150.000,003. Biaya Proses : Rp 50.000,00A. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Pwl

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Penggugat telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, akan tetapi tidak menambahnya sampai batas yang ditentukan;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Mdn yang telah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Medan, tanggal 19 Maret 2018;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini

687/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Medan yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Medan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim nomor687/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 20 Maret 2018 untuk memeriksa danmengadili perkara perdata agama nomor 0687/Pdt.G/2018/PA.Mdn padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 34 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA

pekerjaan TNIAL, bertempat tinggal di XXX BaratLingkungan V, Kelurahan Terjun, Kecamatan MedanMarelan, Kota Medan, sekarang berada sementara diPenjara Kesatauan TNIAL Lamtamal Belawan, MedanBelawan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARASetelan membaca surat gugatan Penggugat tanggal 19 Maret 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 19Halaman 1 dari 3 halamanPenetapan No 687

/2018/PA.Mdnbesertasemua Surat dalam berkas perkara;Telan membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Medantanggal 13 Agustus 2018 Nomor W2A1/3109/HK.05/2018 yang padapokoknya menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggalsurat teguran tersebut untuk menambah panjar biaya perkara, denganketentuan apabila dalam tenggang waktu tersebut ternyata tidak dipenuhi,maka perkara Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya;Telanh membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama MedanNomor 687

Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Mdnyang telah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Medan,tanggal 19 Maret 2018;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga kini dihitung sebesar Rp 791.000, (tujuh ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian ditetapkan : di MedanPada tanggal : 20 September 2018Ketua Majelis HakimDrs. H. Zuharnel Ma'as, SHPerincian Biaya Perkara : 1.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah = Rp 791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 halamanPenetapan No 687/Pdt.G/2018/PA.Mdn

687/Pdt.G/2019/PA.Jepr

Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.

687/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :Penggugat, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD pekerjaantidak ada, bertempat kediaman di kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD pekerjaan Tani,bertempat kediaman di Kabupaten Kolaka

, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 Agustus 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Skg telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagi berikut :1.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Skg.Samaturu, Kabupaten Kolaka, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama : Anak (Umur 6 Tahun) dalam asuhan Penggugat.4. Bahwa~ antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan karena :a. Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anakanaknya,b. Tergugat sering cemburu buta kepada orang yang bertemu denganPenggugatc. Tergugat ketika marah, selalu minta semua uang hasil kerjanya yang telahdistor kepada penggugat.5.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Skg.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.e Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur.2.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Skg.4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,PaniteraDra. Saripa Jama.Hal. 5 dari 5 hal. Put. No. 687/Pdt.G/2017/PA.Skg.

687/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2019/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : You Anggada Bin Hadi Mulyono2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun/5 Mei 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2019 sampai dengan tanggal 11November 2019Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN SdaTerdakwa didampingi H.

., Advokat berkantor diPerum Sekardangan JI Anggrek No. 3 Sidoarjo berdasarkan penetapan MajelisHakim pada tanggal 22 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 687/Pid.Sus/2019/PNSDA tanggal 14 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 15Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Ambon (belum tertangkap) uangpembeliannya nanti setelah dikasih saksi Riki Ardiansyah Fitroh Ramadhani(berkas terpisah), setelah 1 (satu) pocket sabu diterima oleh Terdakwa laluHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Sdadimasukkan kedalam silicon HP milik Terdakwa, kemudian Terdakwa berangkatkerja di pabrik kaleng di PT. Cahaya Adin Abadi di Desa Pungging Kec.Pungging Kab.

Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganii,Dendi Prasetijo, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Sda

687/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis tunggal telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Sukadi bin Karto, tempat/tangal lahir Bogor/21 Agustus 1970, umur 49 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kampung Plered, Rt 002 Rw 012, Desa Pabuaran,Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten

Bogor, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Duduk PerkaraBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Cbn, mengemukakanhalhal sebagai berikut :Bermaksud mengajukan permohonan dispensasi kawin kepada KetuaPengadilan Agama Cibinong untuk menikahkan anaknya.Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah dipanggildi alamat sebagaimana tertera dalam surat permohonan Pemohon dan menurutrelaas panggilan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Cbn, ternyata dinyatakan alamatPemohon tidak jelas sehingga Pemohon tidak dikenal dialamat tersebut;Halaman 3 dari 5, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.CbnBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian maka semua yangtercantum

Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Cbn2.

Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 100.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.CbnHalaman 6 dari 5, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Cbn

687/B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 687/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. DADANG SUWARNA, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. DAYAT PRATIKNO, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;3.

bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60383/PP/M.XVA/16/2015 tanggal 23 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 002/DI/I/2014 tanggalHalaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 687

Januari s/d Desember 2010 sebesar Rp 3.682.696.320,00 Koreksi disetujul Rp 114.567.270,00 Koreksi tidak setuju sebesar Rp 3.568.129.050,00Bahwa tidak disetujui koreksi Terbanding karena untuk penghitunganPPh Terbanding melakukan grossup Peredaran Usaha, dan sehubungandengan grossup Peredaran Usaha tersebut Terbanding melakukankoreksi atas penyerahan atau dasar pengenaan pajak (DPP) yangterutang PPN sebesar seperduabelas dari grossup peredaran brutotersebut;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 687

Bahwa ketentuan Pasal 13 ayat (1) huruf a mengatur, Terbandingberwenang menerbitkan surat ketetapan pajak berdasarkan hasilpemeriksaan dan keterangan lain pajak yang terutang tidak atau kurangHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2017dibayar. Dengan penjelasan antara lain:beset ees Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar baru diterbitkan jika WajibPajak tidak membayar pajak sebagaimana mestinya sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan.

Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2017Biayabiaya Panitera Pengganti,. Meterai ...........0... Rp. 6.000,00 tid./. RedaksSi ............... Rp. 5.000,00 ;Administrasi .......... Rp. 2.489.000,00 Muhammad Aly Rusmin, S.H.USOT we ee se 5 3 se Rp. 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2017

687/Pdt.G/2018/PA.Clg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Clg7.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :ee. NIK: 367203408770002, lahir di Serang 03Agustus 1977, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Clg.Bahwa setelah menikah selama 4 bulan, Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi, sejak saat itu sampai dengan sekarang tidakpernah tinggal bersama lagi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat;2. PO umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Link.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Clg.ditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangantersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 130 HIR jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Clg.4.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Clg.3. Panggilan Rp. 300.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 12 dari 12 him. Put. No.687/Pdt.G/2018/PA.Clg.

687/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat,sebab Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilan;Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.Pbrb. Tergugat tidak peduli dan tidak mau tau dengan kebutuhanrumah tangga dan biaya pendidikan anakanak;c. Tergugat tidak mau mencari pekerjaan, sehingga semuakebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan anakdiperoleh dari penghasilan Penggugat;d.

Dengan demikiangugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.Pbr9.

Bg., oleh karena itu keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagai alat bukti;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat, yangsaling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai denganPasal 309 R.Bg.

Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.Pbr2. Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama;3. Pasal 150, Pasal 306, Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R. Bg.;4. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. .807.000,(delapan ratus tujuh ribu rupiah)Salinan Putusan ini sama dengan aslinyaPekanbaru, 27 Mei 2019Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Kelas I.AHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.PbrMuhammad Yasir Nasution, M.AHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor. 687/Pdt.G/2019/PA.Pbr

687/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.WtpSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Hal. 1 dari 11 Hal. Put.

No.687/Pdt.G/2019/PA.WtpPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Wtpy ee oyae a ai I eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpenjual makanan, tempat kediaman di BTN Minasa PesonaBlok B Nomor 3, Kelurahan Mattiro VWalie, KecamatanTanete Riattang Barat

No.687/Pdt.G/2019/PA.WtpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Muhammad Akbaralias Ronni bin Eddy Gunargo) terhadap Penggugat (A. MiminFitriani binti A.Syamsul Bachri);3.

No.687/Pdt.G/2019/PA.Wtp2.

No.687/Pdt.G/2019/PA.WtpDra. St. Mahdianah K, M.H.Panitera Pengganti,St. Jamilah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 530.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.687/Pdt.G/2019/PA.Wtp

687/Pid.Sus/2020/PN Ckr

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2020/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY BFNN. Nama lengkap : Rifat Aulia Syach Setiawan;. Tempat lahir : Bekasi;. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/2 November 2001;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kp Pondok Benda Rt 06/05 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 14 Januari 2021 sampai dengan tanggal 14 Maret 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 687/Pid.Sus/2020/PNCkr tanggal 15 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Ckr Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Ckr tanggal 15Desember 2020 tentang penetapan hari

tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa RIFAT AULIA SYACH SETIAWAN pada hari Minggutanggal 06 September 2020 sekira pukul 03.30 atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 687

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Sebilah Clurit bergagang kayu berikut sarung warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol B4216KBW warna putihberikut STNK;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN CkrDikembalikan kepada Bimo Als BimBim;6.

Decky Christian S., S.H.Rizki Ramadhan, S.H.Panitera Pengganti,Frans Master Paulus, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Ckr