$$ poo 3g == 8555555 555555 555555 5555555 55555I+ boo) y $ ! (BMa)" e@)S Bp Pesdhiee eee> 483 7 ) & yy" ay")sr # #)#30 pA)" 4 $37) u * 4y")sr # #)# 3 'F)" 9 4 $ ! +8 )# 7 4 Lf FF *)S& #! $ $ "4 !" 4 6 3 # a" )* # " # 88 C & !)# * ! y* 885 & !)) x * ) yy" * 3 8"3 # *) "S S) )# Deit $$ ) Ss 3 ")x ooN ee eeMENGADILIPutusan Nomor : 0889/Pdt.G/2014/PA.Wng hal dari 12wry Sf #7 *)$a! if Bgboy ye (yin (" #1) spe) oy"$ $ nS m !

( #.# JO more # $e " $) )# $s 3 300" #ye yy$ boo" # & ! Q /A 7A&8Dra. NUR HABIBAH 7 9& 7 9&Drs. MUFARIKIN, SH Dra. DZAKIYATUN SF. SHPANITERA PENGGANTISASMITO, SH. 4 36 , $ 5 rr 3 0 =5 7 & 0 fioWw # , S 0 mr0 a a/) 1 Ss =Putusan Nomor : 0889/Pdt.G/2014/PA.Wng hal dari 12

KIM President, yang dibuat dihadapan Notaris Nam Boo Law & Notary Officer Inc, dengan nomorTerdaftar 20071369 tanggal 12 Maret 2007, yang beralamat di 100911,Sinjeong 4 Dong, YangcheonGu, Seoul, Republik Korea isinya menyatakanbahwa : Ariko Enterprise Ltd. tidak pernanh mengekspor Hydroaulic SlideHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1055 K/Pid/2009Removing System kepada Poltak Sitinjak melalui perusahaan PT. AsianaTechnologies Lestary; Bahwa menurut saksi Ir.

KIM President, yang dibuat dihadapan Notaris Nam Boo Law & Notary Officer Inc, dengan nomorTerdaftar 20071369 tanggal 12 Maret 2007, yang beralamat di 100911,Sinjeong 4 Dong, YangcheonGu, Seoul, Republik Korea isinya menyatakanbahwa : Ariko Enterprise Ltd. tidak pernah mengekspor Hydroaulic SlideRemoving System kepada Poltak Sitinjak melalui perusahaan PT. AsianaTechnologies Lestary; Bahwa menurut saksi Ir.

Harsusanto, MM dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;Barang bukti berupa :a.1 (satu) berkas FC surat gugatan perkara No.05/Paten/2007/PN.NIAGA.JKT.PST Tgl. 30 Jan. 2007 yang dilegalisir;1 (satu) berkas surat replik perkara No.05/Paten/2007/PN.NIAGA.JKT.PST Tgl. 30 Jan. 2007 yang dilegalisir;1 (satu) berkas Notarial Certificate Registered No.20071369 letter oftestimony yang dibuat di hadapan Notaris Nam Boo Law & Notary officeInc dengan nomer terdaftar 20071369 tanggal 12 Maret 2007 yangberalamat

di 100911, Sinjeong4Dong, YangcheonGu, Seoul, RepublikKorea yang dilegalisir;1 (satu) berkas Notarial Certificate Registered No.20071369 letter oftestimony) yang dibuat di hadapan Notaris nam Boo Law & Notary OfficeInc dengan nomer terdaftar 2007 1369 tanggal 12 Maret 2007 yangberalamat di 100911, Sinjeong4Dong, YangcheonGu, Seoul, republikKorea oleh penterjemah resmi dan disumpah Drs.

Law & Notary officeInc dengan nomer terdaftar 20071369 tanggal 12 Maret 2007 yangberalamat di 100911, Sinjeong4Dong, YangcheonGu, Seoul, RepublikKorea yang dilegalisir;1 (satu) berkas Notarial Certificate Registered No.20071369 letter oftestimony) yang dibuat di hadapan Notaris nam Boo Law & Notary OfficeInc dengan nomer terdaftar 2007 1369 tanggal 12 Maret 2007 yangberalamat di 100911, Sinjeong4Dong, YangcheonGu, Seoul, republikKorea oleh penterjemah resmi dan disumpah Drs.

Kabupaten Sumenep ;Bahwa Pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan Republik IndonesiaNomor : C4HL.03.062508 tanggal 22 November 1982 atas nama KWEEGIOK IEN yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Hukum dan Perundangundangan ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk Ganti Nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akte Kelahiran No. 2/1958 tanggal 9 Desember 1970 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sumenep atas namaKWEE GIOK IEN anak perempuan sah dari suami isteri KWEE KIEM LIENdan OEI KIEM BOO

KIEM BOO ;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada KutipanAkte Kelahiran Nomor : 2/1958 tanggal 9 Desember 1970 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sumenep atas nama KWEE GIOK IENanak perempuan sah dari suami isteri KWEE KIEM LIEN dan OEI KIEMBOOI diganti menjadi atas nama INDRA ETA WIDIANTI anak perempuansah dari suami isteri KWEE KIEM LIEN dan OEI KIEM BOO!

KIEM BOOI melalui penetapan PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/d P.5,keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, terbukti fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar nama Pemohon adalah KWEE GIOK IEN ; Bahwa benar dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis telah lahir KWEEGIOK IEN anak perempuan sah dari suami isteri KWEE KIEM LIEN dan OElKIEM BOO ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah nama Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon disesuaikandengan

BOO als. ATENG BIN UNTUNG Als.TATANG pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 sekira Jam 21.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalam Bulan Februari 2017,bertempat JI.

Boo Als. Ateng BinUntung Als. Tatang.2. 1 (satu) buah amlop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti setelah dibuka di dalamya terdapat : 1 (satu) botolplastik bening berisikan urine + 30 ml An. Nurboho Als. Boo Als.Ateng Bin Untung Als. Tatang. barang bukti tersebut diatas adalahmilik tersangka Nurboho Als. Boo Als. Ateng Bin Untung Als.Tatang.B.

Boo Als. Ateng Bin Untung Als. TatangC. Sisa Barang BuktiBarang bukti setelah diperiksa, sisanya berupa11 (satu) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamina denganberat netto 0,0594 gram di dalam bungkus kertas timah rokok1 (satu) buah pot plastik bening bekas berisikan urine yang habistak bersisa An. Nurboho Als. Bo,o Als Ateng Bin Untung Als.TatangPemeriksaan dilakukan oleh Maimunah, S. Si, Msi; Carolina Tonggo M. T.

BOO als. ATENG BIN UNTUNG Als.TATANG pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 sekira Jam 22.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Februari 2017, bertempatdi Jembatan Gerbang Perum Puri Nirwana Residance Kampung Sukamantri Rt.003/004, Desa Sukaraya, Kec. Karang Bahagia, Kab.

Boo Als. Ateng BinUntung Als. Tatang.2. 1 (satu) buah amlop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti setelah dibuka di dalamya terdapat : 1 (satu) botolplastik bening berisikan urine + 30 ml An. Nurboho Als. Boo Als.Ateng Bin Untung Als. Tatang. barang bukti tersebut diatas adalahHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2017/PN Bksmilik tersangka Nurboho Als. Boo Als. Ateng Bin Untung Als.Tatang.B.

., secara hukum adalah pemilik hak Ulayat atas Obyek Sengketa dalam perkara ini yakni Pulau BATBITIM, Pulau KALEG, Pulau GELU (disebut juga Jef Galyu), Pulau WARAKAT KET, Pulau YILLIET (Yillet), Pulau SAPEN NI PNU, Pulau FIABACET (disebut juga Fiabia), Pulau BOO dan KANIM dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Barat berbatasan dengan wilayah laut Pertuanan Adat JOJAU GAMTA;- Sebelah Timur berbatasan dengan wilayah laut Pertuanan Adat JOJAU GAMTA;- Sebelah Selatan berbatasan dengan wilayah

dan gugusanpulaupulau petuanan RAJA LILINTA; Sebelah Timur berbatasan dengan wilayah perairan laut dan gugusanpulaupulau petuanan KAPITAN LAUT FAFANLAP; Sebelah Selatan berbatasan dengan wilayah perairan LAUTSERAM; Sebelah Utara berbatasan dengan wilayah petuanan JOJAU WAIGAMA;12.Faktanya, TERGUGAT telah mengontrakan/menyewakan Pulau BATBITIM,Pulau KALEG, Pulau GELU (disebut juga Jef Galyu), Pulau WARAKATKET, Pulau YILLIET (Yillet), Pulau SAPEN NI PNU, Pulau FIABACET(disebut juga Fiabia), Pulau BOO

Dan olehkarena itu, Pulau BATBITIM, Pulau KALEG, Pulau GELU (disebut juga JefGalyu), Pulau WARAKAT KET, Pulau YILLIET (Yillet), Pulau SAPEN NI PNU,Pulau FIABACET (disebut juga Fiabia), Pulau BOO dan KANIM untukselanjutnya adalah disebut sebagai OBYEK SENGKETA dalam perkara ini;Adapun batas wilayah Obyek Sengketa adalah berada pada wilayahKepulauan YEFLOL (sekarang disebut YELLU), Distrik Misool Selatan,Kabupaten Raja Ampat, Propinsi Papua Barat.

Menyatakan bahwa PARA PENGGUGAT dari Keret/Marga WIHEL danKere/Marga WAILEGI,AALKADRY, LEWATAKA, UMBALAK,KAPOUNON,JEMPUT, HAMUI, DAUTOT, HAY, BOTOT, KAMOUSUM, MOOM,FADIMPO, FALON, MJAM, MLUI dan FAAM., secara hukum adalah pemilikhak Ulayat atas Obyek Sengketa dalam perkara ini yakni Pulau BATBITIM,Pulau KALEG, Pulau GELU (disebut juga Jef Galyu), Pulau WARAKATKET, PulauYILLIET (Yillet), Pulau SAPEN NI PNU, Pulau FIABACET(disebut juga Fiabia), Pulau BOO dan KANIM dengan batasbatas sebagaiberikut :

Tergugat memohon kepada Yang Mulia Ketua Majelis Hakimagar Para Penggugat dapat menjelaskanapa artidari namanama Pulau atasObjek Sengketa dalam Perkara Perdata ini,apa sebabakibat adanya namanamaPulauatas Objek Sengketa dalam Perkara Perdata ini,dan menjelaskannamanama Pulauatas Objek Sengketa dalam Perkara Perdata ini,denganBahasa Matbat, yaitu;RPULAU BATBITIM, KALEG,PULAUYEFGALYU,WARAKAKKET,PULAUYELLIT, PULAU FYA BYA,PULAU BOO, danPULAU KANEM.

yang padaintinya menyatakan Tergugat Il menguasai Obyek yang saat menjadisengketa adalah Melawan Hukum.Hal ini Perlu untuk diluruskan oleh tergugat Il yang telah menempatiObyek yang saat ini Menjadi sengketa atau dalam tahapan Persidangan.Bahwa, TERGUGAT Il dalam hal bertindak selaku Penyewa atas lokasipulau (Batbitiem, Kalig (disebut juga Kaleg), Gelu (disebut juga Jef Galyu),Warakaraket, Sebagian dari Pulau Yilliet (disebut juga Yillet) sebagaiandari Sabennibnu, Fiabacet (disebut juga Fiabia) Boo

ofao gehow oa se la m oa ik a tan perm ika haan, Peobun gam su am im iste ri (ba da du kh wy, aa Term o hoon te lah ik aru nia i 1 anaM a ret 2005 A nak terse but sa at ini ikhow a ke ad aan rum ab tan gga Poe morja lan ru kun dan ba ik o kan te ta pi padnin g g a tk aa Poe m o hoa tan pa ijin Poerm oo ho m tid a k pe rn ah m ce m be vrika barkhow a Poe m o hoa te lah be rus aha moe aog tua Term oh om di K a bu pate mn ku looog tu a T rm o hom tid a kK m ec n ge ta buidhow a Koc pe rg ian T rm o boo

seperti dmoo hom ba ik se ara ta h ir m a u pun bahid wu pa om fu m a h tang ga seorange 4d iriato im i su d@ ah 2 (d@ way) ta hum te bin tampaboa bo itu Pe m o bom su dah tid a k m ec m ilikee a yang ba ik bers am a Tce rm o boam ik iam, perm o hom aan ijin Poem oho arm oo boo m te la ho om ecm ec mu hi pers yarataanhun 1975 pasa buru fb jo Koo mp ila sBoe rd as arkao alas an /d a liled a dil ai a ila A gam a W ates se gera m e me rikoe gil P em o hoa daa Term ohon, daa ibe rikuemoo F 2 Te rta

Yos Sudarso 5 No. 24Palangkaraya atas nama penerima Steven (BOO) melalui Bandara untukpenerbangan pertama telah mencurigai adanya sebuah paket kardusSpeaker Aktif yang diduga berisi Narkoba dan atas temuan tersebut makasaksi Manan Sidik menghubungi atasannya melaporkan temuan tersebutdan saksi Manan Sidik disarankan untuk dikoordinasi dengan petugaskepolisian.

CGKC 603191803414dengan nama pengirim Robert Hartono tujuan Steven (Boo) Jl.

Kembangan JakartaBarat, yang memberitahukan adanya paket yang mencurigakan, yangakan dikirim kepada seseorang bernama Steven (Boo) dengan alamat Jl.Yos Sudarso 5 No. 24 Palangkaraya, Kalimantan Tengah ; Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama dengan saksiDassa Herrudi, SH. dan anggota lainnya dari Tim Unit Subdit Il10Ditresnarkoba Polda Metro Jaya meluncur ke lokasi dan benar didapatisebuah dus berisi speaker aktif merk GMC dengan Resi No.

CGKC603191803414 dengan nama pengirim Robert Hartono tujuan Steven(Boo) JI.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Sah Perkawinan antara (Tjoa Kim Boo dan Ong Kopri) yang telah melangsungkan pernikahannya;
3. Menetapkan Sah Anak-anak yang dilahirkan selama perkawinan Kedua orang tua semasa hidupnya;
4. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan atas Permohonan ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil

357683102452689 dannomor sim card 081278740348 1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisi uang tunaiRp.105.000, (Sertus lima ribu rupiah)Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 902/Pid.Sus/2020/PN Tjk uang tunai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi L300 Diesel warna hitam Nopol F8815 UJ 1 (satu) lembar STNK mobil Mitsubishi L300 Diesel warnahitam tahun 2005 an Guntur Balak Sandhy Nopol F.8815 UJ nokaMHML300DP5R333643 Nosin 4D56CA71505 1 (satu) buku kir nomor uji kKendaraaan BOO

milik saksi ABUBAKAR Alias BAKAR yang ditemukan di dasbor penumpang, 1 (Satu) unithandphone merek Nokia 105 warna hitam dengan nomor Imei seri 1357683102402684 Imei seri2 357683102452689 dan nomor sim card081278740348 yang merupakan milik saksi ABU BAKAR Alias BAKAR yangditemukan diatas dasbor penumpang, 1 (satu) lembar STNK mobil MitsubishiL300 Diesel warna hitam tahun 2005 an Guntur Balak Sandhy Nopol F.8815UJ noka MHML300DP5R333643 Nosin 4D56CA71505 dan 1 (satu) buku kirnomor uji kendaraaan BOO

miliksaksi ABU BAKAR Alias BAKAR yang ditemukan di dasbor penumpang, 1(satu) unit handphone merek Nokia 105 warna hitam dengan nomor Imei seri1 357683102402684 Imei seri2 357683102452689 dan nomor sim card081278740348 yang merupakan milik saksi ABU BAKAR Alias BAKAR yangditemukan diatas dasbor penumpang, 1 (Satu) lembar STNK mobil MitsubishiL300 Diesel warna hitam tahun 2005 an Guntur Balak Sandhy Nopol F.8815UJ noka MHML300DP5R333643 Nosin 4D56CA71505 dan 1 (satu) buku kirnomor uji kendaraaan BOO

milik saksi ABU BAKAR Alias BAKAR yang ditemukandi dasbor penumpang, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia 105 warna hitamdengan nomor Imei seri 1 357683102402684 Imei Seri2 357683102452689 dannomor sim card 081278740348 yang merupakan milik saksi ABU BAKAR AliasBAKAR yang ditemukan diatas dasbor penumpang, 1 (Satu) lembar STNK mobilMitsubishi L300 Diesel warna hitam tahun 2005 an Guntur Balak Sandhy NopolF.8815 UJ noka MHML300DP5R333643 Nosin 4D56CA71505 dan 1 (satu) bukukir nomor uji kKendaraaan BOO

Nama lengkap : Irwanto alias Boo Bin Arban;2. Tempat lahir : Air Mesu;3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/17 Februari 1998;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Olahraga RT. 006 Desa Mesu BaratKecamatan Pangkalan Baru Kabupaten BangkaTengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Harian;Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Agustus 2020;Terdakwa Irwanto alias Boo Bin Arban ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa Irwanto alias Boo Bin Arban terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencuriansebagaimana didakwakan melanggar Pasal 362 Kitab UndangUndangHukum Pidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Irwanto alias Boo BinArban selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya dan memohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Irwanto alias Boo

Serdi;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat jjin dari Falahi Akbar alias Bobountuk mengambil 1 (Satu) Unit Sepeda Motor SPM Honda Beat Streat warnahitam tahun 2019 dengan nomor rangka MH1JFZ213KK514464 dan nomormesin JFZ2E1514228 tersebut;Bahwa Akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Irwanto AliasBoo Bin Arban, Falahi Akbar alias Bobo menderita kerugian sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang HukumPidana;ATAUKEDUABahwa IRWANTO Als BOO

Menyatakan Terdakwa Irwanto alias Boo Bin Arban, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SOO BOO INDONESIA selaku Pemberi Kuasa)kepada Terdakwa Haris Muksin Thalib bin Thalib (Jabatan Direktur CV.Sriwijaya Mandiri selaku Penerima Kuasa) yang isinya adalah PemberiKuasa memberikan kuasa kepada Penerima Kuasa untuk melakukanHalaman 4 dari Halaman 21Putusan Nomor : 6/PID/2016/PT.BJMpenagihan utang kepada saksi Tono Rudiansyah, SE.Bahwa selain Surat Kuasa, saksi DR. Eng.

SOO BOO INDONESIAHalaman 6 dari Halaman 21Putusan Nomor : 6/PID/2016/PT.BJMmencabut Surat Kuasa Nomor : 001/SBILEG/SK/X2014. Selanjutnya padatanggal 09 Desember 2014 pihak PT. SOO BOO INDONESIA membuat SuratPemutusan Perjanjian dengan Nomor : 010/SBOLEG/PHK/XII2014 yangditujukan kepada CV. Sriwijaya Mandiri/Bpk HARIS MUKSIN THALIB.

SOO BOO INDONESIA selaku Pemberi Kuasa)kepada Terdakwa Haris Muksin Thalib bin Thalib (Jabatan Direktur CV.Sriwijaya Mandiri selaku Penerima Kuasa) yang isinya adalah PemberiKuasa memberikan kuasa kepada Penerima Kuasa untuk melakukanpenagihan utang kepada saksi Tono Rudiansyah, SE.Bahwa selain Surat Kuasa, saksi DR. Eng.

SOO BOO INDONESIAmencabut Surat Kuasa Nomor : 001/SBILEG/SK/X2014. Selanjutnya padatanggal 09 Desember 2014 pihak PT. SOO BOO INDONESIA membuat SuratPemutusan Perjanjian dengan Nomor : 010/SBOLEG/PHK/XII2014 yangditujukan kepada CV. Sriwijaya Mandiri/Bpk HARIS MUKSIN THALIB.

Berdasarkan Akta HibahRumah dan Pengoperan Hak Atas Tanah No.10 tertanggal 2 Desember 1997Makassar ;Bahwa Sertilikat Hak Milik No.1 berukuran luas 6.852 M2 , terletak diJalan Gowa Raya, Kabupaten Gowa, Kecamatan Tamalate, KelurahanMangasa, yang saat sekarang ini adalah masuk dalam wilayah Kota Makassar,Kecamatan Tamalate, Kelurahan Manuruki, tercatat sebagai pemegang adalahKwong Boo Seng ;Kwong Boo Seng adalah merupakan merk dari perusahaan perorangankepunyaan Wong A Lie, dan setelah Wong A Lie meninggal

Abdul Gaffarberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Sulawesi Selatan Nomor 1/1370/530111997 tertanggal 30Juli 1997 ;Bahwa sesuai nama pemegang Sertifikat Hak Pakai Tanah NegaraNomor 1 tahun 1964 atas nama Kwong Boo Seng berdasarkan Surat KeputusanMenteri Pertanian dan Agraria Nomor IV /52/Ka/64 tertanggal 26 Maret 1964,yaitu berlakunya Hak Pakai selama 10 tahun dan berakhir tanggal 1974, diakuioleh Tergugat Il Intervensi, namun bila Penggugat menggunakan

Pemegang hak semula Sertifikat Hak Pakai No.1/tahun 1964 adalahperusahaan perorangan merk Kwong Boo Seng ;e. Perusahaan Kwong Boo Seng adalah milik Wong A Lie yang meninggaldunia pada tanggal 8 Descmber 1958 ;f. Berdasarkan Akta Pemisahan dan Pembagian Harta Pusaka No.29Hal. 6 dari 17 hal. Put.

Disinilah letak bentukkekhilafan alau kekeliruan ilu dimana terbukti bahwa konstruksi hukum yangdibangun oleh Hakim tersebut sematamata berdasar pada asumsi belaka, olehkarena itu pendapat Hakim tersebut tidak patut untuk dipertahankan dan harusdikesampingkan.Demikian pula pendapat Judex Factie diatas bila dikaitkan dengan prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 2373 atas nama Said Mengga olehTergugat I/Pembanding diatas tanah bekas sertifikat Hak Pakai Nomor 1 tahun1965 atas nama Kwong Boo Seng

., Notaris di Jakarta, antara NG SEE BOO dan KRISTIAN NGselaku Pihak Kedua dengan MUHAMMAD ARIF WINATA selaku PihakPertama.Bahwa benar Akta Perdamaian Nomor 33 tanggal 14022017, yang dibuatdihadapan Desman S,H.

., Notaris di Jakarta, telah dilaksanakandengan sempurna, yaitu : Tuan NG SEE BOO (ayah Pemohon), selaku Pihak Kedua, telahmelaksanakan kewajibannya membayar lunas ganti rugi ataukompensasi kepada Tuan MUHAMMAD ARIF WINATA (Termohon),selaku pihak pertama, sebesar Rp. 2.250.000.000, (dua miliar duaratus lima puluh juta rupiah),Halaman 10 dari 18 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 321/Pat.P/2020/PN Jkt.

Brt Termohon yaitu Tuan MUHAMMAD ARIF WINATA, selaku PihakPertama, telah melaksanakan kewajibannya dengan menyerahkan AsliSertipikat Hak guna Bangunan (HGB) Nomor : 759/Malaka kepadaTuan NG SEE BOO (ayah Pemohon), selaku Pihak Kedua.Bahwa benar Tuan NG SEE BOO (ayah Pemohon), telah mengajukanpencabutan perkara dalam Pemeriksaan kasasi ke Mahkamah AgungRepublik Indonesia, sebagaimana tercantum dalam Surat PencabutanPermohonan Kasasi tanggal 6 Maret 2017, namun dalam permohonanpencabutan perkara tersebut

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 10 Desember 2015 Nomor: 360/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt tidak lagimempunyai kekuatan hukum mengikat bagi Para Pihak, dan Para Pihaktidak akan melaksanakan atau menuntut dilaksanakan Putusan tersebut.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, mohon Bapak Hakim Terhormatyangmemeriksa Permohonan Nomor 321/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, berkenanmemutus sebagai berikut:1.2.Atau:Mengabulkan Jawaban Termohon untuk seluruhnya.Menyatakan, perdamaian yang terjadi antara NG SEE BOO

November2016 (vide bukti surat P8), pihak NG SEE BO mengajukan permohonanpencabutan pemeriksaan kasasi (vide bukti surat P5), dan dibuatlan AktaPerdamaian dihadapan Notaris pada tanggal 14 Februari 2017, namun ternyatatelah terbit Putusan Mahkamah Agung Repubulik Indonesia yang diputuspada tanggal 16 Juli 2019 dengan Nomor 1383 K/Pdt/2019 (vide bukti suratP8), yang mana terhadap isi amar putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 1383 K/Pdt/2019 tanggal 16 Juli 2019 telah diberitahukan kepada pihakNG SEE BOO

:Artinya :" Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil"Menimbang bahwa dalam al Quran telah dijelaskan secara tegas tentangwanitawanita yang dilarang untuk dikawini, sebagaimana dimaksud dalam alQuran surah An Nisa ayat 22, 23 dan 24;UHU UUUUUUURUE OOO COUN OUOUORUEOd OOUUUOUOUOUO0 OO08 OU O08 GOO 0 BOO OaUUUOUOU0 OURO CUOURO8 CUO OB22. dan janganlah kamu kawini wanitawanita yang telah dikawini oleh ayahmu,terkecuali pada masa yang telah lampau.

Sesungguhnya perbuatan itu Amatkeji dan dibenci Allah dan seburukburuk jalan (yang ditempuh).UBUBUOU0U UU BOO DOUUUOOEO ooUUUOUOUUUOUURUE OUOUUOEO OO DOORUBUBOOU0 UORUOU DOUUOUROE COUR CUOUHUOUOUUU QUO GUO OOUBUOUOUOUUUU OOOO GUOUUUOUOUUUURURUO DOOR OO UOROEOUO COUBUOUOUUUUUO GOON GURU OO88 O08 OO0oUBUOUOUOUU OBOE BOO O88 CEO OOOOHal 12 dari 17 hal.

Penetapan No : 0074/Pdt.P/2018/PA.PsoUUUOUUUUUUU OOOO BOBO OUUHUOUOUOUUN0E OOO CUO BOBO OOOOUHU8 OU OBU8 OUOUOE 8 BOO DOU OBO BOOUHUOUO00 OU23. diharamkan atas kamu (mengawini) ibuibumu; anakanakmu yangperempuan; saudarasaudaramu yang perempuan, saudarasaudara bapakmuyang perempuan; saudarasaudara ibumu yang perempuan; anakanakperempuan dari saudarasaudaramu yang lakilaki; anakanak perempuan darisaudarasaudaramu yang perempuan; ibuibumu yang menyusul kamu;saudara perempuan sepersusuan; ibuibu isterimu

BOO 48048.ADikembalikan pada saksi korban Apip.4. Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1. Membebaskan Terdakwa Hari Ardian alias Ari Bin Nunu dari TuntutanPidana sebagaimana yang dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum ;2. Memulihkan hakhak Terdakwa, dalam Kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya seperti sediakala ;3.

BOO 48048.AMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.

BOO 48048.A,yang mana semua barang bukti tersebut merupakan milik saksi korban Apip,maka terahdap barang bukti tersebut hasrulah dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi korban Apip;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaTerdakwa patut pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 286/Pid.B/2020/PN CbiMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaperlu pula dipertimbangkan keadaan

BOO 48048.A, dikembalikan kepadasaksi korban Apip;6.

Kreta Api (Persero) di Emplasemen Satatsiun Bogor, denganSurat Perjanjian Nomor : 094/1.16122/BOO/TN/2009, tanggal 27Februari 2009;Bahwa kemudian Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya) denganTergugat. Ill / PT. Kereta Api (Persero) yang dalam hal ini telahdiwakilkan kepada Tergugat.

Kereta Api (Persero) di Emplasemen Satatsiun Bogor,dengan Surat Perjanjian Nomor : 094/1.16122/BOO/TN/2009, tanggal27 Februari 2009;105.Bahwa kemudian Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya) denganTergugat. Ill / PT. Kereta Api (Persero) yang dalam hal ini telahdiwakilkan kepada Tergugat.

Kreta Api (Persero) di EmplasemenSatatsiun Bogor, dengan Surat Perjanjian Nomor094/1.16122/BOO/TN/2009, tanggal 27 Februari 2009;Bahwa kemudian Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya) denganTergugat. Ill / PT. Kereta Api (Persero) yang dalam hal ini telahdiwakilkan kepada Tergugat.

Aset1.16122/BOO/TN/II/2009 tanggal 27 Februari 2009 sebagaimana telahdiubah sebagian dengan Addendum No. 094/1.16122/BOO/TN/II/2009tanggal 1 Juli 2010 tentang Pemanfaatan Tanah dan Bangunan PTKereta Api (Persero) di Kawasan Emplasemen Stasiun Bogor yangmana perjanjian dimaksud berlaku sejak 27 Februari 2009 danberakhir tanggal 27 November 2015, dengan luas objek sebagaiberikut:a. Bangunan seluas 312 m2 (tiga ratus dua belas meter persegi)untukdigunakan kegiatan usaha;b. Tanah seluas 1.113 m?

Bahwa dalam penjelasan diatas dan merujuk kepada Gugatan ParaPenggugat dalam Gugatannya, secara jelas dan terang benderang tidakdisebutkan keberadaan Tergugat V sebagai Pihak sebagaimana tertulisdalam Surat Perjanjian Nomor 094/1.16122/BOO/TN/2009, tanggal 27Febuari 2009;6.

PUTUSANNoor asBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara := bOo&,=>=~~Ssa oe.a ROR5B=Gs& oS 5A isDN geS 5UOmno FFBSS #82*Gogq Aa 8PSbab)ea 5selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANES Ur 47 tahun, agama Islam,Pekerjaan Serabutan, Pendidikan terakhir SMP,OQ3a2c.5gege=.Q.Q.ppS=.ScaQS5oS2==SDDgege

BOO 48048.ADigunakan dalam perkara Terdakwa Sarkoni Als Koni Bin Sahuri (alm).4. Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1. Membebaskan Terdakwa Ibrohim Alias lbro Bin Parta (Alm) dari tuntutanpidana sebagaimana yang dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum ;2. Memulihkan hakhak Terdakwa, dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabat seperti sediakala;3.

BOO 48048.AMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.

BOO 48048.A,yang mana semua barang bukti tersebut masih dibutuhkan oleh PenuntutUmum untuk digunakan dalam perkara lain, maka terhadap barang buktitersebut haruslah dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakandalam perakra atas nama Terdakwa Sarkoni Als Koni Bin Sahuri (alm);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaTerdakwa patut pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana

BOO 48048.A, dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk digunakan dalam perakra atas nama TerdakwaSarkoni Als Koni Bin Sahuri (alm);6.

Panitera Pengganti alain( Nunkanonal, . 4 ) ( D444 ee MAD Th 4 Mumma TAbs AyC hyn rebus Yona 7) Me mr lusomAqua i boo mBok * fap ne eh L mins aeBae lean tS

Kadir (Terdakwa dalam berkas terpisah)Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 35/PID/2015/PT PALmembawa sebuah parang panjang dan Terdakwa Erwiyanto membawa sebuahparang kecil;Menimbang, bahwa pada saat itu Taher (DPO) bertemu dengan korbanZainudin Batalipu alias Boo dan langsung menebaskan samurai kearah telingakirl Sampai kepala bagian belakang korban, kemudian korban berusahamembalas dengan menusukkan parang yang dibawanya dan mengenai perutsaksi Abdulah R.

Kadir (Terdakwadalam berkas terpisah) menusuk korban mengenai tubuh bagian depan denganmenggunakan pisau badik sehingga korban Zainudin Batalipu alias Boo jatuhkejalan ;Menimbang, bahwa setelah korban Zainudin Batalipu alias Boo dalamkeadaan terjatuh di jalan maka pada waktu bersamaan saksi Abdulah R. Kadir(Terdakwa dalam berkas terpisah) menusukkan pisau badiknya kearah tubuhkorban kemudian saksi Samsudin R.

Kadir (Terdakwa dalam berkas terpisah)menebaskan parang kearah kepala bagian depan korban dan TerdakwaErwiyanto alias Erwin menusukkan parangnya kearah kaki koroban ZainudinBatalipu alais Boo;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh orangyang bernama Taher (DPO) saksi Abdulah R. kadir (Terdakwa dalam berkasterpisah) saksi Samsudin R.

Kadir (Terdakwa dalam berkas terpisah) danTerdakwa Erwiyanto alias Erwin maka korban Zainudin Batalipu alias Boo telahmeninggal dunia dengan menderita lukaluka sebagaimana disebutkan didalamVisum Et Repertum No. 353/918.102/RSUD/1014 tanggal 28 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menusukkan parangnyakearah kaki korban adalah dilakukan dengan sengaja untuk menghilangkannyawa korban karena pada waktu itu Terdakwa mengetahui bahwa korbansudah tidak berdaya dalam keadaan luka parah dan

Terdakwa menyadaribahwa akibat dari perbuatan menusukkan parangnya kearah kaki korbantersebut akan mempercepat hilangnya jiwa (kematian) korban Zainudin Batalipualias Boo tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ke 2 dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain telah terbukti ;Ad. 3.