WASTIA Jabatan Pejabat PembuatKomitmen, PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang dan Pihak Kedua LILISADELI selaku Direktur CV.

Jabatan Pejabat Pembuat Komitmen, PIU SAFVER di KabupatenSumedang dan Pihak Kedua yaitu Saksi Ir.

Jabatan PejabatPembuat Komitmen, PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang danPihak Kedua yaitu Ir.

Jabatan Pejabat Pembuat Komitmen,PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang dan Pihak Kedua yaitu Ir.

WASTIA Jabatan PejabatPembuat Komitmen, PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang dan PihakKedua LILI SADELI selaku Direktur CV.

Piu Bin Arief Ismail Hamid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Penyalahguna Narkotika Golongan I bukan Tanaman, bagi diri sendiri ;

Piu Bin Arief Ismail Hamid;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara untuk Tingkat Banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ABDULLAH MUHAMMAD AL ARIEF Alias PIU Bin ARIEF ISMAIL HAMID Diwakili Oleh : La Ode Muh. Reo, S.H.

Ketenagakerjaan, karena dijatuhkandengan melanggar isi dari PKB sebagai dasar hukumhubungan industrial antara Penggugat dengan perusahaanyang dalam hal ini adalah Tergugat ;7 Bahwa,setelah dijatuhi hukuman tindakan sela tersebutTergugat menjatuhkan hukuman disiplin melalui keputusanNomor: KEP.03.12.03/00/09/2009/442, Tanggal 8 September2009, Tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin BerupaPembebasan dari Jabatan Manajerial Selama 2 (dua) Tahundan Menugaskan sebagai Pimpinan Project ImplementationUnit (PIU

dengan Pasal 103 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanyang mengakui pemberlakuan PKB ;8 Bahwa, atas keputusan tersebut Penggugat kirim suratkepada Direktur Utama tanggal 9 September 2009,mempertanyakan hal tersebut dan kemudian dikeluarkanKeputusan Direksi Nomor: KEP. 03.12.03/00/10/2009/468,Tanggal 9 Oktober 2009, Tentang Penjatuhan MHukumanDisiplin Berupa Pembebasan Dari Jabatan ManajerialSelama 1 (satu) Tahun dengan menunjuk Penggugat sebagaiPimpinan Project Implementation Unit (PIU

No. 219 K/TUN/201120Bahwa Majelis Hakim Tinggi juga membuat kesalahan fatal dengan samasekali tidak menganalisa dan atau mempertimbangkan kaitan obyek sengketa aquo yang jika dilaksanakan terjadi tumpang tindih kewenangan antaraPembanding dahulu Penggugat sebagai Pimpinan PIU Bandara SSK IT Pekanbarudengan kewenangan General Manager (GM) PT Angkasa Pura II (Persero)Cabang Bandara SSK II Pekanbaru yang berdasarkan Keputusan Termohon Kasasidahulu Terbanding, Tergugat Nomor : KEP.05.01.04/00/02/2009

Artimya diantarakedua keputusan tentang Pimpinan PIU dan kewenangan General Manager dalampengelolaan proyek harus ada yang dibatalkan agar tidak menimbulkan masalahhukum dalam pengelolaan proyek di Bandara SSK II Pekanbaru yangkemungkinan oleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding, Tergugat memangdisengaja agar diantara keduanya ( GM Bandara SSK II atau Pemohon Kasasidahulu Pembanding, Penggugat) ada yang melanggar hukum, sehingga caracaraseperti ini dapat disamakan dengan cara komunis.Bahwa Majelis

Bandara SSK II Pekanbaru berkoordinasi dengan VicePresident Of Civil Engineering dan General Manager Bandara SSK II Pekanbaru,21dan hasilnya disampaikan kepada direksi untuk ditetapkan uraian tugas sebagaiPimpinan PIU Bandara SSK II Pekanbaru, walaupun karena direksi merasa maluatas keteledorannya tersebut sehingga putusan tentang uraian tugas sebagaiPimpinan PIU tersebut tidak pernah diterbitkan.Bahwa jika majelis hakim tinggi jeli dalam membuat pertimbangan hukum,maka obyek sengketa a quo mestinya

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaantunggal Penuntut Umum;

2021sekitar pukul 01.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2021 bertempat di Sebuah Kosan yang berada di Jalan Cakalang Baru,Kelurahan Ponjalae, Kecamatan wara Timur, Kota Palopo atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu) Unit Merk VIVO Y91C warnaHitam yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain yakni saksi RIZKYAlias MAMANYA PIU

beringbaringdi Kasur berbeda kemudian tertidur, sekitar Pukul 01.00 Wita terdakwaKASWANG Alias ANDI KASWAN Bin ANDI AMIDE melihat Handphone 1Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 189/Pid.B/2021/PN Plp(Satu) Unit Merk VIVO Y91C warna Hitam yang sebelumnya digunakan olehsaksi RISKA Binti YASIR diletakkan diatas rak baju yang sementara diCharge kemudian terdakwa KASWANG Alias ANDI KASWAN Bin ANDIAMIDE mengambil Handphone tersebut tanpa seijin saksi RISKA Binti YASIRyang merupakan anak dari Saksi RIZKY Alias MAMANYA PIU

Binti BUNNE,yang saat itu masih tertidur kemudian terdakwa KASWANG Alias ANDIKASWAN Bin ANDI AMIDE menginggalkan Kosan tersebut melalui pintudepan, Akibat perbuatan Terdakwa KASWANG Alias ANDI KASWAN BinANDI AMIDE, Saksi RIZKY Alias MAMANYA PIU Binti BUNNE mengalamikerugian meteriil senilai Rp.2.500.000.

(Dua Juta Lima Ratus Rubu Rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3e KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atasdakwaan Penuntut Umum :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi : Rizky alias Mamanya Piu Binti Bunne, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) unit Handphone Merk Vivo Y91Cwarna Biru dikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Rizky aliasMamanya Piu binti Bunne ;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo, pada hari Senin, tanggal 20 Desember 2021, olehkami, Arief Winarso, S.H., sebagai Hakim Ketua , H. Rachmat Ardimal T, S.H.

Arif Yosodipuro 1999 G.1999.001 004/Y PIu/V1421/VITI2000 17.52. Imam Nurrochman 1999 G.1999.002 004/Y PIu/V1421/VITI2000 17.53. Zainuddin 1999 G.1999.004 004/Y PIu/V1421/VITI2000 17.54. Maniso 1999 G.1999.006 004/Y PIu/V1421/VITI2000 17.55. Tihan 1999 G.1999.009 004/Y PIu/V1421/VITI2000 17.56. Moch Yunus 1999 G.1999.011 004/Y PIu/V1421/VITI2000 17.57. Mauludin Nugroho 1999 G.1999.012 004/Y PIu/V1421/VITI2000 17.58.

.1999.022G.1999.023G.1999.027G.1999.029G.1999.039G.1999.041G.1999.044G.1999.047G.1999.051G.1999.054G.1999.063G.1999.064G.1999.065G.1999.067G.1999.068G.1999.071G.1999.072G.1999.083G.1999.085G.1999.090G.1999.097G.1999.099G.1999.104004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004

/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI200017.517317317317317317.517.517.317.317.317.517.517.517.517317317317317317.517.517.3Halaman 37 dari 229 Putusan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg.32.33.34.35.36.37.38.39,40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.50.SL,32

/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000004/Y PIu/V 1421/VITI2000014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VITI2001014/Y PIu/V 1422/VITI2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/

HaryonoIyos RosmeliElin HerlinaYuyun Aniatul FarahSri Suryati200020002000200020002000200020012001200120012001200120012001200120012001200120012001200120012002G.2000.111G.2000.113G.2000.132G.2000.134G.2000.148G.2000.149P.2000.038G2001026G2001054G2001056G2001058G2001065G2001073G2001083G2001084G2001096G2001100G2001103G2001126G2001127G2001137G2001142P2001007G.2002.0002014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu/V 1422/VIII2001014/Y PIu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yalma Hendra bin Piu alias Miun) terhadap Penggugat (Arnih binti Sahman);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;

Namun karena padasaat itu terdakwa tidak mempunyai stok pil double L terdakwa terlebin dahulumenghubungi temannya yang bernama Piu untuk memesan pil double L.Terdakwa lalu bertemu dengan Piu di rumah Piu di Desa GroboganKec.Mojowarno Kab.Jombang.

Terdakwa melalui WhatsApp untuk mengajak Terdakwauntuk acara tipistipis (mabukmabukan) dan memesan untuk dibelikan pildouble L kepada PIU sebanyak 4 (empat) butir pil double L dengan hargasejumlah Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), lalu pada hari Minggutanggal 17 Januari 2019 sekitar pukul 11.00 WIB Terdakwa menghubungiRISA melalui Whats App jadi enggak main kerumah kemudian RISAmenjawab tidak jadi, lalu Terdakwa disuruh menjemput RISA di jalan bawahOverpass (jalan tol) Ds Watudakon, Kec Kesamben

Kab Jombang ;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil double L dengan cara Terdakwa membelipil double L dari PIl'U (nama panggilan) sebanyak 4 (empat) butir pil doubleL yang dibungkus dengan plastik klip dengan harga sejumlah Rp. 30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2019 sekitarpukul 15.00 WIB dirumahnya Dsn Grobogan Ds Grobogan Kec MojowarnoKab Jombang ;Bahwa cara Terdakwa membeli pil double L dari PI'U (nama panggilan)yaitu Terdakwa langsung membeli pil double L di rumah PIU

cara Terdakwa mengedarkan / memberikan pildouble L kepada RISA adalah awalnya terdakwa berkenalan dengan RISAmelalui Facebook kemudian terus berkomunikasi hingga akhirnya RISA pesanuntuk dibelikan pil double L untuk acara tipistipis (mabukmabukan) setelahacara, Terdakwa diajak atau diimingimingi untuk diajak jalanjalan disuatutemoat pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2019 sekitar pukul 15.00 WIBTerdakwa membelikan pil double L sebanyak 4 (empat) butir dengan hargasejumlah Rp. 30.0000,00 kepada PIU

WASTIA Jabatan PejabatPembuat Komitmen, PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang dan PihakKedua LILI SADELI selaku Direktur CV.

Jabatan Pejabat Pembuat Komitmen, PIU SAFVER di KabupatenSumedang dan Pihak Kedua yaitu Saksi Ir.

Penyerahan Laporan Tengah TahunHWWJ.Membantu) PIU) menyalurkan Bantuan (Input Produksi padaKelompok)14, Membantu PIU Melakukan Monitoring15. Penyusunan Laporan Akhir16. Diskusi Laporan Akhir17. Penyerahan Laporan Akhir18.

Jabatan Pejabat Pembuat Komitmen,PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang dan Pihak Kedua yaitu Ir.

WASTIA Jabatan PejabatPembuat Komitmen, PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang dan PihakKedua LILI SADELI selaku Direktur CV.

Jabatan Pejabat Pembuat Komitmen, PIU SAFVER di KabupatenSumedang dan Pihak Kedua yaitu Saksi Ir.

Jabatan PejabatPembuat Komitmen, PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang danPihak Kedua yaitu Ir.

Jabatan Pejabat Pembuat Komitmen,PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang dan Pihak Kedua yaitu Ir.

Putusan Nomor 28/PID/2022/PT MKSKelurahan Ponjalae, Kecamatan wara Timur, Kota Palopo atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu) Unit Merk VIVO Y91C warnaHitam yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain yakni saksi RIZKYAlias MAMANYA PIU Binti BUNNE yang dilakukan di waktu malam atausaat diantara matahari terbenam dan terbit dalam sebuah

juga saat itu nampak Lelaki TAKDIR sedang beringbaringdi Kasur berbeda kemudian tertidur, sekitar Pukul 01.00 Wita terdakwaKASWANG Alias ANDI KASWAN Bin ANDI AMIDE melihat Handphone 1(Satu) Unit Merk VIVO Y91C warna Hitam yang sebelumnya digunakan olehsaksi RISKA Binti YASIR diletakkan diatas rak baju yang sementara diCharge kemudian terdakwa KASWANG Alias ANDI KASWAN Bin ANDIAMIDE mengambil Handphone tersebut tanpa seijin saksi RISKA Binti YASIRyang merupakan anak dari Saksi RIZKY Alias MAMANYA PIU

Binti BUNNE,yang saat itu masih tertidur kemudian terdakwa KASWANG Alias ANDIKASWAN Bin ANDI AMIDE menginggalkan Kosan tersebut melalui pintudepan, Akibat perbuatan Terdakwa KASWANG Alias ANDI KASWAN BinANDI AMIDE, Saksi RIZKY Alias MAMANYA PIU Binti BUNNE mengalamikerugian meteriil senilai Rp.2.500.000.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) unit Handphone Merk Vivo Y91Cwarna Biru dikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Rizky aliasMamanya Piu binti Bunne ;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palopopada tanggal 24 Desember 2021 sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor 21/Akta.

LAODE HABERSAN BIN LA ODE DARIAAlias INJER dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang telah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan terhadapdirinya yaitu terdakwa WINARDO SURYA ATMAJA Alias NARDO Bin KETUTLINGGA SURYA GUNAWAN yang terjadi pada hari Sabtu, Tanggal 14Januari 2017 sekitar jam 01.45 WITA, Bertempat di dalam rumah saudara LAODE RAFIU Alias PIU, di JI. Bunga Tanjung, Kel. Raha Ill, Kec.

Katobu,Kab.Muna; Bahwa cara terdakwa WINARDO SURYA ATMAJA Alias NARDO BinKETUT LINGGA SURYA GUNAWAN ketika melakukan penganiayaanterhadap dirinya waktu itu, dimana awalnya saksi sementara tidur di dalamsalah satu kamar di rumah saksi LA ODE RAFIU Alias PIU, kKemudian saksiterbangun karena mendengar bunyi kaca picah lalu saksi terbangun danhendak menuju ke depan pintu kamar, tiba tiba saksi melihat terdakwaWINARDO SURYA ATMAJA Alias NARDO Bin KETUT LINGGA SURYAGUNAWAN dan 2 (dua) orang temannya yang

tidak saksi kenal mengejarsaksi LA ODE RAFIU Alias PIU menuju ke bagian dapur dengan masing masing memegang sebilah parang sampai saksi LA ODE RAFIU Alias PIUkeluar dari rumah dengan melewati pintu dapur, saat itu saksi melihat temanterdakwa WINARDO SURYA ATMAJA Alias NARDO Bin KETUT LINGGASURYA GUNAWAN, kemudian saksi mendekati terdakwa WINARDO SURYAATMAJA Alias NARDO Bin KETUT LINGGA SURYA GUNAWAN AliasNARDO dan hendak merangkul dengan berkata ada apaka ini saudaranamun terdakwa WINARDO SURYA

menuju ke luar rumah melewati pintu dapur namunterdakwa WINARDO SURYA ATMAJA Alias NARDO Bin KETUT LINGGASURYA GUNAWAN mengikuti saksi sampai di luar rumah, kemudianterdakwa WINARDO SURYA ATMAJA Alias NARDO Bin KETUT LINGGASURYA GUNAWAN kembali ke dalam rumah dan tidak lama kemudianterdakwa WINARDO SURYA ATMAJA Alias NARDO Bin KETUT LINGGAHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 237/Pid.B/2018/PN.RahSURYA GUNAWAN dan 2 (dua) Orang temannya yang tidak saksi kenalmeninggalkan rumah saksi LA ODE RAFIU Alias PIU

bicaramu kau juga ini sambilmengayunkan parangnya kearah saksi LA ODE HABERSAN BIN LA ODEHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 237/Pid.B/2018/PN.RahDARIA Alias INJER dan mengenai pada bahu sebalah kanan dari saksi LAODE HABERSAN BIN LA ODE DARIA Alias INJER saat itu dan terdakwaWINARDO SURYA ATMAJA Alias NARDO Bin KETUT LINGGA SURYAGUNAWAN langsung menuju kearah depan rumah dan terdakwa WINARDOSURYA ATMAJA Alias NARDO Bin KETUT LINGGA SURYA GUNAWANberkata kepada saksi kasi tau Suamimu (LA ODE RAFIU Als PIU

Satker 53.220.000Bahan untuk DKP 48.915.000Honor output Kegiatan 46.910.000Bantuan Transport 6.600.000Jasa Tender 15.000.000Pemeliharaan alat dan mesin 85.500.000Perjalanan Dinas (DN) 112.950.000Penguatan Kelembagaan 2.162.363.000Honor PPBM (240 OB) 396.000.000Barang operasional PPBM (240 OB) 36.000.000Sewa Pemondokan PPBM (240 OB) 48.000.000Pengadaan Peralatan Pemeriksaan Kualitas air 240.000.000(1 pk)Bahan untuk Hatchery (1 pk) 200.000.000DED perluasan Hatchery 48.688.000DED Perluasan Kantor PIU

(1 pk) 7.000.000 Halaman 4 dari 90 halaman Putusan Nomor 22/TIPIKOR/2017/PT.BDG Pengawasan perluasan kantor PIU 4.000.000Pengawasan perluasan hatchery 33.504.000DED ruang pertemuan 20.625.000Pengawasan ruang pertemuan 13.375.000Seminar akuakultur air dan penyakit 29.300.000Seminar ormas dan sosialisasi 20.300.000Pelatinan / Magang teknik budidaya DKP 34.300.000Peralatan fasilitas hatchery (1 pk) 75.000.000Peralatan ruang pertemuan (1 pk) 125.000.000Perluasan fasilitas hatchery 512.618.000Peningkatan

; Paket pekerjaan pengadaan coolbox; Pengadaan bahan input produksi 1; Pengadaan bahan input produksi 2; Pengadaan bahan input produksi 3;Bahwa selain sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa, saksiAHMAN RUKMAN, SP juga ditunjuk sebagai Sekretaris merangkapAnggota Panitia Pengadaan Barang/Jasa dalam Paket Pekerjaan:Halaman 7 dari 90 halaman Putusan Nomor 22/TIPIKOR/2017/PT.BDG Perluasan dari fasilitas hatchery; Pembagunan ruang pertemuan penyuluh dan pembudidaya; Peningkatan/perluasan Kantor PIU

(1 pk) 7.000.000Pengawasan perluasan kantor PIU 4.000.000Pengawasan perluasan hatchery 33.504.000DED ruang pertemuan 20.625.000Pengawasan ruang pertemuan 13.375.000Seminar akuakultur air dan penyakit 29.300.000Seminar ormas dan sosialisasi 20.300.000Pelatihnan / Magang teknik budidaya DKP 34.300.000Peralatan fasilitas hatchery (1 pk) 75.000.000Peralatan ruang pertemuan (1 pk) 125.000.000Perluasan fasilitas hatchery 512.618.000Peningkatan / perluasan Kantor PIU 92.363.000Pembuatan Ruang pertemuan

(1 pk) 7.000.000Pengawasan perluasan kantor PIU 4.000.000Pengawasan perluasan hatchery 33.504.000DED ruang pertemuan 20.625.000Pengawasan ruang pertemuan 13.375.000Seminar akuakultur air dan penyakit 29.300.000Seminar ormas dan sosialisasi 20.300.000Pelatinan / Magang teknik budidaya DKP 34.300.000Peralatan fasilitas hatchery (1 pk) 75.000.000Peralatan ruang pertemuan (1 pk) 125.000.000Perluasan fasilitas hatchery 512.618.000Peningkatan / perluasan Kantor PIU 92.363.000Pembuatan Ruang pertemuan

Putusan No.1232/Pdt.G/2020/PA.JU1.Bahwa pada tanggal 20 Juli 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota JakartaUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: 554/90/VII/1996 tertanggal 22 Juli1996);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan ibu Piu di Jalan Warakas VGang 3 RT.007 RW.008 No.119, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja,Kota Jakarta Utara.

Penggugat hijrah ke Tanjung Priok dengan alasanberbakti kepada orang tua dan akhirnya Penggugat dan Tergugatmenempati rumah kontrakan di rumah ibu Piu d/a JI. Warakas V Gg IIIRt. 007 Rw.008 No. 119 Kelurahan Warakas Kecamatan TanjungPriok Jakarta Utara, di bulan Nopember 2019 dan bulan April 2020Penggugat meninggalkan rumah kontrakan dan bisa dibuktikan.A.

Tanjung Priok,Jakarta Utara, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan ibu Piu di Jalan Warakas V Gang 3 RT.007RW.008 No.119, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Kota JakartaUtara;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak;Bahwa

Panunggangan Kec.Pinang, Tangerang, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan ibu Piu di Jalan Warakas V Gang 3 RT.007RW.008 No.119, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Kota JakartaUtara;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,sedangkan Pemohon Il berstatus Perawan dan Pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ialah ayah kandung dari Pemohon Ilyang bernama Nunur, serta disaksikan oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama H.udi dan Tuwe Piu serta pernikahan itu jugadihadiri oleh orang banyak dengan mas kawin berupa uang tunai sebesarRp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;3.

Udi danTuwe Piu serta banyak hadirin lainnya, namun Pemohon dengan PemohonI tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, meskipun para Pemohon sudah pernah mendaftarkanya kePenghulu setempat, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan administrasikependudukan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu

Udidan Tuwe Piu serta banyak hadirin lainnya, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan administrasikependudukan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon

Hanafi, tempat dan tanggal lahir Nusa, O1 Juli 1986, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Aik Piu, Desa Plambik, Kecamatan Praya BaratDaya, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Maret 2019telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin bagi anak Pemohon yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa pada tanggal 2 Juli 2002 Pemohon telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Jumadil bin Peli sesuai dengan syariat Islam di Aik Piu,Desa Plambik, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;2. Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Jumadil bin Peli telahdikaruniai 2 anak masingmasing bernama:a. Putri Cahaya, perempuan, lahir 10 Agustus 2003;b. Miko Guntara, lakilaki, lahir 14 Agustus 2011;3.

& #55 #SH & GS *)* # PIU THESE Ok PO REE &H# (* # S #& *I"ES! SENS #EHF!OS) # & S *)#! * # #INUHE CHIN (#ESTH ( CHUES #1 THIN SS #E(*#(#S #1"4 1 tM #*! 9 , #(#% #13 )SS#(S *&*(S#11S .#!"+.#/# #, 39( #&S ) &* I" I" GH! BB SBE" (7 #&HS #! I"#! ) GH # SIS ( .#"HS 2 S&*SIE #. SSH ( Fie SK $ SH (#IU# . 105 # #) (*# SIE ##&S . ! #)&#! ,# 1H FSHEG(SHSSH#. '# *S #SS '#S #IS $1S .#IN+#/# #(# &#! ) S #14) S .#"#! S$ # #(+#,oS( . ) lL #)H Ls UX" #! mx mat C 2* St 1*S #%) O #S5#! ( .

#3954 FESS (oH ) #F * HL ) KL #IM4*L PIU! SHS!THEM eK EH! 1"#! )
# SISli FSH! mae Tel SH SJ) FIN"SS (OF # (S #! )# *1"# #) ) (SS #!"#S+#& #15LW *SGH! MANE HF! eae Iu#!l ( &3 Ll, *&#! #oH& (# EX! .&*" # a ae < # #)wma #SAME + #s 419#9

No. 187 PK/PID.SUS/2017 Bahan untuk Hatchery (1 pk) 200.000.000DED Perluasan Hatchery 48.688.000DED Perluasan Kantor PIU (1 pk) 7.000.000Pengawasan Perluasan Kantor PIU (1 4.000.000pk)Pengawasan Perluasan Hatchery 33.503.000DED Ruang Pertemuan 20.625.000Pengawasan Ruang Pertemuan 13.375.000Seminar Akuakultur Air dan penyakit 29.300.000Seminar Ormas dan Sosialisasi 20.300.000Pelatinan/Magang teknik budidaya DKP 34.300.000Peralatan fasilitas Hatchery (1 pk) 75.000.000Peralatan ruang pertemuan (1 pk

Membantu PIU menyalurkan bantuan Input produksi pada kelompok.14. Membantu PIU melakukan monitoring.15. Penyusunan laporan akhir.16. Diskusi laporan akhir.17. Penyerahan laporan akhir.18. Penyusunan laporan bulanan.Bahwa laporan yang dibuat oleh saksi Ir.

Membantu PIU menyalurkan bantuan Input produksi pada kelompok.Hal. 26 dari 75 hal. Put. No. 187 PK/PID.SUS/201714. Membantu PIU melakukan monitoring.15. Penyusunan laporan akhir.16. Diskusi laporan akhir.17. Penyerahan laporan akhir.18. Penyusunan laporan bulanan.Bahwa laporan yang dibuat oleh saksi Ir.

Wastia Jabatan PejabatPembuat Komitmen, PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang dan PihakKedua Lili Sadeli selaku Direktur CV.

No. 187 PK/PID.SUS/201710.11.12.13.14.15.16.17.18.Pembuat Komitmen, PIU SAFVER di Kabupaten Sumedang dan PihakKedua Lili Sadeli selaku Direktur CV.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 32/1997 atas nama RichardSebastian Sugianto, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda PI, II, III18;Foto copy Berita Acara Kesepakatan Bersama tanggal 5 Oktober 2017antara Thedy Sugianto sebagai pihak pertama dengan Velti Pebe Jehosuasebagai pihak kedua, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda PI,II,III19;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya terkecuali bukti PI,II,1I6,bukti PII, II7, buktiPHU, M11, PIU

UELL2, PIU ML23 dan bukti PIU, I.14, PII, Il16 berupa foto copydari foto copy tanpa diperlihatkan aslinya dan selanjutnya foto copy bukti surattersebut dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat, Kuasa para Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

mereka, kakek dan nenek mereka, atau keluargakeluarga sedarahmereka selanjutnya dalam garis lurus ke atas, tanoa membedakan jenis kelaminatau kelahiran yang lebih dulu.Mereka mewarisi bagianbagian yang samabesarnya kepala demi kepala, bila dengan yang meninggal mereka semuabertalian keluarga dalam derajat pertama dan masingmasing berhak karenadirinya sendiri; mereka mewarisi pancang demi pancang, bila mereka semuaatas sebagian mewarisi sebagai pengganti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PI,II,II1, PIU

, SU2/PIU&~7$?2i1j8J & BOZDu%4teOJ3%4K (Hi A!2xGIL +C?v?2dce?OOA W>* @YAXR28m ?pt"O2Z i? HwnMNVDnlAi?")/?OZwB U?AE?4%4Yii? = ?siDXA66j2z1;A*EOEc O20 24BpU?SO9> o4+Vc4p6Wx&5UGA?@iyNZQUA 2EN/cDU?U??IL?UGjxp&iiU4JAG2edcc p~?3$p7U6Apex 262787 6SIAO@ 71, 238;UNKa'

AAA ya pIU+C 99918F,U?2x2+BZ6408 ~ Ic 476 =cO?#*26279C IE ;AB?Iul2psE?pd i