Bukti surat tersebut sudan bermeterelcukup dan sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi kode P.3;4. Asli Surat Keterangan telah meninggal dunia atas istri Pemohon Nomor240/NT/VIII/2020, tanggal 31 Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Namotongan, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat. Bukti surattersebut sudan bermeterei cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu KetuaMajelis memberi kode P.4;5.

Bukti surattersebut sudan bermeterei cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu KetuaMajelis member! kode P.5;Bahwa, selain bukti tertulis Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :Hal. 4 dari 13 Hal.

telahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena Tergugat membawa kabur motor Penggugat dan mobilAvanza kepunyaan saudara sepupu Penggugat dan tidak pernahdikembalikan, serta mendapat kabar Tergugat ditahan di LapasKebonwaru Kota Bandung, namun telah keluar; Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan

Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan membiarkanPenggugat lebih dari enam bulan; Bahwa meskipun ditinggalkan Tegugat, namun Penggugat tetapberprilaku baik dan tidak pernah nusyuz Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat pernah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksitersebut

Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa saksi mengetahui selama ditinggalkan Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup; Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan membiarkanPenggugat lebih dari enam bulan; Bahwa meskipun ditinggalkan Tegugat, Penggugat tetap berprilakubaik dan tidak pernah nusyuz Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat pernah berupaya untukmerukunkan

Pemohon bersama anakcanaKk Pemohon isiap unggai diruman Milkreem Dan ame arial bee i . me 1 banBanwa Pemohon sudan ber usaha mi i nyperkara ini, kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkanputusan yang amarmya berbunyi:1Mengabulkan Permohonan Pemohon:boAkan + ise i, ana mnknn (Owen Batam t t z pemtiilsMemberi izin kepada Pemonon (Sunarto om Alm.

menikah = saksi tidakmengetahuinya karena ketika kenal mereka sudah menjadi suamiiatariiSteri,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamafhBahwa pada awainya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian sejak 3 tahun belakanganini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:P.AoD wa Pe , ann nactannldanranBahwa f nyebab p perselisihan dan pS reng aran PemohonTermohon Saksi tidak mengetahuinya tetapi saksi melihat gelagathaneAin ncirrink tan Faas tmereka berdua sudan

Reg.Perk:PDN 41/N.1.18/Eulh 2/042016, tangzal 05 April 2016, yang dibacakam pada hariSenin, tanggal 18 April 2016 selengiapnya sebagaimana tertera dalann CatatanPenuwntut Unmurm;Menimbang bahwa terhadap dakwaam Jiaksa Penumtut Unmunn terdakwamenyatekam sudan mengerti maksud!

terang akam kesalahanmya dam menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akam nmenguiangj lagi perbuatam bemnaim juditersebut;Bahwa Terdakwa belunnpemah dihwkunnMenimbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertinnbangam tersebut diatas, Majelis Hakinnberpendapat selanna proses persidangan berlangsumg, teidakwatidak tergolong sebagai orang yang dikecualikam dari pertanggungjawabanpidanajjinayat dahipada kesalahan Terdakwa tersebut, baik karena alasam pennaafmaupum alasam penmbenaran, meka kepada Terdakwaa sudan

., sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

namun saksi tersebut melihat Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal akibat perselisinan dan pertengkaranyang relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah menunjukkan hati Suami isteri sudan

;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menerangkan tidak mengenalsuami Penggugat (Tergugat) bahkan tidak pernah bertemu dengan Tergugat,tidak pernah tahu masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

masingmasing bernama :1.Ee, wmur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman ci isEn Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 15 halamanbawah = sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernamaMN stendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama MMM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER ssudah semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan

penghasilan ratarata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupal) setiap harinya; Es, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di xee ,, Saksi mengaku sebagai tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama Qa bahwa anak Pemohon yang bernamaWN sendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama QM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER sudan

semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan hamil 6 bulan; Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 15 halaman bahwa orangtua i caWM tclah samasama menyetujui rencana perkawinan mereka ; bahwa antec (i oc.MM tidak =6ada ss hubungan'snasab/ sesusuan bahwa keinginan is coGR untuk menikah pernah ditolak olen Pegawai Pencatat NikahKUA i karena unu asyang baru 18 tahun tidak $=memenuhi persyaratan; bahwa pekerjacn i sebagaipedagang ayam bakar dengan penghasilan ratarata sebesar

, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, serta sudah tidakada komunikasi lagi kepada Penggugat pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit pergi kerja, namun sejak saat itu hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, sudah tidak memberitahukankeberadaannya secara jelas dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya Tergugat,namun tidak berhasil, pihak keluarga sudan

diketahui Penggugat, setelah Penggugat didatangi penagihhutang Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Oktober 2010, yang akibatnya Tergugat tanpapamit, dan kepergiannya tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, serta sudah tidakada komunikasi lagi kepada Penggugat;pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit pergi kerja, namun sejak saat itu hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, sudan

tidak memberitahukankeberadaannya secara jelas dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya Tergugat,namun tidak berhasil, pihak keluarga sudan berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat dan keterangan kedua orangsaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya,Menimbang

Bahwa pada bulan Februari 2018, di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika Penggugat mengajak Tergugatuntuk kontrak rumah, Tergugat malah tidak mau dengan alasankarena Tergugat tidak ingin jauh dari orang tua Tergugat karenaorang tua Tergugat sudan tua dan sering sakit, sedangkanPenggugat tetap saja ingin kontrak rumah sendiri, sehingga padasaat kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah harmonis

Kabupaten Polewali Mandar selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat belum bisa hidup mandiridan sangat bergantung kepada orang tua Tergugat padahalTergugat sudan

Kabupaten Polewali Mandar selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat belum bisa hidup mandiridan sangat bergantung kepada orang tua Tergugat padahalTergugat sudan

Bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon sudan tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpercekcokan ; Bahwa penyebabnya, karena : Termohon sering berbicara kasar kepadaPemohon. Termohon kurang hormat kepada Pemohon. Termohon sudan tidakpatuh dan tidak taat lagi kepada Pemohon.

Dan antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada kecocokan lagi : Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Desember tahun 2016, atau sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ;/7 9oo.aewerm Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi di atas, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan ; .Bahwa Pemohon tidak akan mengajukan suatu apapun lagi

SALINANPENETAPANNomor:0928/Pdt.G/2014/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :SEHONO bin PATMO GIYONO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dusun Sudan RT. 001 RW. 006 Desa TawangsariKecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar

;jernikahan tersebut antara penmohom dam ternmohom sudan nnelakukanhuktongam kelanim layakmya suami istri ( bea'da dhukul) sudahdikaruniai 2 anak bemanna : SSUPRIYONO Unnur 19 tahun ikut ternmohom ;AXDITYA RAMADAN Unnur 8 tahun kut penmohan ;4.

Bahwa olem karena Ternmohom sudan pergi meninggpikam Penmohonselanna 2 tahum dam selanna itu Ternmohom tidak pernam melayaniPemohom, diem karenanya Pennohon tidak rela dam tidak ridlo ataskeadaam itu ;7..

(ennpat juta lirmaratuss ribu rupiah) ;Mlutamn bagi Tenmohon. karenza Temmohom sudan hidwp bersanradengam Pemohom sean 20 tahum lebih. dam selanna iniTermohomnlan yang melayani dam mennbantu: Pennmohom baik secaramoril maupwm materi maka Temmohom mohom =mutam bagiTemnohom sebesar Rp. 15,000.000.

/PN.BilSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri BangilSetelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti;Menimbang ,bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut umumdidakwa sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa MANIMAN BIN ABDUL SOMAD pada hari SELASAtanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 19.30 . atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Jalan jurusan Purwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, perbutan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira Jam19.30 wib, ketika saksi FERI EKA WAHYUL dan saksi ANDRY EKASETYAWAN masingmasing Petugas dari Polres Pasuruan sedangmelasanakan tugas ptali antisipasi tindak pidana pencurian dengankekerasan di wilayah Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan Pasuruandan sesampainya di jalan Raya jurusan Purwosari Wonorejo termasukdusun Sudan

diridi mana terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa senjata itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi teresbut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 3 dari9 Putusan Perkara Pidana Nomor 650/Pid.Sus/2016/PN.BilMenimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petgas Kepolisian pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira jam 19.30 . wib; di jalan rayaPurwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

G/2015/PA.Mkdferquoet tidal Bethah MmenmbeH dar miarabmaral tanpe alasam yang)jelas akibatnyafergucatperoi meningga kan pengaivet dan pulang ke rumah orang tuanye di Dusumrizen REGURW.OS Bese Mrizem Kecamatan Wenesalann Kabupatem DenrakPrevinsi Jawa Tengah.7 RRahwa sdak pulan A gets tahun 2014 antare penggugat dan tergucit sudan pisahFaniang dan tempat Hnggal selame lebih Kurang 1 tahun 2 bulan, penggugat tinggali rumeb orang thane ai BUSI Kalengan REOHI/Rw.04 ese Purwosari1Kscanmian Salamen Kabwaten

Magelang sedangkan terguat pergi dam pulangfanbe alasan yang jelas ke Fumeh orang tue terguge: df Dusum Mrizem RtO2/Rw.05Bese Mrizee Kecanatan Wenssalanm Kabupaten Denk Provinsi Jawa Tengah, danferougat suadh tidak memperdulikan pengguoat dan sudah tidak ada komunikasi lagisampai sekarang8 Rahwe penggiugat sudan!

bevtsahe sebar untuk nrempertahankam kehiduyram rurmalfangganye GeRgaD cate imeminte beanie Kkepade pihek< Ikeluarge untukmrehyelesaiken niasalah runiah tanggany@ nantun tidak berhasil.9Rahwe Benggugat tidak Rishe dan sanggup membayar yang iwadin sebesarRp. 10.600 dan selunuh blaye yang timbul akibat perkaraini.19Bahwe beysesarkar halhal tersebut al atas, niak@ cukup alasam bagi penggugataiwa Quota pehcaalan Bengugat dikerenskan tergugat sudan tidak nemberinafkal selame lebif Kurang 2 tahun 2 bulam

Bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu) akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahSulit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanaiternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyeiesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;ratBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar

bahwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adaianh untukmencan apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiah atauuntuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam=a rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan dipersidangan namun kedua beiah pinak tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga keduanya benarbenar sudan

reiak, dan haiti keduanya sudan tidak menyaiu lagi;Menimbang, bahwaikatan pernikahan tidak hanya terbatas padaNubungan fisik dan maieri akan tetapi iedin menitik peratkan pada ikatan baihinatau jiwa yang mendalam yang terhujam daiam kalbu/hati sanubari sebagaimanayang ditekankan oien Aiian SWT GS.

cerita kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga ekonomikekurangan, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat dan kalau dingatkankan Tergugat maran kepadaPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

No. 24/Pdt.G/2022/PA.Pbm.Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

ekonomikekurangan, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dankalau dingatkankan Tergugat marah kepada Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka pernmohonam perceralanPemohon terhadap Temmohom atas dasar Temmohom telain meningggikenPemohom dari rumain orangtua Pemohom sudan selanna 2 tahum sehinggarunnah tangga telah hancur dam permohonan telain nnennenulti unsurr Pasal 19huruf (b) Peraturam Pemerintain No. 9Tahum 1975jo.Pasal 116 huruf ( b)KHI mohom agar dapat dikaloulkain;8.

saksiadialah tetanggn **emohomHal 4darni hal Patusam No 13$0/Pdt.G/2016/PA.MkaEBahwa, saksi nox;etahui, Penmohom meu bercerai dengam Tenmohondikarenakan Pemohon telah ditinggpl pergi olen Ternmohon: Bahwa, antara Pemohom dengan Ternnmohon telain nnenikain tahum 2014; Bahwa, sesucah menikan Penmohom dam Tennmohom liidiup bersanmea dirumanm orang tia Pemohom dam pernikehantya belurm dikerunlaiketurunan; EBahwa, Pemohon dan Temnohom tela pisain rumah sejak akihir tahum2014; Bahwa, Pemohm dan keluarga sudan

Pemohon dan Termohon, dikarenakan saksiadalam kakak kandurng Pennohon; EBahwa, seksi mengetahui, Pemohom mau bercerai dengam Termohendikarenaken Pemohon telah ditinggal pergi olen Tenmohon; Baha, antara Pemohom dam Termohom sudain menikain pada tahun2014; Bahwa, sesudah menikan Penmohom dam Temmnohom hidiup bersanna dirumen orang tun Pemohom akan tetapi di dalann pemikahannya belumdikanuniai ketururan Bahwa, Perohm dan Temohom telah pisan rumain sejak akhir tahun2014; EBahwa, Pemohon dan keluarga sudan

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam meninta bantuan kepadapihak ketiga keluarga ataupum temen tergugat nanun tidak ada satupuinyang mengetahui keberadaam terquagat yang jelas dam pasti di wilayahRepuitlik Indonesia.kal3deri Shal Putrro2030/Pat G/2015/PA Milt10.Bahwa dengam kondisi runnaln tanggp tersebut diatas, Penggugat tidakSanggyyp meneruskam kehidupam rumain tanggpnya dengam Terguapt,Penggigat sudan tidak nmungkim lagi bersatw untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu. mennbentuk keluarga

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dan Penggugat menemui saksi untukberobat agar Penggugat melupakan mantan kekasih Penggugat dan kembalikepada Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon' belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak