sebagai berikut:1 Saksi I; Bahwa hubungan Penggugat dengan Penggugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Pekan Baru; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pekan Baru selama5 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Dusun IV Begerse, Desa Musam Pembangunan, Kecamatan , KabupatenLangkat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyata Penggugat inginbercerai dengan Tergugat, dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tigatahun berturutturut tanpa izin Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tiga tahun berturutturut

anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering mabukmabukan dan sejak menikah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar menurut ceritapara tetangga bahwa Tergugat suka minumminuman keras danmabukmabukan;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

syariat Islam pada awal bulan Agustus 2017 diKecamatan Medan Belawan, Kota Medan; Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Mustakim, lakilaki, umur 3 tahun 8 bulan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan tidak pernah pindah; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2019 Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebin kurang tigatahun

bulan Agustus 2017 diKecamatan Medan Belawan, Kota Medan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 8 bulan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah tempat tinggal;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2019 Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebin kurang tigatahun

SAKSI, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sejaktahun 2006 dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi setelah itu pindah di asrama Polisi di Jalan M Rafii sebagai tempatkediaman bersama dan terakhir; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lima bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat. Bahwa Penggugatdan Tergugattelah diusahakan untuk kembali rukun tetapitidak berhasil.

bulan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa karena Tergugat sering marahmarah dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya, dantidak pernah kembali lagi, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal yang sampai kini telah mencapai kurang lebih tiga tahun lima bulan,sudah tidak saling memperdulikan lagi dan tidak ada komunikasi.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal kurang tigatahun

Tergugat jugasering pulang larut malam;Bahwa setahu saksi Tergugat juga sudah pernah menjatuhkan talak kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;.

Putusan No 1055/Pdt.G/2021/PA Pdg Bahwa pada saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat juga sering bersikap kasarkepada Penggugat serta Tergugat juga suka meminum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun

BahwaPenggugatdanTergugattelahberpisahtempattinggalselama tigatahun lebih;5.

No.0663/Pat.G/2019/PA.Wspdan akhirnya berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah mencapai tigatahun lebih tanpasalingpeduli dan tidak saling komunikasilagi.

Saksi tersebutdipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahhwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah lebih dari tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kedai Sebelah, KecamatanBlangpidie dan terakhir tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa Kuta Tuha

Saksitersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahhwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah lebih dari tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kedai Sebelah, KecamatanBlangpidie dan terakhir tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa Kuta Tuha,Kecamatan

No. 1646/Pdt.G/2016/PA BgrBahwa setahu saksi sejak tahun 2014 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil ;.

Tergugat,dan mereka sudah mempunyai keturunan ;Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Xxxxxx;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat pernah ketahuan selingkuh dnegan wanita lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun lamanya, Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istriadalah keadaan tidak rukunnya suami istri tersebut, terbukti dari faktafaktayang menunjukkan tidak rukunnya suami istri tersebut.

Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak limatahun lalu kemudian keduanya telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun lamanya Tergugat tidak diketahui keberadaannya, merupakan rangkaianfakta tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat yang patut diduga rangkaianfakta itu terjadi karena adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat.

Rantauprapat, KelurahanSioldengan, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Nopember 2012; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama lebih dari tigatahun

tersebut telah memenuhi syaratformiil dan materiil serta keterangan keduanya relevan dengan dalildalil permohonanPemohon, sehingga keterangan kedua orang saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Nopember2012 dan belum pernah bercerai; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih dari tigatahun

harmonis lagi karena keduanya telahpisah tempat tinggal:;Bahwa tidak harmoninya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadisejak 3 tahun yang lalu;Bahwa penyebab tidak harmoninya rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi serta Tergugat tidak jujur padaPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun keduanya Penggugat dan Tergugat sering bercerita pada saksijika kedua telah bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena keduanya telahpisah tempat tinggal:;Bahwa tidak harmoninya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadisejak 3 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak harmoninya rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun keduanya Penggugat dan Tergugat sering bercerita pada saksijika keduanya telah bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

PA.Sub.2.Bahwa setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kelurahan Daya Makmur;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksipernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa Ssaksi tidak mengetahui penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar tigatahun yang lalu yang menyebabkan perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan cukup pembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, danselanjutnya mohon putusan

;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun lalu, penyebabnya karena Penggugat dipukul oleh Tergugatdan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita lain dan punya duaorang anak;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat,namun saksi melihat sendiri Tergugat telah lebih tiga tahunmeninggalkan Penggugat;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkembali ;.

;bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, penyebabnya karena Penggugat dipukul olehTergugat dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat ;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran mereka, namun saksimelihat Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah lebih tigatahun, untuk menikah dengan perempuan lain;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 282/Pdt.G/2017/MSBna. bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatlagi;Bahwa Penggugat dalam

Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa setahu saksi ada nafkah Pemohon kepada anak Pemohon danTermohon;

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2012 tidak harmonis dan seringberselisih; Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi

Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa setahu saksi tidak ada nafkah Pemohon kepada anak Pemohondan Termohon

berumur 17tahun 1 bulan; Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Calon suami anak para Pemohon, tempat tanggal lahirRembang, sekarang umur 22 tahun lebih; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkan saya dengan anaknya; Bahwa saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaCalon suami anak para Pemohon, umur 22 lebih karena kami sudahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

pekerjaan kuli bangunan, alamat Dukuh NgiriRt.5 Rw.4 Desa Sendangmulyo Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para Pemohon) kenal dengan Anakpara Pemohon, karena saya sudah berpacaran selama dari dua tahunlebih; Bahwa saya ingin menikah dengan Anak para Pemohon, karenahubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa, saya dengan calon istri saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun

maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar tigatahun

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeterlingkar dada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang danrambut warna hitam berombak dengan panjang ratarata dua puluhenam sentimeter dan keadaan gizi cukup.2.

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeter lingkardada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang dan rambut warnahitam berombak dengan panjang ratarata dua puluh enam sentimeterdan keadaan gizi cukup2.

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeter lingkardada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang dan rambut warnahitam berombak dengan panjang ratarata dua puluh enam sentimeterdan keadaan gizi cukup:Zz.

berstatus masih terikat perkawinan danbelum melakukan perceraian dengan suami yang terdahulu hanya sajasudah ditinggalkan selama tiga tahun;Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan (pengakuan) Pemohon dan Pemohonll ternyata bahwa Pemohon dan Pemohonll telahmementahkan dalil permohonannya, sehingga Majelis menemukan faktabahwa Pemohon Il disaat menikah dengan Pemohon masih terikatperkawinan denganlakilaki lain dan belum melakukan perceraian dengansuami yang terdahulu hanya saja sudah ditinggalkan selama tigatahun

Xenia kepada terdakwa,dikarenakan DP mobil tersebut kurang, saksi AgusMadori meminta terdakwa untuk menukarkan uang kertaspalsu. pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yang diperolehnyadari penjualan sepeda motor Vega milik saksi sekira tigatahun yang lalu, dikarenakan sebelumnya terdakwamengetahui saksi Asrida mendapat pesanan uang palsuuntuk ditukar dengan uang asli dari Suyatmi (DPO),kemudian terdakwa memberitahukan kepada saksi Asridabahwa saksi memiliki

tersebut uangasli sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)merupakan bagian terdakwa Agus Madori dan sisanya Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) merupakan bagiansaksi dan terdakwa masingmasing sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menyimpan uang kertas palsu tersebut barusatu hari, begitu juga dengan terdakwa baru satu hari itupada saat akan ditukarkan, sedangkan di tangan saksiAgus Madori sudah sekira tiga tahun karena dirinyamemperoleh uang palsu tersebut dari hasil jual motor tigatahun

100.000, (seratus ribu rupiah), dari hasil penukarantersebut uang asli sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)merupakan bagian saksi Agus Madori dan sisanya Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) merupakan bagian terdakwa dan saksi Fransiskusmasingmasing sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menyimpan uang kertas palsu tersebut baru satu hari,begitu juga dengan saksi Asrida baru satu hari itu pada saat akanditukarkan, sedangkan di tangan saksi Agus Madori sudah sekira tigatahun

100.000, (seratusribu rupiah), dari hasil penukaran tersebut uang asli sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) merupakan bagian saksi Agus Madori dan sisanya Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) merupakan bagian terdakwa dan saksiAsrida masingmasing sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan uang kertas palsu tersebutbaru satu hari, begitu juga dengan saksi Asrida baru satu hari itu pada saatakan ditukarkan, sedangkan di tangan saksi Agus Madori sudah sekira tigatahun

karena dirinya memperoleh uang palsu tersebut dari hasil jual motor tigatahun yang lalu;Menimbang, bahwa terdakwa maupun saksi Agus Madori serta saksiAsrida sebelumnya telah mengetahui uang kertas tersebut palsu namun tidakmelaporkannya kepada pihak yang berwajib;Putusan No. 226/Pid.B/2016/PN.Bks Halaman 33dari 39 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan AnalisaLaboratorium Uang Rupiah, Bank Indonesia No. 18/l/DPUGKPUDiv3/Lab.Tanggal 08 Januari 2016, menyimpulkan bahwa dari hasil

terjadipertengkaran dan perselisihan; saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon apabila pergi meninggalkanrumah tidak izin terlebih dahulu kepada Pemohon; saksi pernah mendengar antara Pemohon dan Termohon bertengkar; saksi mendengar mereka bertengkar karena rumah saksi denganPemohon dan Termohon tidak jauh; saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal satu rumahlagi; Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tigatahun

sejak tahun 2012 terjadi pertengkaran danperselisihan;saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon sering meninggalkan rumahtidak izin terlebin dahulu kepada Pemohon;saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon sedang bertengkar;saksi mendengar mereka bertengkar karena rumah saksi denganPemohon dan Termohon dekat ;saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal satu rumahlagi;Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tigatahun