Ditemukan 4576 data
48 — 11
kepada kantor catatan sipil ditempat perceraian terjadiagar dapat dicatat dalam daftar yang tersedia bagi kepentingan tersebut, makamengacu pada ketentuan tersebut, wajid bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Panitera atau pejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkansalinan putusan ini agar dicatatkan pada kantor catatan sipil, ditempatperceraian terjadi, yaitu di Kota Singkawang;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnnya
10 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatunkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
34 — 4
Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2.
7 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnnya; Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
33 — 3
namunpada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekitar jam 10.00 WIBdatang 2 orang konsumen bernama Rosy Indria Putri dan Muslim keKantor saksi menanyakan keberadaan terdakwa Syabrial, namun karenayang bersangkutan tidak ada sehingga dua orang konsumen tersebutmemperlihatkan kwitansi pembayaran angsuran rumah dan ternyata nilaipembayarannya berbeda dengan nilai kwitansi yang ada di arsip PT.Duta Perumahan Intisakti.Bahwa benar setelah mengetahui terdakwa tidak menyetorkan uangangsuran perumahan tersebut seluruhnnya
50 — 19
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dengan adat dan agama Hindu Bali, tanggal 11April2008 bertempatdirumah Penggugat di Bangli, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli,tertanggal 14 Agustus 2008 Nomor: 664/KINTAMANIWNI/2008, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
35 — 20
., yang dimintakan bandingTERSCDUT fees eee essen tetera neemMenetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkandikurangkan seluruhnnya dengan Pidana yangdijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di RumahTahananNOG al a; $22 nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nenaMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus ribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis pada hari SENIN, tanggal 19 MEI
71 — 2
telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut : Dakwaan:KESATU:Bahwa ia Terdakwa TONI GUNAWAN AI.GUN Bin SAEFUDIN pada hariKamis,tanggal 21 April 2005 sekira jam 12.30 WIB atau pada waktu laindidalam bulan April 2005 bertempat di Jalan Yos SudarsoGombong,Kab.kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainONG ............. ee yang masuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dengan sengajadan melawan hukum memeiliki suatu barang yaitu berupa HP merkMOTOROLLA C155 warna hitam yang seluruhnnya
Terbanding/Terdakwa : MUSTADI alias TADING bin MUSTAKIM
34 — 21
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSTADI Alias TADING BinMUSTAKIM dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah) subsidairselama 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dari masa penahananHal.aman 4 dari 9 halaman Putusan No.. 435/PLD.SUS/2019/PT. MKS.sementara yang telah dijalani dan menetapkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan;3.
1.Juergen K.Marusaha P.Panjaitah.SH.MH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
Ricky Juneidi
43 — 31
berjanji pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekitar pukul 23.00Wib, di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan VIISepakat Desa Tangkahan Durian Kecamatan Brandan BaratKabupaten Langkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaterkait tindak pidana narkotika; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ada 3 (tiga)anggota personil yaitu Saksi Yudhi Sibue bersama dengan Saksi ZenD Sembiring dan Saksi Eko Epilaya yang seluruhnnya
, berjanji pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekitar pukul 23.00Wib, di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan VIISepakat Desa Tangkahan Durian Kecamatan Brandan BaratKabupaten Langkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaterkait tindak pidana narkotika;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ada 3 (tiga)anggota personil yaitu Saksi Yudhi Sibue bersama dengan Saksi ZenD Sembiring dan Saksi Eko Epilaya yang seluruhnnya
11 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Hal. 2 dr. 11 hal. Put.
7 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
18 — 6
selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi telan berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2004, hal tersebut disebabkankarena Termohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuanpenghasilan Pemohon padahal selama ini semua penghasilan Pemohonselalu diberikan seluruhnnya
39 — 23
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnnya dari pidana yangdijatuhnkan. 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 24Oktober 2013 oleh kami Rudi Widodo, SH.MH.
13 — 1
telahmemenuhi ketentuan pasal 125 ayat 1 HIR, namun demikian Majelis Hakimmemandang perlu mengetengahkan pendapat ahli yang diambil sebagaipendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitab AlAnwar Juz II halaman159 sebagai berikut :ale pSallg dil, gcd elow jl> 0) j8i gl ay ojlasl sisi lyArtinya: "Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh menerima gugatan, menerimaketerangan saksisaksi dan menjatuhkan hukumnya ;maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan seluruhnnya
13 — 0
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
27 — 16
diberikanyaitu sejak bulan Juni 2014 sampai dengan perkara ini diputus tanggal 26 Mei2015 (12 bulan) sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan atau 12x Rp 500.000,00 = Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian keberatan Pembandingtentang putusan Pengadilan Agama Bulukumba dalam menetapkan nafkahlampau, oleh Pengadilan Tinggi Agama Makassar dapat dipertimbangkan denganmenetapkan jumlah nafkah lampau yang harus dibayar oleh Terbanding kepadaPembanding seluruhnnya
10 — 0
dengan alasan Termohon tidak betahdemikian juga Pemohon juga tidak betah tinggal bersama dirumah orangtua Termohon dengan alasan Pemohon kesulitanmencari/mendapat pekerjaan ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuitempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
1.YUDHA UTAMA PUTRA SH
2.ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
JULHAM EFENDI BATUBARA BIN alm BAHARUDDIN BATU BARA
22 — 0
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, sebagaimana Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JULHAM EFENDI BATUBARA BIN ALM BAHARUDDIN BATU BARA dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang
23 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan tanpahadirnya Tergugat atau Verstek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtercatat dalam akta Perkawinan no. 38/1998 tanggal 14 Maret 1998PUTUS karena perceraian;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan perceraian iniKe Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ;Putusan PN. Malang No. 141/Pdt.G/2018/PN.MlgHalaman 8 dari 105.