Menyatakan anak Anak disamarkan , telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana pornografi, sebagaimana dakwaan alternative kesatu penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak Anak disamarkan dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan perintah agar anak segera ditahan dan dendasebesar Rp..250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah subsidiar 1 (Satu)bulan kurungan.3.

Menetapkan supaya anak dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Hal 4 dari 9 hal Putusan No: 2/PID.SUSANAK/2021/PT JMBMenimbang, bahwa telah membaca Salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Bangko tanggal 18 Februari 2021 Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Bko, tyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Anak Anak disamarkan tersebut diatas,telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pornografi sebagaimanadakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum ;Menjatuhkan

Putusan No: 2/PID.SUSANAK/2021/PT JMBPenjara Selama 6 (enam) bulan, Menetapkan bahwa pidana tersebut tidakperlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain selain putusanhakim, karena ank dipersalahkan melakukan kejahatan atau pelanggaranlain serta tidak memenuhi syarat sebelum habis berakhir dalam masapercobaan 1 (satu) tahun;Dikarenakan anak Anak disamarkan pada saat dilakukan persidanagan telahmelebihi usia 18 (Delapan belas) dan juga anak saksi sudah berulang kali melakukanperbuatan pornografi

Menyatakan anak Anak disamarkan , telah terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Pornografi, sebagaimana dakwaan alternative kesatuPenuntut Umum;3. Menjatuhkan pidana terhadap anak Anak disamarkan dengan PidanaPenjara Selama 6 (enam) bulan dengan perintah agar anak segera ditahandan Denda Sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiahSubsidiar 1 (Satu) bulan kurungan.4.

sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 18Februari 2021 Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Bko serta memori banding dariJaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi Sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pornografi

Tulang Bawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Menggala, yang melakukan, yangmenyuruh lakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan,mempertontonkan diri atau orang lain yaitu Saksi Korban AYURAHMAWATI Binti HADI SUPRAPTO dalam pertunjukan atau di mukaumum yang menggambarkan ketelanjangan, eksploitasi seksual, persenggamaan, atau yang bermuatan pornografi lainnya, perbuatan para terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:

YUNIterhadap Saksi Korban AYU RAHMAWATI tersebut mengakibatkan SaksiKorban AYU RAHMAWATI dalam keadaan yang menggambarkanketelanjangan yang diperlinatkan dimuka umum yang bermuatan pornografi.Perobuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganPasal 36 UndangUndang RI Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Halaman 5 dari 13 Putusan

Menyatakan Terdakwa Rimbawati alias Menik Binti Purwadi tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersamasama mempertontonkan orang lain di muka umum yangmenggambarkan ketelanjangan atau yang bermuatan pornografi lainnyasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan menyatakanTerdakwa Supriono Bin Diah tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut

RIMBAWATIAlias MENIK Binti PURWADI yang menyatakan, bahwa Terdakwa I.RIMBAWATI Alias MENIK Binti PURWADI telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: bersamasama mempertontonkan orang lain di muka umum yang menggambarkan ketelanjanganatau bermuatan pornografi lainnya, dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor:108/PID/2016/PT TJK12Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan bagiPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus

perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkanputusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 27 September 2016 Nomor:177/Pid.Sus/2016/PN.Mgl. yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, akan pasal 36 UndangUndang RI Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi

Menyatakan Terdakwa JAMI BINTI ARJO JONO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menawarkan, memperjual belikan, atau menyediakan, pornografi ; 2.

tersebut.Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara.Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi dan terdakwaSetelah memperhatikan barang bukti.Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganSetelah mendengarkan uraian tuntutan dari Penuntut umum terhadapterdakwa yang pada Pokoknya menyatakan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JAMI Binti ARJO JONO secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana"menawarkan, memperjualbelikan, atau menyediakan pornografi

, yangsecara eksplisit memuat persenggamaan termasuk persenggamaanyang menyimpang, ketelanjangan atau tampHan yang mengesankanketelanjangan, alat kelamin" sebagaimana dalam dakwaan PERTAMAyaitu Pasal 29 jo Pasal 4 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi,Menghukum terdakwa JAMI Binti ARJO JONO dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dan ctenda sebesar Rp. 250,000,000, (dua ratus limapuluhjuta rupiah), subsidair 6

BekasiBarat Kota Bekasi, Jawa Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yang memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan ataumenyediakan pornografi, yang secara eksplisit memuat persenggamaantermasuk persenggamaan yang menyimpang, ketelanjangan atau tampilanyang mengesankan ketelanjangan

Yang memproduksi, membuat. memperbanvak. menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan. mengimpor, menqekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakan pornografi, vangsecara eksplisit memuat persenggamaan termasuk persenggamaanyang menyimpang, ketelanjangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan. alat kelamin.Menimbang, bahwa karena seluruh unsurunsur dari pasal tersebuttelah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa dengan demikian terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Menyatakan Terdakwa JAMI BINT ARJO JONOtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Menawarkan,memperjual belikan, atau menyediakan,pornografi ;172. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JAMIBINTI ARJO JONO oleh karena itu dengan pidanaselama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulan, dan dendasebesar Rp.250.000.000,00, (dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak di bayar diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

-Yang membuat pornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1).

Menyatakan terdakwa, telah terbukti Secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan atau menyediakan pornografi sebagaimana diatur dalamPasal 29 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu;halaman 2 dari 28 halaman2.

ANGGA RYAN SAPUTRA, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kandangan yangberwenang memeriksa dan mengadili, yang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi.

Selanjutnya dalam Pasal 4 Ayat (1) disebutkan bahwa Setiaporang dilarang memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografi yang secaraeksplisit MemMUAt !

Saksikorban adalah termasuk dalam perbuatan membuat gambar bergerak yangsecara eksplisit memuat persenggamaan, yang mana hal ini termasuk dalampengertian pornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi;w Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam dakwaanAlternatif Kesatu) Penuntut Umum serta alatalat bukti yang diajukandipersidangan telah memenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewijsminimum)serta berdasarkan buktibukti tersebut

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Yang membuat pornografi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4 ayat (1);halaman 27 dari 28 halaman2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) bulan,; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatunkan 2022222 neon nnn nnn nnn nnn ne ene4.

mentransmisikan;Unsur Dokumen elektronik : bahwa gambar kesusilaan yang dipostingoleh terdakwa AGUSANI Als LINGLING Als WO Als GITA ELONA Als@ElonaGita Bin JAPRI merupakan ketegori Dokumen Elektronik karenatelah terjadi proses pengolahan dan penyimpanan data;Unsur memiliki muatan yang melangar kesusilaan : bahwa gambaryang dikirimkan oleh terdakwa AGUSANI Als LINGLING Als WO AlsGITA ELONA Als @ElonaGita Bin JAPRI menampilkan alat genital priamerupakan kategori yang melanggar kesusilaan sesuai UU Pornografi

;Ahli menjelaskan bahwa foto atau gambar yang dapat di kategorikanmelanggar pasal 27 ayat (1) jo pasal 45 ayat (1) UU RI No 19 tahun2016 tentang perubahan atas UU RI No 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik adalah kesusilaan yang dirujuk olehUU ITE adalah pornografi yang ada pengaturannya didalam UUPornografi, dimana pornografi itu sesuai pasal 4 UU Pornografi secaraeksplisit memuat :a.

Pornografi anak;g. Mengeksploitasi atau memamerkan aktivitas seksual;h.

Undang undang Nomor 44tahun 2008 tentang Pornografi (UU Pornografi) memberikan gambaranmengenai ruang lingkup konten yang melanggar kesusilaan secara lebihsempit;Menimbang bahwa, berdasarkan Pasal 1 butir 11 UndangundangNomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi, Pornografi adalah: gambar, sketsa,ilustrasi, foto, tulisan, Suara, bunyi, gambar bergerak, animasi, kartun,percakapan, gerak tubuh, atau bentuk pesan lainnya melalui berbagai bentukmedia komunikasi dan/atau pertunjukan di muka umum, yang memuatkecabulan

Muatan kesusilaan yang dimaksud dalam UU ITE mengacukepada kesusilaan dalam arti Sempit, yaitu pornografi.

Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa seperti sekarang inisehubungan dengan terjadinya dugaan Tindak Pidana Pornografi diMetzo. Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Waiters di Metzo sejak bulan Meltahun 2013. Yang sebelumnya saksi bekerja di Mekar sebagai Waiters.Karena kinerja saksi bagus sewaktu bekerja di Mekar, akhirnya saksidipindahkan oleh menager Mekar untuk menjadi Kepala Waiters diMetzo.

, YUNITA dan PAPI DEDEH) dantidak ada korban dalam Tindak Pidana Mendanai atau Memfasilitasiperbuatan jasa pornografi tersebut.Bahwa saksi mendapatkan informasi dugaan Tindak Pidana Mendanaiatau Memfasilitasi perbuatan jasa pornografi dari hasil penyelidikanbersama team di lapangan dengan surat perintah nomor:sprin/32/I/kep/2020 tanggal 15 januari 2020 tentang perintah untukmelaksanakan penyelidikan dan penindakan terhadap porno aksi dantppo di tempat hiburan.Bahwa setelah mendapatkan informasi saksi

Bahwa pada tanggal 6 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 wita petugaspenindak melakukan tangkap tangan terhadap dugaan Tindak Pidanaatas pelanggaran larangan pornografi (jasa pornografi atau layananpornografi) yg dilakukan oleh patner song atas nama SRI MANISTA ALSKARIN dan YUNITA MERIANDIKA BERLIAN ALS LIA, selainmengamankan 2 (dua) orang patner song atas nama SRI MANISTA ALSKARIN dan YUNITA MERIANDIKA BERLIAN ALS LIA dan 1 orang Papiatas nama DEDE AYIP ALS.

Pada tanggal 6 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 witapetugas penindak melakukan tangkap tangan terhadap dugaan TindakPidana atas pelanggaran larangan pornografi (jasa pornografi ataulayanan pornografi) yg dilakukan oleh patner song atas nama SRIMANISTA ALS KARIN dan YUNITA MERIANDIKA BERLIAN ALS LIA.Selain mengamankan 2 orang patner song atas nama SRI MANISTAALS KARIN dan YUNITA MERIANDIKA BERLIAN ALS LIA dan 1 orangHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2020/PN MtrPapi atas nama DEDE AYIP

Bahwa saat ini saksi diamankan oleh pihak kepolisian karena saksitelah melakukan tindak pidana Pornografi yaitu dengan menari bugil diMetzo Eksekutif Club dan Karaoke. Bahwa saksi bekerja di Metzo Eksekutif Club dan Karaoke tersebutsebagai PS (patner Song). Bahwa saksi datang ke Lombok pada tanggal 25 januari 2020 sekitarpukul 17.00 Wita dan pada malam harinya saksi langsung bekerja diMetzo Eksekutif Club dan Karaoke tersebut.

Nomor 44 Tahun 2008 tentangPornografi;AtauKetiga :Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IV17Makassar tanggal 17 Desember 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Serda Joni Ramba NRP 31970309620676 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Setiaporang dilarang menyebarluaskan pornografi

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer IIl16 Makassar Nomor 117K/PM Ill16/AD/XI/2018 tanggal 17 Januari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Joni Ramba, Serda, NRP31970309620676, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membuat dan menyebarluaskan pornografi;Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan.

Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah dalam menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan judex facti (in casu Pengadilan Militer Tinggi II Surabaya)yang menguatkan Putusan Pengadilan Militer IIl16 Makassar atasketerbuktian dakwaan Oditur Militer Pasal 29 UndangUndang Nomor 44Tahun 2008 tentang Pornografi

Terdakwa yang memohon agar kepada Terdakwa tidak dijatunkanpidana tambahan pemecatan harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 29 UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi

Sumatera Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, dengan sengaja dan tanpa hak memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan ataumenyediakan pornografi, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awal mulanya Terdakwa berkenalan dengan korban Lestari Gulo diGereja BNKP SION Jalan Binjai Km 10,8 yang mana antara

PT MDN Sehingga korban Lestari Gulo sangat keberatan atas perbuatan TerdakwaArisman Hareva als Arisman Harefa als Ama Endru yang telahmenyebarluaskan foto dan video tersebut dengan Terdakwa ArismanHareva als Arisman Harefa als Ama Endru, dan korban Lestari Gulo merasamalu dan tercemar nama baik dihadapan keluarga dan umum;Perbuatan Terdakwa Arisman Hareva als Arisman Harefa als AmaEndru sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 29 UndangUndang Republik Indonesia No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi

Menyatakan Terdakwa Arisman Harefa alias Ama Endru tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkandalam Dakwaan yaitu pasal 29 UndangUndang RI No. 44 tahun 2008tentang Pornografi;.

yang harus terpenuhi agar terkwailifisirnya suatutindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum sengaja membuat,memperbanyak dan menyebarluaskan pornografi yaitu:e Yang bersangkutan dengan sengaja melawan hukum;e Membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengekspor, mengimpor, menawarkan,memperjualbelikan menyewakan atau menyediakan;e Pornografi;Bahwa Uraianuraian unsur tindak pidana ; Hakim tingkat pertama dalammemberikan pertimbangan putusannya ini, bahwa Hakim ternyata hanyamenterjemahkan

Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa ARISMAN HAREFA Alias AMAEDRU TIDAK TERBUKTI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Setiap orang yang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan ataumenyediakan Pornografi sebagaimana dakwaan kesatu PenuntutUmum ;4.

DIVA (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang menjadikan orang lain sebagai objek yang mengandungmuatan pornografi, yang dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut :Berawal saksi MADE ANDIKA DWI UTHAMA, SH. dari Dir.

DIVA(terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang telah menyediakan jasa pornografi yang a. MenyediakanHal 5 dari 22 halaman Perkara Nomor 462/Pid.Sus/2016/PN.Dpssecara eksplisit ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan telanjang, Db.Menyajikan secara eksplisit alat kelamin, c. Mengeksploitasi atau memamerkanaktivitas seksual, atau d.

DIVA(terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang dengan sengaja atau atas persetujuan dirinya menjadimenjadi objek atau model yang mengadung muatan pornografi, yang dilakukanterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Hal 6 dari 22 halaman Perkara Nomor 462/Pid.Sus/2016/PN.DpsBerawal saksi MADE ANDIKA DWI UTHAMA, SH. dari Dir.

DIVA tersebut dikelola oleh terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 8Jo Pasal 34 UU RI No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi Jo Pasal 56 ayat (1)KUHP ; KEDUA:Bahwa ia Terdakwa WAYAN ANDRE NATA pada hari Kamis tanggal 11Juni 2015 sekira pukul 17.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2015atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di JI.

UU Pornografi merupakan salah satu wujud dari kristalisasinorma masyarakat yang dijadikan norma hukum yang menganut bahwaberbagai perbuatan yang berkaitan dengan pornografi merupakanperbuatan yang perlu dikriminalisasi karena bertentangan nilainilai moral,etika, akhlak mulia, dan agama.

M E N G A D I L I :Menyatakan Terdakwa DEDEN MOCHAMAD RIDWAN alias DEDEN alias DEDEN CANON bin OTING MULYANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pornografi secara berlanjut;1.

Menyatakan terdakwa DEDEN MUHAMAD RIDWAN alias DEDEN CANON bin OTANGMULYANA bersalah melakukan tindak pidana PORNOGRAFI SECARA BERLANJUTyang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 ayat (1) jo pasal 29 UndangUndang Nomor.44Tahun 2008 tentang Pomografi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana surat dakwaan kedua .2.

Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.Saepulloh memberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lainjuga memberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahameni kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha ...lur meni seger...he..heeh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 ayat (1) jo pasal29 UndangUndang Nomor.44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.AtauKetiga:Bahwa

dalam facebook dengan nama akunSAEPUL PALAH, sehingga tas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikkan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahamen kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengankomentar saha ...lur meni seger...he..heehPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 jopasal 31 UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi

jo Pasal 64 ayat (1) KUHP atau Ketiga Pasal 5 jo pasal 31 UndangUndangNomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua Penuntut Umum, Pasal 4 ayat (1) jo pasal 29 UndangUndang Nomor.44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, dimana unsurunsur sebagai berikut :Ad. 1 Setiap orang:Bahwa pengertian orang berdasarkan Pasal angka 21 UU RI No.11 Tahun 2008 tentang

Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa DEDEN MOCHAMAD RIDWAN alias DEDEN alias DEDEN CANONbin OTING MULYANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: Pornografi secara berlanjut;1.

Menyatakan Terdakwa AKBAR DAENG MALONJO Alias AKBARBin SIOJA DANEG MALONJO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pornografi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 29 Undang Undang RI No. 44 Tahun2008 tentang pornografi dalam dakwaan kedua primair Penuntut2.

Marthadinata Kelurahan Nunukan UtaraKecamatan Nunukan Kabupaten Nunukan atau setidaktidaknya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Nunukan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografi, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara antara iain kejadiannya sebagaiberikut ;e Berawal

Marthadinata Kelurahan Nunukan UtaraKecamatan Nunukan Kabupaten Nunukan atau setidaktidaknya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Nunukan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang melibatkan anak dalam kegiatan dan/atausebagai objek pornografi, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lainkejadiannya sebagai berikut ;2 2202022 022222210Berawal dari Saksi Korban FADZILA Als ZILA Binti AMIRpada bulan Juli 2012 sedang membutuhkan sejumlah

Perkara No. : 69/Pid.Sus/2013/PN.Nnk36dimana saat itu saksi datang ke rumah Terdakwa untukmenjenguk Terdakwa yang sedang sakit demam dengandiantar adik saya yang bernamaNABILLA32 2222202 no nnn n nnn enceMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan penerapanunsur di atas, maka unsur Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakan pornografi ini telah terpenuhimenurut

Umum yaitu Pasal 29 Undang Undang RI Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapatTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kualifikasi membuat pornografi; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka terhadap dakwaan selebihnyadari Penuntut Umum tidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh

Menyatakan terdakwa NANDA ULINUHA Bin UNTUNG SUSANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan produk pornografi ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan; 3.

persidangan karena didakwasebagai berikut:DAKWAANKesatu :Bahwa ia terdakwa NANDA ULINUHA Bin UNTUNG SUSANTO padahariJumat tanggal 18 Juli 2014 sekitar pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2014 bertempat di kamar mandi rumah kost milik UMIKARJANI di JI.perintis Kemerdekaan Kel Kramat Selatan Kec.Magelang Utara KotaMagelang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hokumPengadilan negeri Magelang menjadikan orang lain sebagai obyek atau modelyang mengandung muatan pornografi

,atau kedua Pasal 32 jo pasal UU RI no 44 tahun 2008Tentang Pornografi; atau ketiga Pasal 45 ayat (1) jo Pasal 27 ayat (1)UU no.11tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ;Menimbang bahwa, oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaan secara Alternatif maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan untukmemilin dan kKemudian mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan :Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim mencermati rangkaianperbuatan terdakwa

dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan ,maka Majelis Hakim memilin dakwaan Kedua dari Jaksa PenuntutUmum yang mana unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaan tersebutadalah sebagai berikut :1) Setiap orang ;2) Memperdengarkan, mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki,atau menyimpan produk pornografi ;Ad.1 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orang adalahsiapa saja sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan suatutindak pidana dan memiliki Kemampuan

;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsurunsur tersebut diatas makaMajelis hakim sependapat dengan penuntut Umum bahwa terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana memperdengarkan,mempertontonkan, memantaatkan, memiliki, atau menyimpan produk pornografi Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan adanya halhal ataukeadaan keadaan yang meniadakan ataupun yang menghapuskan hukuman padadiri terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, sehingga terdakwaadalah dalam

Menyatakan terdakwa NANDA ULINUHA Bin UNTUNG SUSANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyimpan produk pornografi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7(tujuh) bulan;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun Terdakwa atasputusan Hakim yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap di persalahkanmelakukan tindak pidana;4.

Berupa surat :