M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan pencabutan perkara oleh Kuasa Hukum Penggugat ;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara gugatan No.91/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 31 Oktober 2022 dari daftar perkara yang ada di Pengadilan Negeri Pati ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

91/Pdt.G/2022/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 16 April 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima

Winong, Kabupaten Pati, Pekerjaan:lbu Rumah Tangga;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara Nomor 293/Pdt/2019/PT SMGtanggal 20 Mei 2019 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Oktober2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 8 Oktober 2018 dalam Register Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti

. yang dibuat danditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati, yang isinya menerangkanbahwa pada tanggal 18 April 2019 putusan tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Tergugat Ill dan Turut Tergugat sehubungan dengan tidakhadirnya pada waktu putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum;Hal 15 dari 20 hal putusan Nomor 293/Pdt/2019/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 7/Pdt.B/2019/PN Pti jo Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal

25 April2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Kuasa Tergugat dan Tergugat II telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 16 April2019 dan telah diberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing padatanggal 29 April 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Tergugat danTergugat Il telah mengajukan Memori Banding tangggal 14 Mei 2019, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 20

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Para Pembanding dahulu Tergugat dan Tergugat II untukmembayar biaya perkara disetiap tingkatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut besertasuratsurat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 69/Padt.G/2018/PN Pti. tanggal 16 April 2019, serta memori banding dariPara Pembanding semula Tergugat dan Tergugat I dan kontra memoribanding dari Para Terbanding semula

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor69/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 16 April 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

29/Pid.Sus /2014/PN Pti

Sus /2014/PN Pti.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni 2014 No. 29/Pid Sus./ 2014 /PN Pti, tentang Penunjukan Hakim ;2.

Unsur Barang siapa ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor : 29/Pid.Sus/PN Pti.142. Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhokum ;3. Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;4.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Halaman 23 dari 22 Putusan Nomor : 29/Pid.Sus/PN Pti.24Demikianlah diputus dengan Hakim tunggal PengadilanNegeri Pati pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 oleh kamiOKTAFIATRI KUSUMANINGSIH, SH. M.Hum sebagai Hakim tunggal, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tunggal tersebut di atas dibantu oleh SUNARMI, S.H.

OKTAFIATRI KUSUMANINGSIH,SH.M.Hum.L;/.Halaman 25 dari 22 Putusan Nomor : 29/Pid.Sus/PN Pti.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 252/Pid.B/2020/PN Pti. tanggal 21 Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa

patut dan sah kepada Jaksa Penuntut Umum oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati sebagaimana Akta pemberitahuan permintaan bandingNomor 1/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti. perkara Nomor 252/Pid.B/2020/PN Pti. padatanggal 28 Januari 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor252/Pid.B/2020/PN Pti. tanggal 21 Januari 2021tersebut, Jaksa/Penuntut UmumHalaman 27 Putusan Nomor 90/Pid/2021/PT SMG.telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta banding yang dibuatolehPanitera

Perkara Nomor 252/Pid.B/2020/PN Pti. pada tanggal 28Januari 2021;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum bandingnya tersebut PenasihatHukum para Terdakwa telah menyampaikan memori banding tanggal 8 Februari2021 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati dengan SuratPenyerahan Memori Banding Nomor: 1/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti. dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 8 Februari 2021 dan memoribanding tersebut telah disampaikan secara sah dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan

Negeri Patikepada Jaksa Penuntut Umumsebagaimana AktaPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 1/Akta Pid.Bd/2021/PNPti. perkara Nomor: 252/Pid.B/2020/PN Pti. pada tanggal 9 Februari 2021;Menimbang, bahwa dalam memori banding tersebut Penasihat Hukumpara Terdakwa telah mengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 252/Pid.B/2020/PN Pti. tanggal 21 Januari 2021tersebut yang lengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.

dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati kepadapara Terdakwa sebagaimana Akta Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 1/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti.

PerkaraNomor: 252/Pid.B/2020/PN Pti. pada tanggal 3 Februari 2021;Menimbang, bahwa dalam memori banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengemukakankeberatankeberatannya terhadap putusanHalaman 39 Putusan Nomor 90/Pid/2021/PT SMG.Pengadilan Negeri Pati Nomor 252/Pid,B/2020/PN Pti. tanggal 21 Januari 2021tersebut yang lengkapnya sebagai berikut:Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada intinya mengemukakan sebagaimanatuntutan pidana yang diajukan dalam persidangan Pengadilan Negeri Pati,sehingga merupakan

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding / Terbanding II semula Penggugat ;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal 5 Nopember 2019, yang dimohonkan banding tersebut ;

3. Menghukum Pembanding / Terbanding II semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh

415/SK33.18.MP.02.02/III/2019 tanggal 11 Maret 2019,selanjutnya disebut Terbanding IV semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara, Nomor 688/PDT/2019/PT SMG.tanggal 5 Nopember 2019 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa PENGGUGAT dengan surat gugatan tanggal 11Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 13 Februari 2019 dalam Register Nomor9/Pdt.G/2019/PN Pti

Pti;21. Bahwa atas perlawanan itu, kKemudian Pengadilan Negeri telahmengambil suatu putusan yang dalam pertimbangannya, salah satu halpenting dan sangat mendasar adalah bahwa ternyata sertifikat objeksengketa tersebut dinyatakan palsu, sehingga perlawanan para pelawanharus dikabulkan;22.

Pti dengan amar putusan:Dalam provisi :1. Mengabulkan tuntutan Provisi Pelawan untuk seluruhnya2.

Terbanding IV semula Tergugat III pada tanggal 21 Nopember 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding, tanggal19 Nopember 2019 yang dibuat oleh SRI HARTINI, S.H., M.H., PaniteraHalaman 34, Putusan Nomor 688/PDT/2019/PT SMGPengadilan Negeri Pati yang menerangkan bahwa Kuasa Terbanding /Pembanding semula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati, Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal 5 Nopember2019 dan telah diberitahukan kepada :1.

Pti tertanggal 5 November 2019 ;3.

dahulu beralamat di Desa Karangrejo RT 04RW 01 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, sekarangbertempat tinggal di Desa Prambatan Kidul Nomor 937Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus, sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29 Juli2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 30 Juli 2019 dalam Register Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Pti

, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 6 Juli 2008 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berdasarkan agama Katolik dan telah dicatatkanberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 1022/CS/K/2008 tertanggal 10Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilBekasi;Halaman 17 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Pti.

karenapersoalan keuangan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak, dimana anak pertama bernama Nautami PahleviPrimasanika dan anak kedua bernama Nadeka Seleva Ersanika;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah memberikan uang sakukepada Anak Penggugat sebesar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)di sekolah Anak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Gereja pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi gagal;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Pti

Mh. dan Agung Iriawan, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPati Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 30 Juli 2019, yang diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 25 September 2019 olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSamiyono, Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penasehat Hukum Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Niken Rochayati, S.H

Redaksi : Rp 10.000,00;Rp496.500,00; (empat ratusJumlah : sembilan puluh enam ribulima ratus rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.G/2019/PN Pti

32 / Pdt.P / 2014 / PN Pti

Advokat/Penasehat Hukum di Kantor LembagaStudi dan Bantuan Hukum Te Ra Tal (TegasRasionalTangkas danIndependen) yang beralamat di jalan Srikaya Raya No. 03 Perumnas Winong,Desa Winong, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 15/LSBHTERATAIV/2014 tertanggal 13 Mei 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai .................. cece cece eeeteee ee eeeetteteeeseses el EMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor32/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

. tanggal 19 Mei 2014 tentang penunjukan Hakim tunggaldan Panitera pengganti untuk memeriksa perkara Nomor 32/Pdt.P/2014/PN Pti danPenetapan Hakim Nomor 32/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 20 Mei 2014 tentangpenetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari surat permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan dari parasaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei2014, yang terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah RegisterNomor 32/Pdt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 11 PEN.

Nomor 32/Pdt.P/2014/PN Pti.1. Bahwa Pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Suparni (alm) yangsecara administrasi tercatat pada surat keterangan nikah pada tanggal 29 Juli1980 dengan Register No. 019/Pkw./N/80;2. Bahwa selama masa pernikahan Pemohon tidak dikaruniai anak;3. Bahwa pada tanggal 23 April 2014 istri Pemohon yang bernama Suparnimeninggal dunia;4. Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia Pemohon berinisiatif untukmengangkat anak;5.

Nomor 32/Pdt.P/2014/PN Pti.

tersebutuntuk memenuhi/membayar kewajiban Para Tergugat kepada ParaPenggugat;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voeerbaar bijvoorraad) meskipun ada bantahan (verzet), banding atau kasasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim pemeriksa berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti

Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 43/Pdt.G/2019/PN SMG tanggal 21 Februari 2019 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada ParaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 11 Maret 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November 2019diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 27 November 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor3/Pdt.K/2019/PN Pti

juncto Nomor 43/Pdt/2019/PT SMG juncto Nomor33/Pdt.G/2018/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,Halaman 4 dari 7 hal.

tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 27 November 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat bukti baru (novum), berupa kuitansipembayaran sebidang tanah, kemudian memohon putusan sebagai berikut: Pemohon mohon untuk alat bukti tersebut dapat diperiksa, sehinggadapat membantahkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti

yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi SemarangNomor 48/PDT/2019/PT SMG yang mana dalam amar putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti yang isinyamenghukum kepada Para Tergugat untuk membayar kepada ParaPenggugat bunga sebesar 1 % (satu persen) setiap bulannya dihitungdari hutang pokok yang belum terbayar sejumlah Rp377.350.000,00 (tigaratus tuju puluh tuju juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) terhitung sejakgugatan ini didaftarkan yakni bulan Mei 2018 sampai dengan adanyapelaksanaan

28/Pdt.G/2019/PN Pti

KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang, beralamat di JalanImam Bonjol No: 1D GKN Lt. 2 Semarang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 April2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal2 April 2019 dalam Register Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pti, telah mengajukangugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor: 28/Pat.G/2019/PN Pti

angsuran namun ada beberapa keterlambatan sehingga pihakTergugat rencana akan melakukan lelang terhadap Agunan Penggugat sesuaisurat Peringatan Pertama Nomor : 9003948/SP.1/0252/1018 tertanggal 1Oktober 2018, dan surat Peringatan Ketiga Nomor : 9003948/SP.3/0252/0319tertanggal 4 Maret 2019 yang pada pokok intinya akan melakukan LelangEksekusi hak tanggungan di Kantor kekayaaan Negara dan Lelang Semarangberalamat di Jalan Imam Bonjol Nomor : 1D Semarang;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor: 28/Pat.G/2019/PN Pti

secara langsung oleh Kantor Pelelangan;23.Bahwa namun demikian Putusan Mahkamah Agung Nomor: 3210 Tahun 1984yang mengharuskan Kantor Lelang Negara harus mendapat ijin PengadilanNegeri setempat bila hendak melelang barang jaminan ;24.Bahwa seharusnya Tergugatl melakukan langkah langkah kebijaksanaanuntuk menyelesaikan masalah dengan musyawarah antara lain :1) Pemberian perpanjangan jangka waktu jatuh tempo kredit.2) Pemberian keringanan bunga angsuran;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor: 28/Pat.G/2019/PN Pti

permasalahan kredit ini dengan cara damai, namun menemuijalan buntu terbukti Tergugat akan melakukan lelang penjualan aset milikPenggugat. maka dengan sangatterpaksa gugatan ini diajukan ke PengadilanNegeri Pati untuk mendapatkan perlindungan dan keadilan hokum:Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pati untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutusperkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor: 28/Pat.G/2019/PN Pti

Redaksi Rp 10.000,00rrJumlah Rp 830.000,00 (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor: 28/Pat.G/2019/PN Pti.

- 188/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti

sejak tanggal 27 Juni 2016 sampai dengantanggal 16 Juli 2016 ; 22 0Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 14 Juli 2016Nomor : 1260/0.3.16/Epp.3/06/2016 sejak tanggal 17 Juli 2016 sampaidengan tanggal 25 Agustus 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 18 Agustus 2016 Nomor : Prin1224/0.3.16/Ep.3/08/2016, sejak tanggal 18 Agustus 2016 sampai dengantanggal 06 September 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 31 Agustus 2016,Nomor : 434/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

. sejak tanggal 31 Agustus 2016sampai dengan tanggal 29 September 2016 ; Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 188/Pid.SusLH/2016/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 26September 2016 Nomor : 477/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 30September 2016 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 18/Pid.SusLH/2016/PNPti. tanggal 31 Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis

Hakim Nomor : 188/Pid.SusLH/2016/PN Pti. tanggal 31Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan barang bukti berupa : ""Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 188/Pid.SusLH/2016/PN Pti. 1 (satu) batang kayu jati persegi dengan ukuran panjang 170 cm, lebar16 cm, tebal 12 cm dan volume 0,033 MS ; 2 (dua) batang kayu jati dengan ukuran masingmasing 170 cm, lebar 12cm, tebal 12 cm dengan volume 0,073 MS ; ===Dirampas untuk negara cq. KPH Perhutani Pati ; 4.

19/Pdt.P/2020/PN Pti

Jakenan, Kabupaten Pati, agama:Islam, status perkawinan: kawin, pekerjaan: wiraswasta, pendidikan:SMA, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 15Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 21 Januari 2020 dalam Register Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Pti

Madrasah Ibtidaiyah Pemohon yangtercatat nama Pemohon Mohammad Shofii, bukti surat P7 tentang kelulusanMadrasah Tsanawiyah Pemohon yang tercatat nama Pemohon MohammadShofii; dan bukti surat P8 tentang kelulusan Sekolah Menengah Atas Pemohonyang tercatat nama Pemohon Mohammad Shofii;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Mashadi dan saksiMohammad Masruchan pada pokonya menerangkan halhal yang sama, yaitu: Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tahun 1988;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Pti

Perubahan StatusKewarganegaraan, Paragraf 1, hal Pencatatan Perubahan Nama, Pasal 52,disebutkan :(1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon;(2) Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanakta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Penduduk;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Pti

,M.H. selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 21 Januari 2020dengan dibantu oleh RAMANTO, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pati dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,RAMANTO, S.H. AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00;2. Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,00;3. Meterai Rp. 6.000,00;4.

Redaksi Rp. 10.000,00:Jumlah Rp. 96.000,00 (sembilan puluh enam rlburupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Pti.

MENGADILI

• Menyatakan menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Pelawan;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 44/Pdt.Bth/2021/PN Pti tanggal 6 Oktober 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 28 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

AHMAD THOYIB, umur 87 tahun, tidak bekerja, alamat : DesaWaturoyo Rt. 03 Rw. 07 Kecamatan MargoyosoHalaman 2, Putusan Nomor 466/Padt/2018/PT SMGKabupaten Pati, dalam hal ini memberikan KuasaInsidentil kepada anak kandungnya yang bernamaABDUR ROZAQ, agama Islam, tgl lahir Pati 11November 1959, pekerjaan penjahit, alamat DesaWaturoyo Rt. 003 Rw. 007 Kecamatan MargoyosoKabupaten Pati, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Pati tanggal 26 Oktober 2017 NomorW12U10/4/BHI.01/10/PN Pti., selanjutnya

atas namapemegang hak : MUHAMMADUN bin DAIMAN pada tahun 1991, danperalihan hak tanah NU menjadi SHM No. 690 tersebut tanpasepengetahuan Tergugat V dan ahli waris lainnya;Berdasarkan uraian di atas, saya memohon kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara Nomor : 77/PDT.G/2017/PN Pti. memberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Jawaban saya selaku Tergugat V;2.

AHMAD TOYIB bin DAIMAN,Bibi CHODIJAH binti DAIMAN dan Paman MUHAMMADUN bin DAIMAN)dan sekarang tanah tersebut di tempati oleh Hajjah Siti faizah (Tergugat dan Salmah Tergugat IV);Berdasarkan uraian di atas, saya memohon kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara Nomor : 77/PDT.G/2017/PN Pti. memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Jawaban saya selaku Turut Tergugat IV;Menyatakan tukar menukar tanah antara ahliwaris Musyrifah Daimandengan Jamiyah NU berdasarkan surat pernyataan

Atau : Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatunkan putusan tanggal 25 Mei 2018 Nomor77/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat IX;DALAM POKOK PERKARA;1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Pti. jo Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 8 Juni 2018yang dibuat oleh Sumitro, S.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatan Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Pti. ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

58/Pdt.G/2018/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti., tanggal 28 Februari 2019, yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati,Propinsi Jawa Tengah, untuk selanjuinya disebutTerbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara tanggal 11 April 2019, Nomor205/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 18 September 2018 dalam Register Nomor65/Pdt.G/2018/PN Pti

DALAM POKOK PERKARA Menolak seluruh gugatan Penggugat seluruhnya ;Dan Atau :Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini memberikan putusan lainyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telan menjatunkan putusan tanggal 28 Februari 2018 Nomor65/Pdt.G/2018/PN Pti., yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:DALAM PROVISI:Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Tergugat diterima;Halaman 14, Putusan Nomor 205Pat/2019/PT SMG.DALAM

membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut,Halaman 17, Putusan Nomor 205Pat/2019/PT SMG.karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim Tingkat pertama, oleh karenanya Memori Banding tersebut tidakdipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti

., tanggal 28Februari 2019, Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat,Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudahtepat dan benar dan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti, tanggal 28Februari 2019 beralasan hukum

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Pti.,tanggal 28 Februari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;3.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 6/Pdt.G/2024/PN Pti tanggal 6 Juni 2024, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 37/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);

37/Pdt.G.S/2019/PN Pti

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti., tanggal 14 Desember 2017, yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan menurut jenis penahanannya;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal18 Desember 2017, sebagaimana tercantum dari akte permintaan bandingNomor 26/Akta Pid.B/2017/PN Pti. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 Desember

olehPenuntut Umum tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana diuraikan dalamMemori Banding diatas, maka keberatan yang dikemukakan oleh PenuntutUmum, adalah tidak beralasan dan haruslah dinyatakan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanHalaman. 6, Putusan Nomor 5/Pid/2018/PT SMG.Pengadilan Negeri Pati, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti

dipandang telah memenuhi rasa keadilanmasyarakat maupun terdakwa sendiri, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding memutuskan untuk menguatkan putusan Pengadilan NegeriSukoharjo, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 67 / Pid.B / 2018 / PN Pti, tanggal 18 April 2018, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah );

Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 20 April2018 sampai dengan tanggal 18 Juni 2018;Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 18 April 2018sampai dengan 17 Mei 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejaktanggal 18 Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 128/Pid/2018/PT SMG, tanggal 14 Mei 2018 serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor. 67/Pid.B/2018/PN Pti

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 18 April 2018, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 67/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 18 April 2018;Halaman 5 Put. No.128/Pid/2018/PT SMG.2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 19 April 2018, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati juga telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor67/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 18 April 2018;3. Akta Pemberitahuan Permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 19April 2018 permintaan banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum;4.

No.128/Pid/2018/PT SMG.sendiri serta menjadi dasar putusan ditingkat banding dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telahsesual menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 18April 2018, yang dimintakan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 67 / Pid.B / 2018/ PN Pti, tanggal 18 April 2018, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

163/Pid.B/2018/PN Pti.

Il KecamatanWinong Kabupaten Pati ; Islam ; Swasta; Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.4. Nama lengkap : SUPRIYADI bin SARBANI; Tempat lahir > Pati;Umur/tanggallahir : 37 tahun /05 Oktober 1981; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat timggal : Ds.

Nomor346/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., Nomor 457/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. danNomor 458/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. sejak tanggal 18 Juli 2018 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2018 ; Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 6 Agustus 2018, Nomor 366/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.

,Nomor 367/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., Nomor 368/Pen.Pid.Tah/2018/PNPti. dan Nomor 369/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., sejak tanggal 17 Agustus2018 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2018 ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 163

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu REMI;Dirampas untuk dimusnahkan; Uangtunai sejumlah Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah)dengan rincian 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,NGATIMINHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.