Syafri Musa(almarhum), yang telah berikrar dihadapan Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf untukmewakafkan tanahnya seluas + 4.505 meter persegi berikut bangunan di atasnya yangterletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padang dengan batasbatas tanahsebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dan sekarang dengan sebagian tanah ANAS,sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No.

W 2/02/05 tahun 1991;Bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985 YayasanLembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikan bangunan lain berupa:a Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi;b Mushalla dengan ukuran lebih kurang 12 x 12 meter persegi;c Dapur dan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;Bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar

dengan status pinjam pakai, barulahpada tahun 1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milikbeserta 1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;Bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5 orang anakwakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut dengan alasan wakaf tanah tersebuttidak sah, sebab para Tergugat tidak diminta persetujuannya oleh wakif ketika mewakafkantanah tersebut, sedang amnakanak wakif yang masih hidup lainnya tidakmempermasalahkan tanah wakaf tersebut;Bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

a quo;Bahwa gugatan para Penggugat keliru dan kabur (obscuur libel), karena :a Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karena paraPenggugat menyebutkan

Put.No.153 K/AG/2009atasnya yang terletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padangdengan batasbatas tanah sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dansekarang dengan sebagian tanah ANAS, sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No. W2/02/05 tahun 1991;bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985Yayasan Lembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikanbangunan lain berupa:a. Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi:b.

., No. 157 tanggal 14 Desember 1988 dan No. 54 tertanggal 17Februari 1990 serta perubahan Akta ke4 dengan Akta Notaris Haryati, S.H., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulan pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

Put.No.153 K/AG/2009a.Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang adadi atas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahandan pengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karenapara Penggugat menyebutkan dirinya sebagai Ketua dan Wakil KetuaYayasan Lembaga Pembangunan

Syahrial dan dengansebagian tanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin MusaDatuk Bandaro Sati): Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untukmengembalikan tanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnyakepada Nazir/Penggugat:;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertamasebesar Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkatbanding sebesar

Selanjutnya antara Saksi dan Terdakwa ada keributansehingga dipisahkan oleh warga masyarakat; Bahwa Terdakwa mengatakan Saksi perampok tanah wakaf GampongPeulanggahan dengan mengatakan Kau perampok tanah wakaf gampongpeulanggahan, akai kah lage belanda, kah lage inong, kah du rumoh siRijal asek cerita keurengureng gampong makajih pas musrembang kajakdi jalanan umum Gampong Peulanggahan dihadapan Saksi, istri dan anakserta disaksikan oleh warga Gampong Peulanggahan; Bahwa pembangunan saluran air (

Saksi sebagai perampok tanah wakaf;Terhadap sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi tetap padaketerangannya semula;2.

Dianjong Gang Pisang Nomor 12 DesaPeulanggahan Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh; Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Nuqis sebagai perampok tanah wakafGampong Peulanggahan dengan mengatakan "Kau Perampok Tanah Wakaf,akai lage Belanda, kah lage inong (kamu perampok tanah wakaf, akal sepertiBelanda, kamu seperti perempuan) dihadapan Saksi Nugis dan Saksi NurRahma Wati serta disaksikan oleh warga Gampong Peulanggahan; Bahwa pada awalnya Saksi Nugis dan Saksi Nur Rahwa Wati melihatwarga sedang melakukan

Dianjong Gang Pisang Nomor 12Desa Peulanggahan Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh terdakwa telahmenuduh Saksi Nuqgis sebagai perampok tanah Wakaf Gampong PeulanggahanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Bnadihadapan Saksi Nugis dan Saksi Nur Rahma Wati serta disaksikan oleh wargaGampong Peulanggahan secara lisan dengan mengatakan "Kau PerampokTanah Wakaf, akai lage Belanda, kah lage inong (kamu perampok tanah wakaf,akal seperti Belanda, kamu seperti perempuan);Bahwa, Terdakwa di depan

persidangan mengatakan tidak mengingatlagi mengucapkan katakata Kau perampok tanah wakaf kepada Saksi Nudis,yang Terdakwa ingat Terdakwa mengatakan kepada Saksi Nugis dengan katakata Ini kan tanah wakaf apa masalah sehingga Saya tidak bisa membuatsaluran di tanah ini serta Terdakwa tidak mengatakan seperti belanda, mulutperempuan dan sebagainya kepada Saksi Nugis namun tidak membantahbahwa pembangunan saluran air (parit) Gampong Peulanggahan dilakukan dijalan depan rumah Saksi Nugis dan Saksi Nur

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa ini merupakan Tanah Wakaf,maka perkara a quo tunduk pada kewenangan mutlak pengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadilinya;Bahwa kecuali itu, Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004tentang Wakaf, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan. Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilanNegeri Tobelo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;B.

Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :1.Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,menyebutkan: wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat,sebab selaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telahmemenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (1) jo. Pasal 7 UU Nomor: 41 Tahun2004 tentang wakaf;C.

Pengelolaan Harta Wakaf bertentangan dengan tujuan dan fungsiwakaf;Sengketa Harta Benda Wakaf;Sah atau tidaknya Sertifikasi Harta Wakaf;Pengalihan Fungsi Harta Wakaf;oe &Ketentuanketentuan lain yang telah diatur dalam Buku III KompilasiHukum Islam dan Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentangWaka;Bahwa memperhatikan jenisjenis Sengketa Wakaf tersebut di atas,maka Landasan Yuridis Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, yang dipakai sebagai pendapat hukumMajelis Hakim Pengadilan

Dalil dalam jawaban Para Pembanding, dahulu Tergugat danTergugat Il, sekarang Termohon Kasasi, tanggal 21 Pebruari 2013,Tanah Obyek Sengketa dikuasainya, diperoleh dari Hal Wakaf, yangoleh Termohon Kasasi sendiri, tidak mengetahui pada tahunkeberapakah hal Wakaf tersebut dilaksanakan.

Putusan Nomor 1363 K/Pdt/2014Azas Pembuktian Pasal 1865 Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan tentang Hal Wakaf sebagaimana disyaratkan dalamUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17,Pasal 20, Pasal 21, Pasal 32 dan Pasal 33 Jo.

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2011 M, Pemohon telah melangsungkanikrar wakaf dengan Sinwan S dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, sebagaimana pada registerNomor: W.2/01/14/ Tahun 2011 tanggal 11 Februari 2011 M;2.

Bahwa nama yang tertera pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon seharusnyasesuai dengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019 Pemohon tersebut, yakni yangbenar adalah nama Yayasan Pemohon (Yayasan), untuk itu Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Kendal menjatuhkan penetapanperubahan biodata pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon tersebut sesuaidengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019;4.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan namaYayasan pada Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal untuk dijadikan alashukum (kepastian hukum), selanjutnya dapat digunakan Pemohon untukmengurus Sertifakat tanah wakaf;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal c.g.

Fotokopi Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/14/Tahun 2011,tanggal 11 Februari 2011, yang bermeterai cukup oleh Ketua Majelisdiberi tanda (Bukti P.4);5. Fotokopi nomor NPWP 02.154.591.8503.000,tanggal1November 2011 atas nama yayasan Al Ikhlas RadusariRowosari yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.5)6.

;Bahwa saksi tahu, Pemohon datang ke persidangan untukmengajukan perubahan Ikrar Wakaf;Bahwa sakis mengetahui Yayasan xxx yang akan mengajukanperubahan Akta Ikta Ikrar Wakaf;Bahwa Yang diwakafkan adalah sebidang tanah dengan ukuran 8meter x 8 meter dan tanah tersebut sudah dibangun untukkepentingan sarana pendidikan keagamaan khususnya pendidikanAgama Islam sampai sekarang;Bahwa Yayasan xxx berdiri tahun 2003;Bahwa Ya, wakif, nadir adalah Pemohon sejak tahun 2003dengannama Yayasan xxx sampai tahun

Bahwa benar TERGUGAT IV pernah menerbitkan Akta Notaris Nomor 454tanggal 22 September 2014 tentang Pendirian Yayasan Wakaf Shadr ElIslam Asahan;4.

Bahwa benar berdasarkan isi gugatan yang disampaikan oleh PENGGUGATyang menyatakan PENGGUGAT merupakan Pendiri Yayasan Wakaf ShadrEllslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tanggal 7 Maret 2006 tentangYayasan Wakaf Shadr ElIslam, yang dikeluarkan oleh Notaris MUHAMMADALI ANSYARI, S.H, berdasarkan SK MENKEH RI Nomor C1054.HT.03.011999 Tanggal 3 Mei 1999;5.

Bahwa benar TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill tetap tidakmau membatalkan Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 tentangpendirian Yayasan Wakaf Shadr ElIslam Asahan;.

Hal ini berartibahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan berdasarkan AktaTERGUGAT IV Nomor 454 tanggal 22 September 2014 adalah badan hukumyayasan baru (pendirian murni), tidak terkait sejarah dengan Yayasan WakafShadr Ellslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tahun 2006. Dengankata lain dapat disimpulkan bahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahanbukanlah kelanjutan dari Yayasan Wakaf Shadr Ellslam;.

Fotokopi Salinan Resmi Akta Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan Nomor454 Tahun 2014 tanggal 22 September 2014, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II3;4.

Berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (d) UU RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa yangberwenang memberhentikan dan mengganti Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia,bukan pihak Wakif, sebab secara yuridis, sejak wakaf diikrarkan oleh Wakif, makasejak saat itu masingmasing Wakif telah melepaskan haknya atas objek yangdiwakafkan tersebut;2. Gugatan para Penggugat tidak berdasar hukum.

Sebab yangberwenang menggantikan Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia (BWI);b. Para Penggugat dalam mengajukan gugatan tanpa alas hak yang sahmenurut hukum dan telah memposisikan diri seolaholah turut mewakilikepentingan hukum para Wakif dan ahli warisnya dan Wakif yang lainberkaitan dengan objek wakaf, sedangkan ahli waris yang sah tidak pernahsama sekali memberikan persetujuaan kepada para Penggugat untukmengajukan gugatan;Hal. 4 dari& hal. Put. No 30 /Pdt.G/2018/MSAceh4.

Gugatan error in persona/salah alamat.Bahwa terhitung sejak ikrar wakaf diucapkan dan telah dilaksanakan sesuaidengan syariah, maka sejak saat itu pula Wakif telah melepaskan haknyaatas harta benda wakaf kepada Badan Wakaf Indonesia (BWI) yangpengelolaannya diberikan kepada Nazir.

Berdasarkan hal itu maka Nazirbertanggung jawab penuh kepada Badan Wakaf Indonesia, sehinggaseharusnya gugatan ditujukan kepada BWI bukan kepada Tergugat in person.Oleh sebab itu gugatan tersebut salah alamat.Menimbang, bahwa oleh karena itu.

Nyak Teh) dalam positagugatannya mendalilkan sebagai cucu dari Wakif Hajjah Aisyah Binti Alibasyahdan Hajjah Ummiyah binti Alibasyah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa wakaf yang telah di ikrarkan tidakdapat dibatalkan. Ketentuan pasal ini dapat dipahami bahwa sejak seseorangmengucapkan ikrar wakaf terhadap suatu objek wakaf maka sejak saat ituhilanglah segala haknya terhadap objek yang telah diwakafkannya.

Bahwa tidak ada satupun anggota keluarga yangmengetahui perihal penyerahan atau pun pemberian wakaf yang dilakukanoleh almarhum Amaq Zaenab alias H. Sadaruddin kepada Masjid AlFirdaus;7. Bahwa adanya pemberian wakaf oleh almarhum AmaqZaenab alias H.

Bahwa tanah wakaf tersebut merupakan hartabersama antara almarhun cenganPenggugat 1. Namun kenyataannya dalam pemberian wakaf tersebutPenggugat 1 sebagai istri dan juga pemilik tanah tidak ikut memberikan /menyerahkan wakaf sebagaimana yang tertera dalam surat pernyataanpenyerahan wakaf tanah pertanian/ kebun yang dikirimkan ke pada ParaPenggugat oleh Tergugat 2;13. Bahwa cacat prosedur dalam pemberian wakaf tersebutsangatlah terang benderang adanya.

Pemberian wakaf tersebut tidakpernah sama sekali diikrarkan dan tidak pernah terdaftar dalam daftar hartabenda wakaf pada instansi yang berwenang dan juga tanah tersebuttidaklah dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh almarhum BE arena tanah tersebut adalah harta bersama denganpenggugat 1. Sehingga dapat diyakini bahwa pemberian wakaf tersebutbertentangan dengan undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf.;14.

Bahwa jika melihat jelas dan terangnya cacat dalampemberian wakaf sebagaimana dalil pada angkaangka di atas, makasudah sepantasnya terhadap pemberian wakaf tersebut haruslah dibatalkandan segala bentuk penyerahan wakaf maupun suratmenyurat atas wakaftersebut juga seharusnya dinyatakan tidak sah atau dibatalkan;15.

Menyatakan batal dan tidak sah wakaf tertanggal 5rabiulakhir 1429 H. bertepatan dengan tanggal 12 april 2008 M. darialmarhum a ES kepada $= Masjid Al Firdausyang diterima oleh Dahiruddin Tergugat 1;3. Menyatakan hukum segala bentuk surat menyurat yangtimbul akibat dari wakaf tersebut adalah batal dan tidak sah serta tidakmemiliki nilai pembuktian;4. Menghukum Tergugat 1 dan 2 untuk menyerahkantanah wakaf tersebut dalam keadaan baik, kosong dan tanpa bebanapapun di atasnya;5.

Vide bukti copy P2;Bahwa akan tetapi dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebidangtanah dalam Poin tersebut di atas oleh Para Tergugat telah diwakafkan kepadapihak lain dengan penerima wakaf/wakif adalah Tergugat V, sebagaimana aktaIkrar wakaf No.05/w3/V1I/2000 tanggal 29072000, yang dibuat Turut TergugatI. Selanjutnya oleh Tergugat V cq.

Turut Tergugat I dimohon untuk diterbitkanSertifikat Tanah Wakaf kepada Turut Tergugat II, sehingga pada tanggal 15September 2000 terbit dengan Sertifikat Tanah Wakaf No.00003/Kel. Cigadungdidalam tercantum nama wakif : Tergugat V sedang Nadzir : Tergugat I, II, IIdan Tergugat IV.

tanggal 17 Nopember 2010 membuat surat Pembatalan SertifikatTanah wakaf No.00003/Kel.Cigadung tanggal 15 September 2000 kepada TurutTergugat II.

Terdapat pihakpihak yang tidak ditarik atau dijadikan sebagai pihak dalamperkara ini yaitu:Pihak Badan Wakaf Indonesia dan Departemen Agama(Kementerian Agama) Republik Indonesia, karena setiapperubahan Sertifikat/Tanah yang sudah diwakafkan sesuaidengan ketentuan Pasal 40, Pasal 41 ayat (2) UndangUndang Wakaf Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafmengharuskan Apabila akan merubah status tanah wakaf,maka terlebih dahulu mendapat ijin tertulis dari Menteriatas persetujuan Badan Wakaf Indonesia.

Jadi seharusnyaMenteri Agama dan Badan Wakaf Indonesia dijadikanpihak dalam perkara a quo;Hal. 5 dari 9 Hal.

Bahwa, pada tanggal 27 Oktober 2016 Tergugat telah mengeluarkansebuah akta autentik berupa Akta tkrar Wakaf NomorKK.14.13//BA.01.3/893/2016;3. Bahwa, tanah yang diwakafkan tersebut masih dalam sengketa haksehingga seharusnya Tergugat tidak menerbitkan Akta lkrar WakafNomor KK.14.13/V/BA.01 .3/893/2016;4.

Bahwa, berdasarkan UndangUndang Wakaf Nomor 41 tahun 2014Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapat diwakafkanapabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara sah, maka Akta IkrarWakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016 adalah cacat hukum karenatidak sesuai dengan undangundang wakaf;5. Bahwa, Penggugat telah melayangkan surat tertanggal 7 April 2017kepada Tergugat agar membatalkan Akta lkrar Wakaf NomorKK.14.13/VBA.01.3/893/2016;6.

Bahwa, sebagai pejabat pembuat akta ikrar wakaf (PPAIW) seharusnyajeli terhadap setiap permohonan wakaf sesuai dengan UndangUndangWakaf Nomor 41 tahun 2014;8. Bahwa, dalam perkara ini Tergugat telah bertindak keliru dalammengeluarkan sebuah akta autentik berupa Akta Ikrar Wakaf NomorKK.14.13//BA.01.3/893/2016 dengan melanggar UndangUndang WakafNomor 41 tahun 2014;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Mempawah C.q.

Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dengan membatalkan AktaIkrar Wakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016;2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya ini;Hal. 2 dari 5 Put.

Bahwa Penggugat adalah tetangga Uni Maskun dan mengenal anakanakdari Uni Maskun;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan untukperkara ini telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalahmengenai pembatalan Akta lkrar Wakaf

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari besi warna hijau;- Uang sebesar Rp. 1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :- Uang pecahan Rp. 10.000,00 sebanyak 20 lembar;- Uang pecahan Rp. 5.000,00 sebanyak 160 lembar;- Uang pecahan Rp. 2.000,00 sebanyak 215 lembar; - Uang pecahan Rp. 1.000,00 sebanyak 20 lembar; Dikembalikan kepada pihak Masjid Sirotul Mustaqim melalui

Setelahdirasa tidak dapat membuka kotak wakaf dengan kuncikunci tersebutkemudian terdakwa berusaha membuk kotak wakaf dengan menggunakanpisau yang sebelumnya sudah disiapkan oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafdengan menggunakan pisau kemudian datang saksi LAOSA yang kemudianmenangkap terdakwa dan membawanya ke polsek Tanjung untuk diproseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke5 KUHP jo pasal 53

Setelah berada di dalam Masjid Sirotul Mustaqim Tanjungkemudian terdakwa menuju ke kotak wakaf yang berada di dalam Masjid.Selanjutnya tanpa seijin pihak Masjid Sirotul Mustagim Tanjung terdakwaberusaha membuka kotak tetapi ternyata terdakwa tidak bisa membukanyakarena kotak wakaf dalam posisi dikunci atau digembok;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafkemudian datang saksi LAOSA yang kemudian menangkap terdakwa danmembawanya ke polsek Tanjung untuk diproses hukum lebih lanjut

Saksi tidak tahujumlah pasti uang yang hilang di dalam kotak amal tersebut, kirakira Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Bahwa setelah dimasuki pencuri pengurus masjid sudah menggantisemua kunci pintu masjid kecuali pintu dekat mimbar;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk masjid dan mengambiluang dalam kotak wakaf;e Bahwa setelah sholat isya pintu masjid sudah dikunci;e Bahwa barang bukti uang adalah uang dari kotak wakaf masjidyang akan diambil oleh tedakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa

Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata terdakwa memasuki Masjid Sirotul Mustakim dengan maksud untukmengambil uang dalam kotak wakaf. Terdakwa bermaksud untuk mengambil uangdi Majid Sirotul Mustagim tersebut tanpa ijin dari Pengurus Masjid SirotulMustagim. Dengan demikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhi ;Ad. 4.

Setelah berada di dalammasjid kemudian terdakwa menuju kotak wakaf dengan maksud untukmembukanya dan mengambil uang didalamnya dengan menggunakan kuncikunciyang tertempel di dinding masjid akan tetapi tidak bisa. Kemudian terdakwaberusaha membukanya dengan pisau yang terdakwa bawa. Bahwa saat terdakwasedang berusaha membuka kotak wakaf terdakwa mendengar suara ramai di luarmasjid. Terdakwa tidak jadi membuka kotak amal dan mengambil uang dalamkotak amal tersebut.

uang logam pecahan Rp.200,00 (dua ratus rupiah) ; - 14 (empat belas) keping uang logam pecahan Rp.500,00 (lima ratus rupiah) ; - 1 (satu) keping uang logam pecahan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ;- 10 (sepuluh) lembar uang kertas pecahan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ; - 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ; - 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ; 1 (satu) buah besi penyangga jendela ; 1 (satu) buah kotak wakaf

tersebut terdakwa tarik ke atasdengan paksa sampai kunci kotak wakaf rusak dan terbuka, lalu besipenyangga jendela terdakwa letakkan di atas pintu kotak wakaf dandengan menggunakan tangan kanan terdakwa mengambil semua uangyang berada di dalam kotak wakaf sejumlah Rp.45.600,00 (empatpuluh lima ribu enam ratus rupiah) yang terdiri dari :1)2)3)4)5)6)7)ke dalam42 (empat puluh dua) keping uang logam pecahan Rp.100,00(seratus rupiah) ;12 (dua belas) keping uang logam pecahan Rp.200,00 (dua ratusrupiah

, di bagian kanan masjid dekat jendela ; Bahwa saksi mengetahui kotak wakaf tersebut berisi uang wakaf hasilsumbangan warga yang datang ke masjid ;bahwa saksi melihat kotak wakaf yang penutupnya terbuat dari kaca yangdilapisi oleh lempengan besi sebelumnya dalam keadaan terpasang denganbaik, akibat dari perbuatan Terdakwa, penutup kotak wakaf tersebutmenjadi rusak diduga karena dibuka paksa oleh Terdakwa ;bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Masjid Darunnaffis mengalami kerugiansebesar Rp 45.600,00 (

kepada Terdakwa mengenai perbuatan Terdakwayang diakui oleh Terdakwa bahwa dirinya baru saja mengambil uang tunaidari dalam kotak wakaf masjid Darunnaffis sebesar Rp 45.600,00 (empatpuluh lima ribu enam ratus rupiah) ;Bahwa uang yang berada di dalam kotak wakaf tersebut milik masjidDarunnaffis yang berasal dari sumbangan masyarakat yang shalat dimasjid tersebut ;bahwa saksi melihat kotak wakaf yang penutupnya terbuat dari kaca yangdilapisi oleh lempengan besi sebelumnya dalam keadaan terpasang denganbaik

, akibat dari perbuatan Terdakwa, penutup kotak wakaf tersebutmenjadi rusak diduga karena dibuka paksa oleh Terdakwa ;Bahwa perbuatan Terdakwa yang sempat mengambil uang tunai daridalam kotak wakaf Masjid Darunnaffis, tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi Yusa Bin Baseri selaku pengurus atau penanggung jawab masjidDarunnaffis ;Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.3.

Menyatakan transaksi/pembelian tanah wakaf antara Penggugat dan Tergugat batal;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat akibat adanya Wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebesar Rp. 67.500.000,- (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

Menyatakan bahwa transaksi/pembelian tanah wakaf tidak pernah adadan batal demi hukum;3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan uang PENGGUGATsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)utuh;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adaupaya hukum lain, misalnya verset, banding, kasasi dan sebagainya;5.

; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan abhliSOEPARYA SURAWIDJAYA yang diajukan oleh Penggugat yang memberikanpendapat sebagai berikut:e Bahwa wakaf secara etimologi, para ahli fikin menggunakan dua katayaitu habas dan wakaf, dalam kamus AlWasith, Alhabsu artinya alman'u atau imsak, amsakuhu yang artinya mencegah, melarang,menahan;e Bahwa disebut menahan karena wakaf ditahan dari kerusakan, penjualandan semua tindakan yang tidak sesuai dengan tujuan wakaf dari wakif; Bahwa

wakaf adalah menahan harta, baik secara abadi maupunsementara, untk dimanfaatkan langsung atau tidak langsung, dan diambilmanfaat hasilnya secara berulangulang di jalan kebaikan, umummaupun khusus;e Bahwa syarat tujuan wakaf antara lain: untuk kebaikan, tidak untukmaksiat yang dharamkan oleh syariat, tidak berentangan denganUndangUndang;e Bahwa penentuan tujuan wakaf ditentukan oleh Wakif (pemberi wakaf);e Bahwa dalam hal menitipbkan uang untuk dibelikan sesuatu sebagaiwakaf, belum memenuhi ketentuan

wakaf apabila tujuan dibelinya barangyang akan diwakafkan oleh wakif belum atau tidak dilakukan;e Bahwa ahli belum mempunyai pengalaman dengan perbuatan wakafyang telah disesuaikan dengan UndangUndang Wakaf UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf;e Bahwa pada dasarnya wakaf tidak boleh menyimpang dari maksud wakifkecuali jika ada persetujuan atau islah dan dilakukan ikrar ulangHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pat.G/2014/PN.

Menyatakan transaksi/pembeliantanah wakaf antara Penggugat danTergugat batal;5. Menghukum Tergugat untukmengembalikan uang Penggugatakibat adanya Wanprestasi yangdilakukan Tergugat sebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh jutalima ratus ribu Rupiah);Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Padt.G/2014/PN. Smd6. Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

FADLIL, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selakuKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

MASUD DIMJATI tertanggal 31 Oktober1991;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235 K/TUN/20142 BRAHIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selaku WakilKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

Desember 2012 tersebut dibacakan oleh Bapak Sekretaris Desa (Sekdes) mengenaiadanya keputusan objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 17 /Desa Jatikalang, tanggal 2 Maret 1994, Gambar Situasi Tanggal 26 Januari 1994,Nomor : 694, Luas 587 M2 yang diterbitkan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Krian tanggal 31 Oktober 1991Nomor : 272/10/KP/1991 dan pada pertemuan di Balai Desa tanggal 18 Desember 2012Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor

Para Penggugat mengakui dan menyatakan bahwa tanah pekarangan sesuai denganSertipikat Wakaf Nomor : 17 Desa Jatikalang telah sah untuk Wakaf Masjid BaitulAmirin Dusun Jatirejo Desa Jatikalang ;b. Para Penggugat tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut dalam bentuk apapundan kapan saja ;c.

Berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal 31101991 Nomor : W.272/10/KP/1991yang dibuat dihadapan Drs.

Kodir pernah menjadi saksi dalamikrar wakaf dari Malian.Bahwa saksi tahu kalau tahun 1974 diatas tanah tersebut ada satu gubukbukan rumah.Bahwa saksi tahu belakangan ini ada rumah Hainur Rasyid diatas tanahtersebut dan juga ada rumahrumah yang lain yang saksi tidak tahu.Bahwa batasbatas tanah wakaf tersebut saksi tidak tahu.Saksi 3 : Maman, S, 65 tahun.Bahwa saksi tahu yang menjadi sengketa adalah tanah kuburan yangdekat dengan sekolah Bestek adalah tanah wakaf dari Malian.Bahwa rumah Hainur Rasyid

dekat dengan tanah wakaf kuburan.Bahwa kondisi tanah Wakaf sekarang masih sekitar 20m x 20m.Bahwa batasnya ada pagar gedung bestek, pagar Stipada dan rumahpak.Camat.Bahwa saksi tidak kenal dengan Saadah dan Rustam Mansit.Bahwa saksi tahu kalau orang tua Penggugat nama Malian bin Sekutpernah mewakafkan tanah untuk perkuburan umum karena saksi tinggaldidekat tanah wakaf tersebut dan pada tahun 1966 saksi pindah.Bahwa jika ada yang meninggal dunia minta tolong saksi untuk galikuburan diatas tanah wakaf

tapi saksi tidaktahu wakaf siapa.Bahwa jarak rumah saksi dengan kuburan lebih kurang 25(dua puluhlima) merterSaksi 3.

yangmenurut Penggugat adalah tanah wakaf dari orang tuanya bernama Malian BinSukut yang diperuntukkan untuk pemakaman keluarga dan masyarakat sekitar,dan pada tanggal 12 Mei tahun 2012, tanah wakaf tersebut baru Penggugatketahui telah diserobot oleh Tergugat Ir.

Uti menjadi saksi dalam pernyataan ikrar wakaf dari orangtua Penggugat tersebut dan menurut saksi pernyataan ikrar wakaf tersebutdahulu diumumkan di Mushallah dekat lokasi tanah tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dapat diketahui pula bahwapenyerahan tanah wakaf untuk pemakaman umum oleh orang tua Penggugattersebut, pada tanggal 14 Nopember tahun 1976, tanah wakaf tersebutdiserahkan kepad Pasirah Kepala Marga Talang Kelapa Kabupaten Tk.II MusiBanyu Asin Provinsi Sumatera Selatan, dimana pada

di Masjid Al Huda, bahkansetiap orang yang hendak mewakafkan harta bendanya maka yangmenerima untuk dan atas nama Mesjid Al Huda adalah BKM AL Hudamelalui ketuanya atau pengurus lain jika ketua berhalangan;Bahwa berdasarkan Pasal 11 UU No. 41 tahun 2004, Nazirmempunyai tugas sebagai berikut:a) Melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;b) Mengelola dan mengambangkan harta benda wakaf sesuaidengan tujuan, fungsi dan peruntukkannya;c) Mengawasi dan melindungi harta wakaf;d) Melaporkan pelaksanaan

dapat didaftarkan menjadi wakaf sepanjangterdapat kesaksian dari pihak yang mengetahui wakaftersebut dan dikukuhkan dengan penetapan pengadilan.4.

Bahwa dari ketentuan pasal 58 angka 1 huruf (c) Peraturan PemerintahNomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor41 Tahun 2004 Tentang Wakaf diatas, mengamanatkan bahwasanyaharta benda wakaf dapat didaftarkan menjadi wakaf, namun haruslahdisertakan syarat normative, dimana harus adanya kesaksian dari pihakyang mengetahui wakaf tersebut dan harus dikukuhkan denganPenetapan Pengadilan;5.

Bahwa terhadap objek sengketa aquo, dimana Penggugat mendalilkanmerupakan harta wakaf serta perolehan harta benda wakaf tersebut pada13 Mei 2020 berdasarkan Keputusan Kantor Urusan Agama KecamatanPatumbak Nomor: B.457/KK/02.01.09/BA.01.1/05/2020.

Bahwa sudah seharusnya dimana kedudukan Penggugat adalah sebagaiNazir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf untuk dikelola dandikembangkan sesuai dengan peruntukannya (lihat pasal 1 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor: 42 Tahun 2006 TentangPelaksanaan Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf);5.

wakaf yaitu UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004.

Banjarsari, Surakarta menerbitkan Surat NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/2014 tanggal 03 Maret 2014 tentang PengesahanNazhir, lkrar Wakaf tanggal 03 Maret 2014, Akta Ikrar Wakaf NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/2014 tanggal 03 Maret 2014 dan Keputusan BadanPelaksana Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Provinsi Jawa TengahNomor 06/BWIJATENG/NZ/2014 tanggal 8 September 2014 tentangPenggantian Nazhir Tanah Wakaf Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta;Bahwa tindakan Penggugat dalam menerima wakaf karena kapasitasnyasebagai

Rumah Sakit Islam Surakarta dan....dijalankan dengan Syariat Islam, sedangkan RSIS nyatanyatadibangun dengan harta wakaf (HGB Nomor 2 dan Nomor 13) dan hasildari pengembangan harta wakaf.

Disamping itu ikrar wakaf dan sahnyawakaf telah terpenuhi didalam Akta 35 Tahun 1970, Akta Nomor 32Tahun 1983, Akta Nomor 10 Tahun 2006 dan yang terakhir adalah AktaYayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Nomor 8 Tahun 2014, halmana kesemua akta tersebut maksud dan tujuan atau kegiatanusahanya mendirikan/nembangun RSIS (sebagai ikrar wakaf) dandijalankan sesuai dengan ajaran Islam (syarat sahnya wakaf),sedangkan Akta 02 Tahun 2011 nyatanyata sudah menghilangkanunsur unsur wakaf dan YARSIS dengan

Putusan Serta Merta dalam perkara a quo jelasjelasmengesampingkan fakta RSIS adalah harta benda wakaf, dan RSIS sebagaiharta wakaf bukanlah obyek sengketa sebagaimana dimaksud oleh pihakPara Termohon Kasasi/Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi yang menyatakan bahwa RSIS bukanlah harta wakaf dan tidakmengakui selurun asset RSIS adalah harta wakaf.

yangada di dalamnya dengan menggunakan tangan kanan setelah ituterdakwa keluar dari dalam masjid dengan membawa uang wakaf dengancara memanjat kembali ventilasi tempat terdakwa masuk ke dalam masjid;Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil oleh terdakwa, terdakwasembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atasterdakwa;Bahwa kemudian terdakwa keluar dari dalam masjid menuju kearah DesaSungai Teras dan saksi Anggota Kepolisian PRISTON ALISDAR SIRAITyang sebelumnya menerima laporan

Terdakwa sudah diamankan di PolsekTabunganen;Bahwa Saksi kemudian mendatangi Polsek Tabunganen karenasebelumnya uang wakaf di masjid sering hilang dan Saksi inginmengetahui siapa pelaku pencuri uang wakaf di masjid tersebut;Bahwa Saksi melihat uang wakaf tersebut terakhir pada hari Rabu tanggal23 Oktober 2019 pukul 20.00 WITA setelah sholat isya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN MrhBahwa Saksi mengetahui bahwa uang yang ada di dalam sarungTerdakwa adalah uang wakaf yang ada di dalam

di dalamkotak amal yang berada di dalam masjid, hingga timbul niat Terdakwauntuk mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut;Bahwa Terdakwa kemudian berjalan berkeliling ke belakang masjidmencari jalan masuk, lalu Terdakwa melihat ventilasi udara sebelah kir!

selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam masjid dengan membawauang wakaf dengan cara memanjat kembali ventilasi tempat Terdakwamasuk ke dalam masjid; Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil Terdakwa sembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atas dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa kemudian keluar dari dalam masjid menuju ke arahDesa Sungai Teras dan bertemu dengan Anggota Kepolisian dari PolsekTabunganen yang menanyakan dan meminta Terdakwa membuka sarungyang menutup!

membawauang wakaf dengan cara memanjat kembali ventilasi tempat Terdakwamasuk ke dalam masjid;Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil Terdakwa sembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atas dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian keluar dari dalam masjid menuju ke arahDesa Sungai Teras dan bertemu dengan Anggota Kepolisian dari PolsekTabunganen yang menanyakan dan meminta Terdakwa membuka sarungyang menutup!

Kemudian Pelawan/Tergugat Asalmengatakan bahwa wakaf itu harus jelas untuk siapa? Dan untuk apa?Kemudian Terlawan dan Pelawan sepakat bahwa wakaf itu) untukPelawan/Tergugat Asal sehingga kuitansi selengkapnya bertuliskan:Telah diterima dari : Hj. Yuyu;Uang sejumlah > Enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rp;Untuk pembayaran : Uang wakaf kepada Abdurrozaq ElMuftiy u/ Pemb.Pontren;Sumedang, 6 Mei 2014Halaman 4 dari 14 hal. Put.

Pendapat para mufti, dapat dipahami, bahnwa objek perkara bukanmasalah wakaf, karena memang bellum terjadi wakaf, sehinggamemfatwakan bahwa Judex Facti, perkara ini adalah Pengadilan NegeriSumedang, dimana /ocus perkaranya di wilayah Pengadilan NegeriSumedang;Halaman 6 dari 14 hal. Put. Nomor 1577 K/Pdt/20163.

Hukum Islam;(6) Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf yang selanjutnya disingkatPPAIW adalah petugas pemerintah yang diangkat berdasarkanperaturan yang berlaku, berkewajiban menerima ikrar dari Wakif danmenyerahkannya kepada Nadzir serta melakukan pengawasan untukkelestarian wakaf;Bab 1, Pasal 1 ayat 6 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf;Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, selanjutnya disingkat PPAIW, adalahpejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteri untuk membuat aktaikrar

wakaf,;Pasal 218 ayat (1) Inpres Nomor 1/1991, mengenai Kompilasi Hukum Islam;(1).

Ikrar Wakaf dilaksanakan oleh Wakif kepada Nadzir di hadapanPPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;b. Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakansecara lisan dan/atau tulisan serta dituangkan dalam akta ikrar wakafoleh PPAIW;4.

Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman Alm.

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf jo.

Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;Hal 20 dari 56 Putusan Nomor 455/Padt.G/2015/PN. Tng3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalah KepalaKantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaf tersebutdan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor Badan PerTanahanNasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat Tanah Wakaf ;5.

Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..