MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Tng dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor:687/Pdt.G/2019/PA.Tngave 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Driver Online, tempattinggal di ., Kota Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai:"Penggugat";LawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diGaga Rawa Kompeni (rumah

ibu Yanah), RT.005 RW. 004,Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat,Provinsi DKI Jakarta; Selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor:687/Pdt.G/2019/PA.Tng telah mengajukan halhal dengan petitumnya berbunyisebagai berikut:1.

.-- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2020/PA. Wno, dari Penggugat;

2.-- Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.-- Membebankan biaya kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- ( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

687/Pdt.G/2020/PA.Wno

. ~ bertepatan dengan tanggal 29 RabiulAwwal 1428 H. nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Sda., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan perlawanan terhadap sita eksekusi, nomor687/Pdt.G/2006/PA.Sda., tanggal 3. Januari tersebutdiatas tidak tepat dan tidak beralasan ;2. Menyatakan, bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidakbenar ;3. Mempertahankan sita eksekusi tersebut ;4.

., danTerbanding tidak menyerahkan kontra memori banding sampaidengan perkara banding ini diputus ;Menimbang, bahwa Pembanding / Pelawan danTerbanding / Terlawan keduanya telah diberitahu~ olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Sidoarjo dan Surabayauntuk mempelajari berkas putusan perkara Pengadilan AgamaSidoarjo, nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Sda., tanggal 17 April2007, yang telah selesai diminutasi sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Agama dan ternyata, kedua belah pihakberperkara tidak melaksanakan

bentuknya adalahsebagai berikut Pembacaanputusan17 18 19 20 21 2225 26 27 28 29 30 11 2 34 5 6 7 8 9 10 11 12 1314mulaiberakhirMenimbang, bahwa = ditemukan fakta berdasar AktaPermohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo, nomor687/Pdt.G/2006/PA.Sda., tanggal 17 April, ternyata aktatersebut memuat catatan bahwa Pelawan pada tanggal 26April 2007, menghadap Panitera Pengadilan Agama Sidoarjodan mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Sidoarjo nomor : 687

berpendapat bahwaseluruh biaya perkara permohonan banding ini harusdibebankan kepada Pembanding / Pelawan sesuai denganketentuan Pasal 181 HIR dan akan dinyatakan dalam amarputusan ini ;Mengingat, segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Pelawan / Pembanding dapat diterima ;Menguatkan, putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal17 April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 29 RabiulAwwal 1428 H., nomor : 687

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan Nomor 687/Pdt P/2020/PN Sby, harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor 687/Pdt P/2020/PN Sby, tersebut

687/Pdt.P/2020/PN Sby

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.P/2023/PA Bn. dicabut;

3. Membebankan kepada Para pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 555.000,- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Bn

687/Pdt.G/2011/PA. Skg.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA.

agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTerguguat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan berkebun, bertempat tinggal diKabupaten Luwu, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 20 Oktober2011, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 687

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:* Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relaas panggilan Nomor: 687/Pdt.G/ 2011/PASkg, tanggal 23 November 2011 dan tanggal 15 Desember 2011.Bahwa dipersidangan, majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan

687/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 8Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganregister nomor: 687/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggildengan patut berdasarkan berita acara panggilan Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Smd.tanggal 22 Maret 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya, serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang

KANITUN pada tahun 1955telah telah menikah dengan TOGIMA di Wilayah Kecamatan BanturKabupaten Malang, sebagaimana Surat Keterangan Menikah nomor :470/687 /35.07.03.2010/2019 tanggal 11 November 2019 dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama KANITUN;2. Bahwa SAMAT P. KANITOEN alias P. KANITUN telah meninggal duniapada hari Selasa, 21 November 2012 didusun Gunung Gebang RT 31 RW06 Desa Karangsari Kec. Bantur Kab.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor: 470 /687 /35.07.03.2010 /2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Karangsaripada tanggal 11 November 2019, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4. Fotokopi Surat Kematian an. SAMAT Nomor 470/495/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsari pada tanggal 11 November 2019,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);5.

KANITUN pada tahun 1955 telahmenikah dengan TOGIMA di Wilayah Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,sebagaimana Surat Keterangan Menikah nomor : 470/687/35.07.03.2010/2019tanggal 11 November 2019 dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaKANITUN;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Menikah nomor :470/687/35.07.03.2010/2019 tanggal 11 November 2019 (P3) yangmenerangkan Ayah dan Ibu Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatahun 1955 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsari tidak dapatmembuktikan

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 687/46/197 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BatangKabupaten Batang, telah menikah seorang lakilaki bernama Moididengan seorang perempuan bernama Sridadi (pemohon). Dengandemikian pemohon adalah istri Mo"idi bin Drahim.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/46/197, atas nama Moididan Sri Dadi, diberi tanda (P4);5.

O5 RW 05 KelurahanProyonanggan Tengah, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang dimanatermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Batang, sehingga PengadilanNegeri Batang berwenang mengadili permohonan ini sesuai dengan domisiliPemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah Pemohon dan membuktikan dalilnya sepanjang alasan diajukanpermohonan ini ;Menimbang berdasarkan bukti bertanda P4 berupa Kutipan AktaNikah Nomor 687/46/197 tertanggal 13 Juli 1978 yang menerangkan bahwaPemohon

No. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita Mustikahati Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok Karang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratus enam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah Titta Mustikahati Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan Desa Mekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa Barat, sertifikat hak milik No. 687

Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa Barat, sertifikat hakmilik No. 687, seluas 6662M2 (enam ribu enam ratusenam puuhdua meter persegi) tercatat a.n almarhumah Titta Mustikahati(bukti P14).4.

aslinya (P.9)10.Fotokopi kutipan akta nikah (Auszug aus dem Eherogister)tanggal 12.10.1994 bermaterai cukuak sesuai aslinya (P.10).11.Fotokopi kutipan daftar pernikahan bermaterai cukup sesuaiaslinya (P.11).12.Fotokopi sertifikat hak milik No. 192 seluas 646M2 atas namaalmarhumah beramaterai cukup sesuai aslinya (P.12).13.Fotokopi sertifikat hak milik No. 333 seluas 960 M2 atas namaalmarhumah Tita Mustikahati binti Aang Taryar bermaterai cukupsesuai aslinya (P.13).14.Fotokopi sertifikat hak milik No. 687

Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa Barat, sertifikat hakmilik No. 687, seluas 6662M2 (enam ribu enam ratusenam puuhdua meter persegi) tercatat a.n almarhumahd.

Pasar Minggu ,Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratuspuluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita MustikahatiTanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok KarangTirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikathak milik No. 333 seluas 960M2 (Sembilan ratus enam puuh meterpesegi) tercatat a.n almarhumah1 Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa Barat, sertifikat hak milik No.687

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Utara untuk mencatat penggantian nama Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/CS-GST/KTDIS-KP/1989 atas nama pemohon yang semula ditulis Mardalena Harefa menjadi Phoebe Mardalena Harefa;5. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pemohon lahir di Medan tanggal 22 Maret 1974 sesuai dengan AktaKelahiran Nomor 687/CSGST/KTDISKP/1989;3. Bahwa pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohon dariMardalena Harefa menjadi Phoebe Mardalena Harefa;4. Bahwa alasan pemohon mengganti nama pemohon karena mengikuti namaBabtisan;5. Bahwa untuk mengganti nama pemohon tersebut harus ada ijin terlebihdahulu dari Pengadilan Negeri dimana Pemohon bertempat tinggal;6.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Utara untukmencatat penggantian nama Pemohon tersebut pada register yang sedangberjalan dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/CSGST/KTDISKP/1989 atas nama pemohon yang semula ditulis Mardalena Harefamenjadi Phoebe Mardalena Harefa;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/CSGST/KTDISKP/1989 atasnama Mardalena Harefa .( bukti P 2);3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 66/U/JB/2004, tertanggal 17 Maret2004, yang mencatat Perkwinan antara Mendrofa, Elinudin dan Harefa,Mardaleda pada tanggal 1 Desember 2001 .( bukti P 3);4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3172041001092218 atas nama KepalaKeluarga Elinudin Mendrofa alamat Jalan Jalan Raya Cilincing No. 36, RT.001/005 Kelurahan Cilincing, Jakarta Utara.. (bukti P4);5.

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 30April 2013 nomor W4A12/465/HK.05/IV/2013 yang menerangkan bahwa sampai saatsurat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjar biayaperkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

menjadi bahagianPenggugat namun sampai saat sekarang ini Penggugat belum jugamenerima hak yang menjadi bahagiannya;.Bahwa selanjutnya menurut informasi yang diperoleh Penggugat, objektanah yang terletak di Jalan Sawi 196 B (persimpangan Jalan Kankung)Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan yangseharusnya menjadi bahagian milik Penggugat ternyata telah diambil olehPara Tergugat dengan telah diterbitkannya beberapa Sertifikat Hak GunaBangunan HGB No.685/2008, HGB No.686/2008, HGB No.687

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.686 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.47/Petisah Hulu/2008seluas 166 m2 atas nama Punie Silen Sertifikat Hak Guna Bangunan No.687 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.48/Petisah Hulu/2008seluas 52 m2 Jaya Silen, Punia Silen dan Nanda Balen.Bahwa dengan telah terbitnya beberapa Sertifikat Hak Guna Bangunantersebut diatas, jelas Penggugat menduga dimana Para Tergugat telahmelakukan kecurangan

Tergugat yang menduduki dan menguasai sertamenerbitkan suratsurat Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) diatas tanahterperkara sebagai berikut:Sertifikat Hak Guna Bangunan No.685 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.46/Petisah Hulu/2008seluas 174 m2 atas nama Jaya Silen.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.686 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.47/Petisah Hulu/2008seluas 166 m2 atas nama Punia Silen.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.687

untukmencabut Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) yang melekat diatas tanahterperkara yakni :Sertifikat Hak Guna Bangunan No.685 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.46/Petisah Hulu/2008seluas 174 m2 atas nama Jaya Silen.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.686 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.47/Petisah Hulu/2008seluas 166 m2 atas nama Punia Silen.Halaman 7 Putusan Nomor 330/Padt/2019/PT MDN Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 687

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 687 atas nama Jaya Silen, Puniasilen, Nanda Balen,d.

Nadya Agustine, salah satu ahli warisatau anak kedua dari almarhum John Madya Utama yang dikuasakan oleh paraahli waris lainnya masingmasing:e Novi Susana (Isteri almarhum John Madya Utama)e Yosia Damaresa (anak pertama)e Rizky Meinardy (anak ketiga) dan;e Angelina Dyah Christia (anak keempat).Tanah dan bangunan milik ahli waris almarhum John Madya Utama yang telah dibelioleh Penggugat, terletak di jalan Cimandiri nomor 7, Rt. 006 Rw. 004, Kelurahan Cikini,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat seluas 687

XI/2011 tertanggal 28 Nopember 2011,sebagaimana tertulis dalam salinan Akta Kuasa Menjual No. 7 tanggal 11Pebruari 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Agung Diharto, SH., diPurbalingga, yang pada pokoknya menerangkan telah memberi kuasa kepadaNyonya Nadya Agustine khusus Untuk dan atas nama pemberi kuasa, menjualatau dengan cara lain memindahkan atau melepaskan hak kepada siapapun jugatermasuk kepada yang diberi kuasa sendiri atas sebidang tanah Hak GunaBangunan Nomor 248 dengan luas kurang lebih 687

telah sesuaidengan Buku Tanah, yang tertera di Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor 248/Cikini, 1983 tertanggal 29 Oktober 1983 atas nama yang berhak danpemegang hak lainlainnya yaitu John Madya Utama (Almarhum) ;4 Bahwa atas dasar informasi dan bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor 248 tanggal 29 Oktober 1983, Penggugat kemudian mengurus pembuatanSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1011/Cikini tanggal 15 Pebruari 2013berikut Surat Ukur No.00004/Cikini/2012 tanggal 3 Mei 2012 seluas 687

Nadya Agustine Khusus Untukdan atas nama pemberi Kuasa menjual atau dengan Cara lain memindahkan ataumelepaskan hak kepada siapapun juga termasuk kepada yang diberi kuasa sendiriatas sebidang tanah Hak Guna Bangunan No.248 dengan Luas 687 m?

Cimandiri Nomor 7,RT.006/RW.004, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, seluas 687 M2(enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi), bekas tanah Hak Guna Bangunan Nomor248/Cikini, yang tercatat atas nnma JOHN MADYA UTAMA yang telah berakhir haknyapada tanggal 28 Oktober 2003, dimana yang bertindak selaku penjual adalah Ny. NADYAAGUSTINE yang bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan selaku Kuasa dari Ny.NOVI SUSANA, YOSIA DAMARESA, RIZKY MEINARDY dan Ny.

mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa danjuga terdakwa sendiri secara tertulis yang pada pokoknya memohon hukumanyang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa RIBUT ARIANTO pada hari jumat tanggal 29 juni2018 sekitar jam 23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada bulan juni tahun 2018 bertempat di warung makan ayam gepuk PakGembus Jalan Raya sesetan nomor 687

berupa kristal bening sabuyang mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAHal 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 942/Pid.Sus/2018/PN DpsBahwa terdakwa RIBUT ARIANTO pada hari jumat tanggal 29 juni2018 sekitar jam 23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada bulan juni tahun 2018 bertempat di warung makan ayam gepuk PakGembus Jalan Raya sesetan nomor 687

berupa kristal bening sabuyang mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUHal 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 942/Pid.Sus/2018/PN DpsKETIGABahwa terdakwa RIBUT ARIANTO pada hari jumat tanggal 29 juni2018 sekitar jam 23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada bulan Juni tahun 2018 bertempat di warung makan ayam gepukPak Gembus Jalan Raya sesetan nomor 687

Kristal bening sabuyang terdakwa konsumsi mengandung sediaan Metamfetamina danterdaftar dalam Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa kristal bening sabu tersebut, bersesuaian dengan kristalbening sabu yang ditemukan saat penangkapan dan penggeledahanterdakwa pada jumat tanggal 29 juni 2018 sekitar jam 23.00 witabertempat di di warung makan ayam gepuk Pak Gembus Jalan Rayasesetan nomor 687, Banjar ambengan ,Desa Pedungan, KecamatanDenpasar selatan

ADI NUGRAHA SETYATAMA, dibawah sumpah / janji* pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwaRIBUT ARIANTO tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018sekira pkl 23.00 wita bertempat Ruku/warung makan ayam gepuk pakgembus di Jalan Raya Sesetan No.687 Br.Ambengan,DesaPedungan,Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar.

687/Pdt.G/2018/PA. Yk

PENETAPANNomor : 687/Pdt.G/2018/PA. Yka> Si Geoyt!

sebagai berikut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di xxxxx, Kota Yogyakarta, , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sleman, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat, bertanggal 21November 2018, yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta, dengan register Nomor 687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Plh tanggal 06 November 2024 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp164.000,00 (seratus enam puluh empat ribu rupiah).

687/Pdt.G/2024/PA.Plh

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA Kds. dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah );

687/Pdt.G/2022/PA.Kds

M E N G A D I L I

1. Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya
2. Mewajibkan Tergugat untuk memperbaiki Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor 800/687/2019 tentang Pemberhentian karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang ada Hubungannya dengan Jabatan atas Nama Sudarsono Tampubolon, SP., NIP. 19720602 200804 1 001 tanggal 12 Februari 2019, khususnya pada Diktum Kesatu pada bagian Terhitung Mulai Tanggalnya disesuaikan

Objek Gugatan :Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 800/687/2019 tentangPemberhentian karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atasnama Sudarsono Tampubolon, SP NIP 19720602 200804 1001 tanggal 12Februari 2019 ;ll.

Bahwa dengan adanya KTUN yang ditetapkan Tergugat yaitu KeputusanPutusan Perkara Nomor : 135/G/2019/PTUNMDN Halaman 6Gubernur Sumatera Utara Nomor 800/687/2019 tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau TindakPidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atasnama Sudarsono Tampubolon, SP.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan GubernurSumatera Utara Nomor 800/687/2019 tentang Pemberhentian karenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan yang Ada Hubungannya dengan Jabatan atas namaSudarsono Tampubolon, SP . Nip 19720602 200804 1 001 tanggal 12Februari 2019 ;.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanGubernur Sumatera Utara Nomor 800/687/2019 tentangPemberhentian karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatanatau Tindak Pidana Kejahatan yang Ada Hubungannya denganJabatan Atas nama Sudarsono Tampubolon, SP. Nip 19720602200804 1 001 tanggal 12 Februari 2019 ;. Mewajibkan kepada Tergugat untuk Merehabilitasi harkat dankedudukan hakhak Penggugat sebagai status Pegawai Negeri Sipil.

Bukti P1 Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 800/687/2019Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan Atas Nama SudarsonoTampubolon, SP, tertanggal 12 Februari 2019 ;2.

Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat Ilmemberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan SHM Nomor 687 tercatat atas nama Akhmad Sumeri terletak diDesa Pasir Kulon, Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Agus Ruswanto Selatan : Tanah Akhmad Fauzi Barat : Tanah Sumeri5.

diantarapara pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas,Tergugat di persidangan memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar para Tergugat yang merupakan suami isteri telahmengajukan pinjaman ke BRI Cabang Purwokerto dengan jaminan tanahdan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 687

Bahwa para Tergugat mohon agar barang jaminan berupa tanahdan/atau bangunan SHM Nomor 687 supaya tidak dilelang karena paraTergugat bersedia untuk mengangsur hutangnya kepada BRI CabangPurwokerto sesuai dengan kemampuan para Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat tidak mengajukan saksisaksi namun hanya mengajukan buktitertulis berupa Suratsurat sebagai berikut:1.

Bahwa perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat dilakukandengan agunan/jaminan berupa tanah dan bangunan dengan Sertifikat HakMilik Nomor 687 tercatat atas nama Akhmad Sumeri terletak di Desa PasirKulon, Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Jalan DesaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 9/Padt.G.S/2018/PN Pwt. Timur : Tanah Agus Ruswanto Selatan : Tanah Akhmad Fauzi Barat : Tanah Sumeri3.