Ditemukan 19421 data
26 — 16
257/Pdt.G/2024/PA.KBr
17 — 0
257/Pdt.P/2023/PA.Stb
23 — 9
257/Pdt.G/2023/PA.Kdg
26 — 0
257/Pdt.P/2023/PA.Mrs
37 — 0
257/Pdt.G/2023/PA.Slk
19 — 10
257/Pdt.P/2023/PA.Pdg
26 — 16
257/Pdt.G/2023/PA.LB
55 — 1
257/Pdt.G/2023/PA.Lbt
102 — 0
257/Pdt.G/2023/MS.Lgs
16 — 2
257/Pdt.G/2017/PA.SKH
19 — 0
257/Pdt.G/2024/PA.Ek
18 — 16
257/Pdt.G/2013/PA.Ab
22 — 4
257/Pdt.G/2020/PA.Bla
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
257 PK/Pid.Sus/2011
PUTUSANNo. 257 PK/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama : LUCAS JOSEPH MARTHIN MOLLE ;Tempat lahir : Ambon ;Umur / tanggal lahir : 34 Tahun / 18 Juni 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kelurahan Dowora, Cowodoe, Kota Tidore,Kepulauan ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan :PNS Staf pada Kantor PertanahanKabupaten
16 — 12
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Januari 2014terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor 0027/Pdt.G/2014/PA.Pkc, tanggal 10 Januari 2014 telah mengemukakan dalidalil gugatan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 257
Putusan Nomor 0027/Padt.G/2014/PA.Pkcmembantahnya, namun Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak mau bercerai denganPenggugat demi kepentingan anak;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/14/X/2010, tertanggal 05 Oktober2010, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, yang
25 — 6
257/PID.B/2011/PN/BJN
PUTUSANNomor ; 257 / Pid.B / 2011 /PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanadiuraikan dibawah ini dalam perkaranya terdakwa :1.2.3Nama lengkapTempat lahirUmur /tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur /tgl.
Penahanan oleh:1 Penyidik tanggal 01 APRIL 2011 No.Pol :SP.Han/ 34,35, 36,37 /TV/2011/RESKRIM.Sejak tanggal 01 APRIL 2011 s/d tanggal 20 APRIL 2011;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 15 APRIL 2011 , Nomor: B /129, 130, 131, 132 /T/Epp.2/IV/ 2011, sejak tanggal 21 APRIL 2011 s/dtanggal30 MEI 2011 ;3 Penuntut Umum Tanggal 26 MEI 2011 , Nomor : Print 189, 190,191,192 /0.5.16/Ep.2/VI/2011Sejak tanggal 26 MEI 2011 s/d tanggal 14 JUNI 2011;4 Hakim Pengadilan Negeri tanggal tanggal 10 Juni 2011 No. 257
79 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
warisoleh ahli waris akan tetapi tidak disebutkan oleh para Penggugat yaitu :Tanah pekerangan yang terletak di Gubuk Gapuk Desa Anjani, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur, seluas kurang lebih 60 are yangmerupakan peninggalan dari Guru Dolah (Suami dari Inaq Dolah) yangsampai saat ini masih dikuasai oleh Para Penggugat, harus dibagi wariskepada ahli warisnya Guru Dolah (Suami dari Inaq Dolah);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Selong telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 257
membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.2.161.000,(Dua juta seratus enam puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat, putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Mataram dengan putusan No. 76/Pdt.G/2010/PTA.MTR. tanggal 25 Agustus 2010 M bertepatan dengan tanggal 15Ramadhan 1431 H;e Menyatakan bahwa permohonan banding Para Pembanding dapatditerima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 257
Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Penggugat/para Pembanding pada tanggal 14 September 2010, kemudianterhadapnya oleh para Penggugat/para Pembanding, dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 September 2010diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 20 September 2010sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi No. 257
252 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 19 April 2010 Nomor383/SK.600. 1473.71/IV/2010;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon KasasiI/ Terbanding/T ergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II/Terbanding/ TergugatIl Intervensi dan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon KasasiI/Terbanding/T ergugat telah mengajukan Peninjauan Kembali terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 257
Putusan Nomor 123 PK/TUN/2013Oleh karena Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 257/K/TUN/2011 tanggal28 September 2011 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor 126/B.TUN/2010/PT.TUN MKS tanggal 27Januari 2011 telah memutuskan sesuatu yang sama sekali tidak pernahdiminta atau dimohonkan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasikini Termohon Peninjauan Kembali yakni Surat Kuasa Menjual dan AktaJual Beli antara Muh.
Djafar Samad sebagaiPenjual dan Yusuf Tyos sebagai Pembeli bukanlah merupakan KeputusanTata Usaha Negara yang merupakan Kompetensi Hakim Peradilan TataUsaha Negara untuk membatalkannya.Oleh karena Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 257/K/TUN/2011 tanggal28 September 2011 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor 126/B.TUN/2010/PT.TUN.MKS tanggal 27Januari 2011 telah memutuskan sesuatu yang sama sekali tidak pernahdiminta atau dimohonkan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
SETIA PRAMANA Bin IRMAN GUCCI
32 — 4
., Dkk Penasehat Hukum POSBAKUM PadaPengadilan Negeri Bengkalis yang ditunjuk mendampingi terdakwa didalampersidangan berdasarkan Penetapan: 315/Pen.Pid.Sus/2019/PN.BIs;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 257/Pid.Sus/2019/PNBls tanggal 10 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Bls tanggal 10 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam belas ribu tujuhratus delapan meter persegi) yang terletak di Kelurahan Watang SidenrengKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan AkteJual Beli Nomor 257 tanggal 24 April 2009 yang dibeli dari pemegang SertifikatHalaman 1 dari 15 hal. Put. Nomor 3241 K/Pdt /2015Hak Milik Nomor 347 tahun 1979 atas nama Sammang bin Massinae denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah P.
dengan penafsiran bukandengan alasan hukum dan Undangundang yang pasti;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi tersebut dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang membatalkan putusan PengadilanNegeri, salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan:Bahwa secara formil alas hak Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 347 tanggal 1 Mei 1979 yang dialihkan kepadanya melalui AktaJual Beli (AJB) Nomor 257