Ditemukan 39600 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Jpr Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
dikesampingkan.Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA):@ Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis yangdisebabkan bertengkar dan upaya mendamaikan keduanya tidak berhasil,fakta tersebut telan memenuhi alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dan telahdicatatkan pada Kantor Uruan Agama, maka Penggugat dengan Tergugatmemiliki hubungan hukum sebagai suami istri karena pernikahan, vide Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dan sudah satutahun lebih secara berturutturut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dapatdinyatakan telah memenuhi alasan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
Register : 16-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 222/Pdt.G/2012/PA.Pkj Tanggal 10 September 2012 — Penggugat VS Tergugat
17 — 13
17 — 13
Pkj tanggal 16 Juli 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2007, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marang, dan setelah pernikahandilaksanakan tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/20/VIII/2007,tanggal 18 Agustus 2007;2 Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal secara bergantianantara rumah
proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakangugatan penggugat yang isinya oleh penggugat tetap dipertahankan dan tetap padagugatannya semula;Bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepadapenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Register : 19-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.No.0880/195/IX/2016 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan;2. Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan.Bahwa Penggugatdan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri (Badaddukul) selamakurang lebih 1 (satu) bulan, dan sampai saat ini belum dikaruniai oranganak;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0880/195/IX/2016 tanggal; 23September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberitanda P2;B.
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3944/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Termohon adalah istri sah Permohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1997 di ALAMAT, Berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor: 850/195/VIII/97 tertanggal 28 Agustus 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.3944/Pat.G/2019/PA. Dpk2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di ALAMAT;3.
Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 850/195
Register : 30-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 September 2011, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/IX/2011, tanggal 15September 2011; ,Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Nenek Penggugat selama + 1 minggu, tinggal di rumah kosselama + 6 tahun 3 bulan, lalu tinggal di rumah orang tua Tergugatselama + 1 tahun 6 bulan, sudah
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor :195/22/IX/2011 , tanggal 15092011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ngluwar Kab.Magelang ,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal ..
Register : 02-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 320/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa pada tanggal 21 Desember 1996 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, sesuaidengan Kutipan Buku Nikah Nomor 195/23/XII/1996 tertanggal 21Desember 1996;2.
Surat yaitu fotokopi kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai tanggal 21 Desember1996 Nomor 195/23/XII/1996, telan bermaterai dan dicocokkan denganaslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda dengan P;B. Saksi:1.
Register : 01-07-2011 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
33 — 4
33 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Banuhampu,pada tanggal 12 Februari 1993, yang dibuktikan dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : K2/4/DN/195/2013 tanggal 26 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di KAB AGAM, sampai sekarang telah dikaruniai anak tiga orangmasingmasing bernama :2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 16 tahun;2.2.
Alat bukti Surat:Fotokopi Dublikat Akta Nikah Nomor: K2/4/DN/195/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Banuhampu pada tanggal 26 Juni 2013 yangtelah dinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,ternyata cocok dan diberi tanda P;B. Alat bukti Saksi:Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:1.
Register : 08-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA Botg Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat dan
Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di Bontangpada tanggal 29 April 2009, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/03/V/2009, tanggal 01Mei 2009;2.
SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/03/V/2009 Tanggal 01 Mei2009, bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, diberi tanda P.1;Asli Surat Keterangan tertanggal 06 Maret 2012 yang dibuat danditandatangani oleh penggugat serta diketahui oleh RT. 13 KelurahanTanjung laut Indah dan Lurah Tanjung Laut Indah, bermeterai cukup, diberitanda P.2;II.
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 728/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Ovy Minarti binti Supono
Tergugat:
Tabah Afiyanto bin Samudin
30 — 2
Ovy Minarti binti Supono
Tergugat:
Tabah Afiyanto bin Samudin
30 — 2
Bahwa pada tanggal 31 Maret 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Telanaipura, Kota Jambisebagaimana berupa Buku Kutipan Akta Nikah denganNomor:195/24/IV/2004 tertanggal 01April 2004;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor:195/24/IV/2004 tertanggal01April 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTelanaipura Kota Jambi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanda P dan diparaf;1.
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1550/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 32
76 — 32
datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan telah dengan sengajamenghilangkan hakhaknya untuk menjawab dan atau membantah dalildalil Penggugat; oleh karenanya majlis hakim menyatakan tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan danmengabulkan gugatan penggugat dengan verstek berdasar pasal 149Rbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yangdikuat dengan alat bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:195
/195/IV/2000, tanggal 17 April 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, ProvinsiJawa Barat, terbukti bahnwa tergugat sesudah akad nikah denganpenggugat ada mengucapkan janji shigat taklik talak, oleh karenanyatergugat terikat dengann janjinya tersebut, berdasarkan pasal 46 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Perjanjian taklik talak bukan salahsatu yang wajib diadakan pada setiap perkawinan, akan tetapi sekali takliktalak sudah diperjanjikan
Register : 14-08-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Jypr Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
195/Pdt.G/2013/PA.Jypr
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2013/PAuJpr.a7 t yer!
LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TNIAD, tempat kediaman di Kota Jayapura, disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, saksisaksi danmeneliti alat bukti suratyang bersangkutan didepan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus2013 yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura dengan Nomor 195
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
195/Pdt.G/2019/PA.AGM
PUTUSANNomor 195 Pdt.G/2019/PA.AG MDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Lampung, 17 April 1972, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaBangun Karya, Kecamatan Napal Putih, Kabupaten BengkuluUtara sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat tanggal lahir
peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsidair.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 195Pdt.G/2019/PA.AGMApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilan nomor 195
Register : 25-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
195/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2013/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (Perawat) pada KABUPATEN PANDEGLANG,tempat tinggal di) KABUPATEN PANDEGLANG; Selanjutnya disebut "Penggugat;melawan :TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam
, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal KABUPATEN PANDEGLANG, Selanjutnyadisebut " Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti di mukasidang;TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang,Nomor: 195/Pdt.G/2013/PA.Pdlg, pada tanggal yang sama telah mengajukangugatan cerai terhadap
Register : 02-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 10 Juli 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
13 — 3
13 — 3
195/Pdt.G/2014/PA.Brb
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2014/PA.Brb.eUBal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaan PNS,tempat tinggal di, Kecamatan Barabai, KabupatenHulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangsendiri menghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanmelalui Pengadilan Agama Tanjung Nomor 195/Pdt.G/2014/PA Brb tanggal 26Mei 2014 dan Nomor 214/Pdt.G/2014/PA Brb tanggal 30 Juni
Register : 09-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Kamis, tanggal 20 Maret 2014, di , Desa Batulohe, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 195/07/V/2014 tanggal 05 Mei 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba;2.
Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/07/V/2014, tanggal05 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, alat bukti tersebuttelah bermeterai cukup, berstempel pos dan telah sesuai dengan aslinya dandiberi kode P.B. Saksisaksi:1. SAKSI , memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.
Register : 22-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 175/Pid.Sus/2016/PNTbk 31 — 22
DUA PUTRApada hari Selasatanggal 08 Maret 2016sekira pukul 01.00WIB, atausetidaktidaknya pada suatu hari di bulan Maret 2016 atau masih diHalaman 3 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN Tbkdalam tahun 2016, bertempat di perairan Tanjung Parit KabupatenBengkalisProvinsi Riau (Indonesia),ketika dalam pelayaran dari Batu Pahat(Malaysia)tujuaan Bengkalis Provinsi Riau (lIndonesia)pada posisi titikkoordinat01 39 195 U / 102 26 658 T yang merupakan WilayahPerairan RepublikIndonesia atau setidaktidaknya
DUA PUTRA yang di nakhodai terdakwa masih dalampelayaran menuju Bengkalis Provinsi Riau (Indonesia) di Perairan TanjungHalaman 4 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN TbkParit KabupatenBengalis Provinsi Riau (Indonesia) pada posisi koordinat 01 39 195 U / 102 26 658 T bertemu dengan kapal Patroli Bea CukaiBC. 20008 yang sedang melakukan patroli. Kemudian Komandan kapalPatroli Bea Cukai BC. 20008 memerintahkan nakhoda kapal KM. DUAPUTRA untuk berhenti. Setelah kapal KM.
DUA PUTRA yang dihentikan danditegah oleh Kapal Patroli BC. 20008 di Perairan Tanjung ParitKabupatenBengkalis Provinsi Riau (Indonesia)pada posisi titik 01 39 195 U / 102 26 658 T yaitu berada didaerah perairan RepublikIndonesia.Perbuatan terdakwa Zulkarnain Bin Samsudinsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 102 huruf (a) Undangundang RI Nomor 17 Tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabenan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan
DUA PUTRAyang dihentikan dan ditegah oleh Kapal Patroli BC. 20008 di PerairanTanjung Parit KabupatenBengkalis Provinsi Riau (Indonesia)pada posisititik 01 39 195 U / 102 26 658 T yaitu berada didaerah perairanRepublik Indonesia.Menimbang,bahwa Kini tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, apakah terdakwa terbukti atau tidak,melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam tunggal sebagaimana diatur dan diancam Pasal 102 huruf (a) UU No 17Tahun
DUA PUTRAyang dihentikan dan ditegah oleh Kapal Patroli BC. 20008 di PerairanHalaman 23 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN TbkTanjung Parit KabupatenBengkalis Provinsi Riau (Indonesia)pada posisititik 01 39 195 U / 102 26 658 Tyaitu berada didaerahperairan Republik Indonesia.Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaterdakwa terdakwa selaku nahkoda KM.
Register : 14-01-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 2/Pdt.Bth/2020/PN Dpu Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
NURSIAH
Tergugat:
1.HJ. SITI MARYAM B. AHMAD
2.SUDIRMAN AHMAD Alias DAE ONE
Turut Tergugat:
1.SUDIRMAN AHMAD ALIAS DAE ONE
2.H. SYAMSUDIN USMAN
3.MARIAMA H. SYAMSUDIN
4.ALANDA H. ABDULLAH
5.RAHMAH MUHDAR
6.JUNALTI
90 — 58
NURSIAH
Tergugat:
1.HJ. SITI MARYAM B. AHMAD
2.SUDIRMAN AHMAD Alias DAE ONE
Turut Tergugat:
1.SUDIRMAN AHMAD ALIAS DAE ONE
2.H. SYAMSUDIN USMAN
3.MARIAMA H. SYAMSUDIN
4.ALANDA H. ABDULLAH
5.RAHMAH MUHDAR
6.JUNALTI
90 — 58
Yang dikaitkanpula dengan ketentuan Pasal 195 HIR Jo pasal 207 HIR Jo Pasal 208HIR dan berdasarkan Buku II MA RI pada halaman 145 disebutkanbahwa "perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 HIR jo Pasal206 RBg";Bahwa berdasarkan jurisprudent dan ketentuan Pasal 195 HIR Jo Pasal206 HIR Jo Pasal 207 HIR Jo Pasal 208 HIR tersebut, maka kami menilaibahwa pihak pelawan bukanlah pihak ketiga yang dimaksud oleh pasaltersebut.
Artinyabahwa oleh karena tanah sengketa sudah dialihkan oleh ibu dari pelawankepada turut terlawan II maka secara hukum tidak ada hubungan hukumapapun lagi antara pelawan dengan tanah sengketa dan kedudukanhukum pihak pelawan dalam perkara a quo secara hukum tidak dapatdinilai sebagai pinak ketiga sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuanpasal HIR tersebut;Bahwa demikian pula apabila ketentuan Pasal 195 HIR Jo Pasal 206 HIRdikaitkan dengan ketentuan Pasal 378 Rv dan Pasal 379 Rv mengaturhal untuk
Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan ;Dan untuk lebih jelasnya kita dapat mempelajari dan menela'ah bunyiPasal 195 ayat (6) HIR jika hal menjalankan putusan itu dibantah, danjuga jika yang membantah itu adalah orang lain, oleh karena barang yangHalaman 9 dari 28 Putusan Perdata Nomor 2/Pdt.Bth/2020/PN Dpudisita itu sebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihan tentangupaya paksa yang diperintahkan itu, dihadapkan kepada pengadilannegeri yang dalam daerah hukumnya terjadi hal menjalankan
Upload : 06-02-2015
Putusan PN SERANG Nomor 556/Pid.B/2014/PN.Srg HAJAJI Bin SARMIN
24 — 3
24 — 3
PenuntutUmum, tanggal 28 Agustus 2014 No: Print.195/0.6.14/EP.2/02/201 4; Sejak tanggal 28 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 16 September 2014; 5. Hakim PN Srg tanggal 9 September 2014 No. /Pen.pid/2014/PN.Srqg; sejak tanggal 3 September 2014 sampai dengan tanggal 02 Oktober 2014; 6.
Putus : 10-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Kpg. Tanggal 10 Maret 2014 — CORNELIS DETHAN
LAWAN
- PETRUS MATEOS LANI
- LUCIANA ROSALINDA GOZARIO
- MARCEL FANGGIDAE
- PT. SINAR GLOBAL INVESTAMA
- KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
- MAKTELDA LANI
245 — 172
245 — 172
menjadi 2 bidang tanah, masingmasing : SHMNo. 195 seluas: 1.026 M? dan SHM No. 196 seluas : 3.235 M?.. Bahwa Tegrugat (P. M. Lani) kemudian secara tidak Sah Melawan Hakdan Melawan Hukum, menjual tanah milik Penggugat tersebut, kepada :6.a. Sdr. Soemitro Dijoko Oembaran, berdasarkan Surat Pernyatan Tanggal :19 Januari 1989, seharga Rp. 4.500.000, (ic. Akta Jual Beli Nomor : 8/KKU/IV/1983, tanggal : 6 April 1983, Seluas 1.026 M? (SHM.195);6.b. Dan sebidang lagi dijual kepada PT.
Tergugat 3;= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pekarangan SoemitroDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALFRED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilik Tergugat 3 Marcel Fanggidae.= Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
ke Tergugat 3;= Selebah Bar. r n dengan tanah Pekarangan mitrDjoko Oembaran sesuai dengan Sertifikat No. 195 Surat UkurNo. 99/1978 dan juga berbatasan dengan dahulu tanah milikALRFED KRULL beralih ke ALEXANDER ANGI sekarang tanahmilikTerqugat 3 Marcel Fanggidae. = Sebelah Timur dahulunya berbatasan dengan Tanah Milik Sdr.
SOEMITRO DJOKO OEMBARAN, SESUAI DENGAN SERTIFIKAT NO. 195 SURAT UKUR NO. 99/1978 DAN JUGA DENGAN JALAN MENUJUKE GUDANG MINYAK, sesuai dengan dalil Penggugat pada Petitum Poin3.
dan SHM 196 yaitu tanggal saatTergugat mengusulkan pemecahan SHM No. 15 kepada BPN atau setidaknyatanggal diterbitkannya kedua SHM, atau lebih mundur lagi yaitu setidaknya tanggalTergugat menjualkannya pada orang lain;Bahwa untuk menentukan tanggal tadi perlu dilihat pada tanggal Tergugat mengusulkan pemecahan SHM 15 menjadi SHM 195 dan 196 atau setidaknyatanggal terbitnya SHM 195 dan 196, akan tetapi kedua Sertipikat tersebut tidakmenjadi alat bukti surat olen Para Pihak, sehingga harus dilihat
Register : 22-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 24-01-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 96-K/PM.III-18/AD/VIII/2019 Tanggal 7 Nopember 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRATU BAHARUDIN
121 — 53
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRATU BAHARUDIN
121 — 53
PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon gunadilengkapi dengan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195