Pasal 338 KUHPidana;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Matlani bin Musholla bersamasama denganSurma (TO), Juaman (TO) dan Nur Faisol (TO) pada pada waktu dan tempatsebagaimana terurai dalam dakwaan kesatu tersebut di atas, dengansengaja di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang menyebabkan matinya orang tersebut yaitu seorang lakilaki yangbernama Jumaksir, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

dengar ada pencuri sepeda motor yang dibakar, saksibersama terdakwa sedang makan;Bahwa terdakwa seharihari kerja bantubantu orang tua saksi;16Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksiyang diajukannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahdakwaan penuntut umum tersebut dapat dibuktikan bahwa terdakwaterlibat sebagai salah satu pelaku dalam peristiwa pidana yang didakwakantersebut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa secara alternatif, yaitukesatu: Pasal 338

dipertimbangkan kontruksi hukum apa yangdidakwakan tersebut, yang paling tepat diterapkan berdasarkan faktafaktatersebut;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta tersebut di atas, korbanmengalami penganiayaan dan selanjutnya dibakar dalam keadaan hidupdan meninggal dunia di tempat kejadian pada waktu itu juga, denganmemperhatikan fakta tersebut maka majelis hakim berpendapat kontruksihukum yang paling mendekati fakta tersebut adalah dakwaan kesatusebagaimana dituntutkan;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu adalah Pasal 338

Oleh karenanya, barangbarang bukti tersebut harus dikembalikankepada penyidik melalui penuntut umum untuk kepentingan prosespenyidikan dan penuntutan pelakupelaku lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka dibebani membayar biayaperkara;Mengingat Pasal 338 jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, KUHAP danketentuan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Sertipikat Hak Milik No. 338 atas nama FREDDY GUYANA, terletak di Desa/Kelurahan Pulau Atas, dahulu Kecamatan Samarinda llir, sekarangKecamatan Sambutan, Kota Samarinda Kalimantan Timur, seluas 199 M2(Seratus Sembilan puluh Sembilan meter Persegi).10.Sertipikat Hak Milik No. 337 atas nama EDDY SUSANTO, terletak di Desa/Kelurahan Pulau Atas, dahulu Kecamatan Samarinda llir, sekarangKecamatan Sambutan, Kota Samarinda Kalimantan Timur, seluas 397 M2(Tiga Ratus Sembilan puluh tujuh meter Persegi).11.

, atas nama Sutikno Guyana;Fotokopi sesuai asli Buku Tanah Hak Milik Nomor 337/Kelurahan PulauAtas, tanggal 9 Mei 2007, Surat Ukur Nomor 00053/2006 tanggal 2 Mei2007, Luas 397 m2, atas nama Eddy Susanto;Fotokopi sesuai asli Buku Tanah Hak Milik Nomor 338/Kelurahan PulauAtas, tanggal 9 Mei 2007, Surat Ukur Nomor 00052/2006 tanggal 2 Mei2007, Luas 199 m?

Djapri, yang ditandatangani oleh Pimpinan MarkasCabang LVRI Kabupaten Kutai Kartanegara (fotokopi);Fotokopi sesuai asli berkas warkah SHM No. 338 a.n Ganda Wijaya Holimterdiri dari: Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah hak Milikyang terletak di Jalan Telkom Rt 06, Kel. Pulau Atas, Kec. Samarinda llir,luas 200 m?

dari Masse kepada Suharlim Hajatpura,tertanggal 10 Mei 2005;Fotokopi sesuai asli warkah SHM No. 338 a.n Fonny Puspita Dewi, ST.,terdiri dari: Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah hak Milikyang terletak di Jalan Telkom Rt 06, Kel. Pulau Atas, Kec. Samarinda llir,luas 200 m?

Sertipikat Hak Milik No. 338 atas nama FREDDY GUYANA, terletak di Desa/Kelurahan Pulau Atas, dahulu Kecamatan Samarinda llir, sekarang KecamatanSambutan, Kota Samarinda Kalimantan Timur, seluas 199 M2 (SeratusSembilan puluh Sembilan meter Persegi). (vide bukti T7);10.

Sebab mati orang ini adalahkekerasan tajam pada paha kanan sesuai luka yang memotong pembuluh baliksehingga menyebabkan pendarahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa INDRA IGNATIUS SIMAMORA Alias INDRA, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, melakukan penganiayaan yangmengakibatkan kematian, perbuatan tersebut oleh terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat

potong celanakolor warna abu abu terdapat lubang bekas tusukan dan bercak darah, (satu ) potong bajukaos warna kuning terdapat lubang bekas tusukan dan terdapat bercak darah.Menimbang bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan keberadaannyatelah dibenarkan oleh para saksi dan juga terdakwa sehingga dapat dipergunakan untukperkara ini.Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasecara alternatif kesatu melanggar pasal 340 KUHP, atau kedua melanggar pasal 338

Boy Lamsar Simatupang apa apa Indra selanjutnya terjadilah cek cok mulut baru diikuti dengan penusukan terhadapBoy Lamsar Simatupang.Menimbang bahwa oleh karena unsur yang direnakan terlebih dahulu tidak terbuktimaka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti sebagai mana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum sehingga terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut.Menimbang bahwa selanjutnya dipertimbangkan dakwaan Susidair yaitu melanggarpasal 338

dijalani akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan maupun yang meringankan;Hal hal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan pasal 338

HARTONO bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan" sebagaimanadiatur dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan primair,membebaskan dalam dakwaan subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa SUKATMAN HS bin H.HARTONO dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap di tahanan ;3.

HARTONO, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primer : Pasal 338 KUHP ; Menyatakan Terdakwa SUKATMAN bin 4H.

kepala bagian atasdengan kesimpulan kematian yang pasti tidak bisadisimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organdalam, kematian kemungkinan disebabkan oleh karenatrauma Benda tumpul / tajam pada kepala bagian atassehingga mengakibatkan luka robek rapi ke arah dahidan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelahmendapatkan tindakan medis dan pengobatan + 1 jammeninggal dunia ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelahmendapatkan tindakan medis dan pengobatan + 1 jammeninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum = diatas, apakah Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaansubsidairitas sebagai berikut Primair : Melanggar Pasal 338

keluargakorban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya maka akan dipertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya maka harus memenuhisemua rumusan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu melanggar Pasal : 338

KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1ke1 KUHP atau Kedua melanggar pasal : 170 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanyang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu memilihdakwaan mana yang paling tepat digunakan terhadap terdakwa apabiladihubungkan dengan faktafakta hukum ;Menimbang, bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan kepada terdakwmenurut pendapat Majelis Hakim adalah dakwaan pertama yaitu melanggar Pasal :338 KUHPidana jo Pasal 55

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsurOrang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanjuga telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Pimairmelanggar pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telah terbukti, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan pembunuhan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dipidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang

perkara ini yang nantinya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan atas diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengkibatkan sebuah keluarga kehilangansesosok ayah yang menjadi tulang punggung keluarga ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 338

Sebab kematian diduga kekerasan benda tajam di leherPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.Atau KeduaBahwa terdakwa DUDI Alias WAK BREWOK Bin Alm NELSON padahari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu ditahun 2019 bertempat di Jalan Lintas SinaboiDumai, RT01,Kepenghuluan Darussalam, Kecamatan Sinaboi, Kabupaten Rokan Hilir atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan

Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 421/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yangmerupakan bagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal 338 KUH Pidanadan tujuan dipertimbangkannya untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengarah kepada subjekhukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) yang diduga sebagaipelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan

memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan meninggalnya Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terjadinya tindak pidana ini berawal dari perbuatan Korban mengancamkeselamatan nyawa Terdakwa dan tingkah laku Korban yang seringmeresahkan masyarakat; Terdakwa menyerahkan diri setelah peristiwa terjadi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Penyebabkematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Sakariah Alias Pikul Bin Sukri secara bersamasamadengan Saksi Aper Alias Nando Bin Medi (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana yang telahkami uraikan dalam Dakwaan Primair tersebut diatas, telah melakukan,yang menyuruh melakukan

karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke 3 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang bahwa, berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Sakariah Alias Pikul Bin Sukri terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338

banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama Berita Acaradan Putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungpandan, makaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan danalasanalasan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap unsur yang terkandung dalam dakwaanKesatu Primair yaitu melanggar pasal 338

;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka ia harusdibebani, dan harus dijatuhi pidana untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa,terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan kesalahan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwa menyebabkan oranglain meninggal dunia;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa masih berusia muda;Mengingat pasal 338

Diana Ormayati Ataupah dokter pemeriksa padapuskesmas Polen dengan kesimpulan : pada pemeriksaan luar ditemukanluka akibat kekerasan benda tajam berupa luka terbuka di perut kiri bawahdan ditemukan luka lecet disiku kanan dan lututkiriPerbuatan terdakwa diatur dan di ancam Pidana dalam Pasal 338 KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa SIMON PETRUS BAHAN pada hari Senin tanggal 05Agustus 2019 sekitar pukul 16.00 wita atau pada waktu lain dalam bulan Agustus2019, bertempat di pinggir jalan raya desa Mnesat

JULIUS NENOTEK danMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdakwa yang menusukan parang ke perutkorban, hal ini dilakukan Terdakwa agar niat dan maksud Terdakwa untukmenghilangkan nyawa korban terlaksana, Majelis berpandangan tindakanterdakwa tersebut dapat mengakibatkan korban kehilangan nyawanya, namuntetap dilakukan karena memang tujuan dari Terdakwa adalah menghilangkannyawa dari korban, oleh karenanya Unsur dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain menuruthemat Majelis Hakim telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Akibat perbuatan terdakwa membawa beban psikologis terhadap istri dankeluarga korban karena merasa kehilangan salah satu anggota keluarganya; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Putusan No. 1830/Pat.G/2017/PA.SrgNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang, sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/X1I/2003 tanggal 18 Nopember 2003;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sukacai RT.015 RW.007 Desa PadarincangKecamatan Padarincang Kabupaten Serang;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/XI/2003; atas nama Tergugatyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Agama KecamatanKabupaten tanggal 18 Nopember 2003, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;B. Saksi :Hal. 4 dari 13 hal. Putusan No. 1830/Pat.G/2017/PA.Srg1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, akad nikahdilaksanakan di Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 23Juli 2009, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan maskawin berupa emas 4(seperempat) suku tunai, status perkawinan perawan dan duda dan perkawinantersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim, KabupatenMuara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/01/VII/2009 tanggal 03Agustus 2009 seri DE, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat

pernah hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat sedangkan Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari senin tanggal 11 Desember 2017 berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 338/013/XII/2017 tanggal 01 November 2017 yangHim. 1 dari 14 Hlm.Put. No.1098/Pdt.G/2019/PA.Skgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo;. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 10 bulan lebih dan pernah hidupbersama selama 1 tahun 7 bulan;.

No.1098/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 338 /013/ XII / 2017 tanggal 1 November 2017 yang dikutip oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi

PerananTerdakwa dalam permainan judi ini adalah sebagai pengecer yaitumenerima titipan nomor togel dan uang tombokan dari penombok,kemudian di transfers setiap satu minggu sekali ke nomor rekening yangdidapat dari Website WWW BOLA 338 NET .

Cara terdakwa dalammelakukan permaianan perjudian jenis togel ini adalah Penombok dating kerumah terdakwa untuk pasang nomor togel dengan memberikan secarikkertas yang berisi nomor togel beserta uang tombokannya, kemudian olehterdakwa dicatat lembar rekapan dengan menggunakan bolpoin, setelahterkumpul dari beberapa penombok oleh terdakwa direkap seluruhtombokan , se4lanjutnya rekapan nomor togel oleh terdakwa dikirim melaluiBBM ke alamat yang didapat dari Wabsit WWW Bola 338 NET, sedangkanuang tombokan

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 05 Oktober 1993, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/19/X/1993 tanggal 05Oktober 1993 ;HIm.1 dari 12 hlm. Putusan No.3095/Pdt.G/2020/PA.Sda.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/19/X/1993 tanggal 05 Oktober 1993yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Menyatakan terdakwa DONALD ENEF alias DONAL bersalah tindak pidana "Dengan sengaja merampas nyawa orang lain atau untuk melakukan kejahatan terancam hukuman,bila maksud sisudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itusampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergankemauannya sebagaimana di atur dalam Pasal 338 KUHPidana Jayat (1) KUHPidana.2.

terdakwa menikam korban, karena korban sudeoleh orang tuanya untuk berhubungan dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertiapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penunidengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsuncalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2013 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timursebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 338/20/IX/2013 yangdikeluarkan pada tanggal 04 September 2013;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan, dan selama menikah tersebut telah berhubungan layaknyasuami istri;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/20/IX/2013, tanggal 04September 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2);2.

Pasal 46 dan pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan doktrin dalam kitabAlMuhazzab, Juz Il halaman 82 yang dijadikan sebagai pendapat Majelissebagai berikut:dill nolall ale gil gro aro il ait, prs riuil IslyArtinya: Disaat istri telah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 yang dijadikan sebagaipendapat Majelis sebagai berikut

(Kitab lanatut Thalibin Juz V hal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim memandang karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggayang bahagia, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah kehendak isteridan dijatuhkan oleh Pengadilan, serta perceraian ini adalah cerai yang kesatu,Halaman 10 dari 12 hal. Put.

Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA.Trkmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasan/dalildalilyang isinya sebagai berikut:1.Pada tanggal 21 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Tarakan Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor :338/42/V 1/2004 tanggal 21 Juni 2004);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di alamatsebagaimana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor.338/42/V1/2004 tanggal 21 Juni2004 yang ditandatangani oleh Pegawai pencatat Nlkah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan (P.2);c. Fotokopi Surat Keterangan bertanggal 4 Maret 2014 yang diketahuioleh Kasi Pemerintahan Kelurahan Selumit, Kecamatan TarakanTengah, Kota Tarakan (P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat jugamenghadirkan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Maret 2000 di Mesjid AlIshlah di Kabupaten LimapuluhKota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/27/III/2000,yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Suliki Gunung Mas pada tanggal2/ Maret 2000;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan No.213/Pdt.G/2019/PA.LK2.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/27/III/2000,tanggal 27 Maret 2000, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suliki Gunung Mas,Hal. 4 dari 16 Hal. Putusan No.213/Pdt.G/2019/PA.LKKabupaten Limapuluh Kota Provinsi Sumatera Barat, bermeterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P;B. Saksi1.

. : PDM48/RP.Rap/Epp.2/02/2015 yang diajukan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MURNI PASARIBU Alias NI terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pertama melanggar Pasal 338 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURNI PASARIBU Alias NI dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang bergagangkan kayu yang

bahwa surat tersebutmenerangkan Alm Misnan meninggal dunia surat keterangan tersebut dibuat sertaditanda tangani oleh Pjs Kepala Desa Pasang lela Abdul Hakim Harahap, S.kom;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Alternatif, yaitu : Pertama melanggar Pasal 338

KUHPidana, Atau Keduamelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana, sehingga dengan memperhatikan fakta dan keadaankeadaan di atas, Majelis Hakim memilih langsung Dakwaan Kedua yaitu sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata barang siapa adalah mengacu

DIm 4 3cm, Ht + 15 x, luka robek diperut bagian samping sebalah kiri P +8 cm, L+3 cm DI 43 cm, Ht+ 10 x, luka robek dilengan atas tangan kanan P + 7 cm, L+ 4cm DI +3 cm, Ht + 8 x, lukarobek dilengan bawah tangan kanan P +8 cm,L +5cm DI +1 cm, Ht + 9;Menimbang, bahwa Misnan Alias Inan meninggal dunia karena benturan keras sertapendarahan aktif, dengan demikian unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Misnan Alias Inan;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalan proses persidangan;e = Terdakwa telah berdamai dengan keluargakorban yaitu saksi Musiyem; Terdakwa telah bermaafmaafan dipersidangan dengan keluarga korban;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar uraian tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 16 Desember 2009 pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa I GUSTI PUTU WISURE Bin WISURE bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPAtauDakwaan Kedua : Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPAtauDakwaan Ketiga : Pasal 355 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPAtauDakwaan Keempat : Pasal 353 KUHP Jo.

ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu bentuk surat dakwaan yangdisusun atas beberapa lapisan yang satu mengecualikan dakwaan pada lapisan yang lain.Dengan demikian cara pemeriksaannya adalah Majelis Hakim dapat memeriksa danmempertimbangkan langsung kepada lapisan dakwaan yang dipandangterbukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat akan langsung membuktikandakwaan Kedua yaitu Pasal 338

Melakukan telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas semua uraianuraian pertimbangan dari unsurunsur tindak pidana sebagaimana telah terurai diatas, dan dipandang dalam hubunganantara satu dengan lainnya secara tidak terpisahkan, maka Majelis Hakim menarik suatukenyataan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PEMBUNUHANsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 338

barang bukti yang digunakan Terdakwa sebagaialat perwujudan kehendaknya melainkan hanyalah merupakan barang bukti yangdiambil oleh Korban I Nengah Karse pada saat peristiwa tindak pidana terjadi, makasudah sejogjanya barang bukti ini dikembalikan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan pidanayang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 222 KUHAP maka Terdakwasudah sejogjanya pula untuk dihukum membayar biaya perkara yang timbul ;Mengingat, akan Pasal 338