Ditemukan 4574 data
10 — 1
akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TOIF ASLAMSYAH BinMUKLISIN, selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) linting daun ganja dengan beratnetto seluruhnnya
6 — 0
No 3213/Pdt.G/2018/PA.Pwdyang sekarang berada dibawah asuhan orang tua Termohon; Bahwa Awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan September tahun 2017, mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai buruh tanidengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp600.000.00 (enamratus ribu rupiah), dan uang penghasilan PemohontersebutPemohon berikan seluruhnnya kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap
13 — 2
; Bahwa selama keduanya pisah telah pernah dirukunkan olehKepala Desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidaka berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;Bahwa, di persidangan Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
47 — 9
bohong, mengerangkan orang lain yaituReni Anggraini Binti Mursalim untuk menyerahkan barang sesuatu berupamenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padanya,atau Supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Bahwa benar saksi yang berada dirumah menunggu warung atau tokodidatangi terdakwa dengan rangakaian kebohongan berkata kepada skasikorban dan berkata bapak kamu telah memesan 50 (lima puluh) karungberas merek selancar dan harga perkarung Rp 80.000, (delapan puluhribu)jadi seluruhnnya
31 — 14
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan Talak 1 ( satu) Raji terhadap Termohon (NAMA) didepan sidang Pengadilan AgamaDepok, sehubungan dengan pernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : AKTA NIKAH, KUA Kec. ALAMAT;3.
26 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek ;3.
9 — 0
Itupun sudahdiberikan seluruhnnya kepada Termohon. Pemohon sudah berusahasemampunya untuk mencari penghasilan tambahan sebagai makelar jualbeli mobil dan supir panggilan, guna memenuhi kebutuhan sehari hari.Namun usaha keras Pemohon tidak dihargai oleh Termohon malahHal 2 dari 12 hal Put. No 674/Pdt.G/2019/PA.Pwdmenuduh Pemohon selingkuh dan lain lain.
42 — 11
Sedangkan keadaan sangat memerlukan mengaturpenggelolaan itu seluruhnnya atau sebagian, atau untuk mengusahakan wakilbaginya untuk mengisi kekosongan atas ketidak hadiran salah satu anakPemohon tersebut diatas diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilanuntuk menetapkan seseorang atas ketidak hadirnya dan menunjuk wakil yangmewakili dan mengurus kepentingan orang yang tidak hadir tersebut untukmelakukan tindakan tindakan hukumnya yang dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang sesuai
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
DARMAWANSYAHdari gudang tidak berhasil di jual seluruhnya dan sebagian dikembalikan kegudang, yang pada kenyataannya produk berhasil di jual seluruhnnya. Kemudianterdakwa juga memanipulasi data pada lembar Bon Pengeluaran Barang(Loading Kanvas) dalam setiap pengeluaran barang yang dikeluarkan darigudang. Kemudian uang dari hasil penjualan produk yang datanya terdakwamanipulasi dikumpulkan dan dijumlah, kemudian terdakwa bagi dengan saksiPAULINUS HENGKI, saksi MANDRA DONI, dan saksi M.
TiyaRosiana berperan yaitu memanipulasi data yang di input ke system SAP dandalam lembaran kertas bon pengeluaran barang yang berwarna merah(loading kanvas), yaitu sejumlah barang / produk yang berhasil dijual tidakdilaporkan / tidak di input selurunh melainkan hanya sebagian saja sehinggaseolah olah produk yang telas Saksi keluarkan dari gudang yang tidakberhasil di jual seluruhnnya dan sebagian di kembalikan ke gudang danpadahal kenyataan nya berhasil di jual selurunnya, kemudian uang hasilpenjualan
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tidak salah
PutusanPengadilan Negeri Purwokerto tanggal 21 Juli 2014 Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Pwt., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan
1.Jhon Bosko Hery
2.Vinsensia Peni Wokal
28 — 16
Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,bahwa dalam hal terjadi adanya Pelaporan Pengesahan anak, maka tugas PejabatPencatatan Sipil adalan melakukan Pencatatan dalam Register yang disediakanuntuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandang beralasanmenurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup dan oleh karenanyaharus dikabulkan untuk seluruhnnya
17 — 0
kekeluargaan, karena justru keluarga Penggugat datang kepada Tergugat danmemnita Tergugat menceraikan Penggugat, namun tidak dikabulkan oleh Tergugat demianakanak dan Tergugat masih sangat mencintai Penggugat;Bahwa posita nomor 9 tidak benar;Demikian jawaban Tergugat dan selanjutnya Tergugat memohon kepada Majelis HakimPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa perkara ini, agar memberikan putusan sebagaiberikut; 22222 222222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn =DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi dan Tergugat seluruhnnya
32 — 2
menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 olehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
Terbanding/Penggugat : H. MUHAMMAD ILYAS
Turut Terbanding/Tergugat II : Drs. Abd. Rahman
Turut Terbanding/Tergugat III : Jalaluddin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Abbas Bin H. Naping
Turut Terbanding/Tergugat V : Pimpinan Cabang Bank Rakyat Indonesia Pangkajene Kepulauan
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kapala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNLMakassar
70 — 57
tidak dapat membuktikan dalilnya sebaliknya PembandingHal 7 dari 10 hal Putusan Nomor 201/PDT/2020/PT MKSsemula Terbantah , Il, telah dapat membuktikan dalilnya secara sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena dalil pokok gugatan bantahanTerbanding semula Pembantah tidak terbukti berdasarkan alasan yang sahmenurut hukum, maka mengenai tuntutan selebihnya sehubungan dengan dalilpokok tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan bantahan dari Terbandingsemula Pembantah harus ditolak seluruhnnya
Monica Sunarti
39 — 6
bahwa : Pencatatan Kematian yang sudahlama sekali terjadi, maka pencatatan kematiannya dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan.Bahwa pendaftaran kematian suami Pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi telah lewat waktu saat inisehingga diperlukan adanya Penetapan Pengadilan yang memberi izinkepada Pemohon untuk dapat mendaftar kematian suami Pemohon gunamemperoleh Akta Kematian;Bahwa oleh karena Permohonan Pemohon beralasan hukum, makaberalasan untuk dikabulkan seluruhnnya
15 — 1
itudipertimbangkan sebagai berikut; wonnn Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiripihak Tergugat di persidangan, akan tetapi karena terkait dalam bidangperceraian, demi menghindari kebohongan maka Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan alasan yang menjadi dasar gugatan Penggugat harus dibuktikan; Menimbang,bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatanPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P2, semuanya telah dibuatdan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat, seluruhnnya
16 — 1
No 1539/Padt.G/2020/PA.SrPenggugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau untuk rukun kembali dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan suatu apapunlagi dan Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan
Terbanding/Tergugat : PENDETA NN. POPY LATUPEIRISSA
Terbanding/Tergugat : ADRIAN RUHULESSIN (COLOMBUS)
77 — 32
atas paraTerbanding/Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding.Menimbang bahwa, setelah membaca, memeriksa dan meneiti secaracermt dan seksama Berita Acara Persidangan, putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 10 September 2015 Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Amb. danmemori banding, Majelis Pengadilan Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut dibawah ini.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganputusan Hakim tingkat pertama mengenai eksepsi yang pada pokoknyamenolak untuk seluruhnnya
14 — 1
WngHIR, maka Hakim mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya denganverstek;Menimbang, bahwa oleh karena talak yang akan dikabulkan denganputusan ini adalah talak yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama, berdasarkanPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka talak ini termasukKategori talak bain shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya