menguasalNarkotika jenis Sabusabu tersebut; Bahwa pada saat itu Saksi tanyakan, dan pengakuan terdakwa 1 (satu)paket yang diduga Narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh dari KotaPalu dengan cara membeli pada orang yang dia tidak kenal; Bahwa Saksi tanyakan dan pengakuan terdakwa dia beli sabusabusebanyak 3 (tiga) paket seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi tidak menanyakan lagi kepada terdakwa sudah berapalama menggunakan Narkotika jenis sabusabu; Bahwa Terdakwa dilakukan tes

menguasaiNarkotika jenis Sabusabu tersebut; Bahwa pada saat itu Saksi tanyakan, dan pengakuan terdakwa 1 (satu)paket yang diduga Narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh dari KotaPalu dengan cara membeli pada orang yang dia tidak kenal Bahwa Saksi tanyakan dan pengakuan terdakwa dia beli sabusabusebanyak 3 (tiga) paket seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) Bahwa Saksi tidak menanyakan lagi kepada terdakwa sudah berapalama menggunakan Narkotika jenis sabusabu; Bahwa Terdakwa dilakukan tes

sabusabu ialah Terdakwa; Bahwa alat isap yang dipakai milik teman Terdakwa; Bahwa cara pakainya dengan cara bergiliran mengisap dengan teman; Bahwa pasa saat itu saudara Arafa alias Ucok tidak ikut mengkomsumsisabusabu; Bahwa total semua yang Terdakwa pakai dengan teman 3 (tiga) paket; Bahwa uang tunai sejumlah Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah) bukanuang hasil penjualan sabu; Bahwa barang bukti benar milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang bewenang; Bahwa Terdakwa pernah tes

Pembelian dilakukan dengan cara komunikasi lewattelepon; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang bewenang; Bahwa Terdakwa pernah tes urin dan hasilnya positif; Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu sekitar 2(dua) bulan, setelahsebelumnya pernah sekitar tahun 2015, tetapi berhenti karena ditahandilembaga dengan kasus Narkoba;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Bang Mustersebut, yang mana sebanyak 5 (lima) kali pakai uang Terdakwa,sedangkan pakai uang Saksi baru sekali; Bahwa sebelumnya Saksi dan Terdakwa = sudahsaling kenal, karena samasama sopir, dan biasanya sopirmenggunakan shabu supaya kuat dan tidak mengantuk sewaktubawa mobil; Bahwa Saksi dan Terdakwa ada tes urine dan hasilnyapositif mengandung shabu; Bahwa Terdakwa dan Sdr.

Suyento ada tes urinedan hasilnya positif mengandung shabu; Bahwa Terdakwa dan Sdr. Suyento tidak memiliki izindari pihak yang berwenang terhadap 1 (satu) paket shabu tersebutmaupun menggunakannya; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil shabu, 1 (satu)kotak rokok surya dan 1 (satu) tas selempang dan 1 (satu) unithandphone merk Nokia tersebut adalah milik Sdr. Suyento, sedangkan 1(satu) unit sepeda motor warna biru putih merk Honda Scoppy denganNo.Pol.

Suyento tidak memiliki izindari pihak yang berwenang terhadap 1 (satu) paket shabu tersebutmaupun menggunakannya;Bahwa Terdakwa ada tes urine dan hasilnya positifmengandung shabu;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil shabu, 1 (satu)kotak rokok surya dan 1 (satu) tas selempang dan 1 (satu) unithandphone merk Nokia tersebut adalah milik Saksi Suyento, sedangkanHalaman 14 dari 21 hal.

Bang Mus tersebut, yang mana sebanyak 5 (lima) kali pakaiuang Saksi Suyento, sedangkan pakai uang Terdakwa baru sekali,sedangkan tujuan Terdakwa dan Saksi Suyentno menggunakan shabuSupaya kuat dan tidak mengantuk sewaktu bawa mobil;Menimbang bahwa Terdakwa dan Saksi Suyento tidak memiliki izindari pihak yang berwenang terhadap 1 (satu) paket shabu tersebut maupunmenggunakannya, yang mana hasil tes urine Terdakwa positif mengandungAmphetamine dan Met Amphetamine sebagaimana berdasarkanPemeriksaan

. : 2913/NNF/2016 tanggal 16 Maret 2016 dengan kesimpulan barangbukti yang dianalisis milik Terdakwa TOBER SITEPU Alias TOBER adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Surat dari BadanNarkotika Kabupaten Aceh Tenggara Nomor Lab. 335/Lab/BNK/2016 atas nama pasienTOBER SITEPU Alias TOBER hasil narkoba tes adalah Positif Narkoba.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar

Lab : 335/lab/BNK/2016 atas nama Pasien Tober Sitepu hasil Narkoba Tes Positif Narkoba,dimana surat tersebut dibuat oleh seorang ahli yang memuat pendapatberdasarkan keahliannya mengenai sesuatu hal terkait mengenai kebenaranbarang bukti yang telah disiti sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 184ayat (1) huruf c pasal 187 huruf c KUHAP.Halaman 11 dari 18 Halaman, Putusan Nomor : 99/Pid.Sus/2016/PNKtnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat didalam

Lab. : 2913/NNF/2016 tanggal 16 Maret 2016dengan kesimpulan barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa TOBERSITEPU Alias TOBER adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa benar Surat dari Badan Narkotika Kabupaten Aceh Tenggara NomorLab. 335/Lab/BNK/2016 atas nama pasien TOBER SITEPU Alias TOBERhasil narkoba tes adalah Positif Narkoba.e Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai izin untuk

Lab. : 2913/NNF/2016 tanggal 16 Maret 2016 dengan kesimpulanbarang bukti yang dianalisis milik Terdakwa TOBER SITEPU Alias TOBER adalahPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Badan Narkotika Kabupaten AcehTenggara Nomor Lab. 335/Lab/BNK/2016 atas nama pasien TOBER SITEPU AliasTOBER hasil narkoba tes adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan

Lab :185/NNF/2019/Laboratorium Forensik cabang Medan tanggal 16 Januari2019, setelan dilakukan pemeriksaan secara laboratories Kriminalistikterhadap barang bukti berupa satu poket Kristal warna putin dengan beratNetto 0,41 gram, adalah benar positif mengandung METAMFETAMINA danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 20 Halaman, Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN KtnBahwa berdasarkan Surat Hasil Pemeriksaan Tes

Lab185/NNF/2019/Laboratorium Forensik cabang Medan tanggal 16Januari 2019, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriesKriminalistik terhadap barang bukti Terdakwa adalah benar positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Surat Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Badan NarkotikaKabupaten Aceh Tenggara nomor : 7447/SETBNK/XII/2018, telahdilakukan pemeriksaan Urine terhadap Terdakwa pada hari

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.Lab : 185/NNF/2019/Laboratorium Forensik cabang Medan tanggal 16Januari 2019, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriesKriminalistik terhadap barang bukti atas nama Terdakwa, adalah benarpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 12 dari 20 Halaman, Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Ktn Bahwa benar berdasarkan Surat Hasil Pemeriksaan Tes

Lab : 185/NNF/2019/Laboratorium Forensik cabang Medantanggal 16 Januari 2019, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriesKriminalistik terhadap barang bukti atas nama Terdakwa, adalah benar positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Hasil Pemeriksaan Tes UrineNarkoba Badan Narkotika Kabupaten Aceh Tenggara nomor : 7447/SETBNK/XII/2018, telah dilakukan

Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juni 2016 sekira pukul 07.00 WIBpada saat apel pagi Terdakwa tidak hadir, kemudian Danopomdam V/BBmemerintahkan Dansatlak Lidkrimpamfik Kapten CPM Agus Setiawan untukmencari Terdakwa selanjutnya sekira pukul 09.30 WIB Terdakwa datang keMapomdam V/BB kemudian urine Terdakwa diambil di dalam kamar mandidengan menggunakan botol kecil transparan yang diawasi oleh Saksi2 Sadr.Letda Cpm Frist Otto S, S.H. setelah urine Terdakwa Saksi2 periksadengan menggunakan slat tes

Bahwa pada saat pemeriksaan terhadap urin Terdakwa, petugaspemeriksaan tersebut menggunakan alat tes pack merk Answer yanghasilnya positif mengandung Amphetamine dan Metamphetamina.5. Bahwa begitu diketahui hasil urin Terdakwa positif, Terdakwadiperintahkan Dansatlak agar Terdakwa dibawa ke BNN Prov.

Bahwa pemeriksaan urine yang Saksi lakukan dengan cara terlebihdahulu Terdakwa mengambil urine di kamar mandi yang ditampung denganmenggunakan botol kecil transparan setelah urine itu Saksi melakukanpemeriksaan dengan menggunakan alat tes pack merk Answer yanghasilnya positif mengandung Amphetamine dan Metamphetamina.4.

Bahwa selanjutnya dilakukan tes urine dengan menggunakan alattespack merk Answer yang hasilnya urine Terdakwa positif mengandungAmphetamine dan Metamphetamina.8. Bahwa begitu diketahui hasil urin Terdakwa positif, Terdakwadiperintahkan Dansatlak Lidkrimpamfik Pomdam V/BB Kapten Cpm AgusSetiawan untuk dibawa ke BNN Prov. Sumut guna dilakukan pemeriksaanurine dan hasilnya urine Terdakwa positif mengandung Metamphetamina.9.

ACHMAD CHUSAIRI yang hasilnyaadalah negative () ;Bahwa pengguna narkotika ketika selesai mengkonsumsinarkotika ketika dilakukan tes urine bisa sajadimungkinkan hasilnya negative ( ) hal tersebut olehkarena dosis pemakaiannya adalah sedikit juga waktumengkonsumsi sabu sabu terakhir sudah melampauiwaktu deteksi.Bahwa hasil pemeriksaan urine negative terhadap urineTerdakwa Negatif kemungkinan konsentrasi obat(Narkoba) didalam urine lebih rendah dari batas deteksireagen (alat) yang dipakai, misal urine

ACHMAD CHUSAIRIdengan hasil pemerisaan sebagai berikut:e METHAMPHETAMINE : () Negatif.e CANNABONOIIS : () Negatif.e OPIATES : () Negatif.e BENZODIAZENPIN : () NegatifMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Dr Djoko Handojoseseorang yang mengkonsumsi narkotika ketika dilakukan tes urine tentangkandungan narkotika dalam urinenya hasilnya ditentukan oleh beberapa halyaitu : 1). Jumlah narkotika yang dikonsumsi 2). Waktu pemakaian denganwaktu dilakukan tes dan 3).

Jpa.dimungkinkan karena jumlah narkotika yang dikonsumsi oleh Terdakwa sedikitsehingga ketika dilakukan tes urine kandungan narkotika berada dibawahdeteksi alat yang dipergunakan sebagai alat uji ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa maksud dantujuan terdakwa mengkonsumsi sabu sabu tersebut adalah supaya terdakwasemangat dalam bekerja dan tidak merasa lelah dan mengantuk dan Terdakwasudah mengkosumsi sabu sabu selama kurang lebih 4 (empat) bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

kaca pireks lalu dibakardan dihisap; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah memakai bersamasama dengansuaminya, terdakwa Ill, saksi Asrun juga di rumah saksi Rusli sekitar tigabulan yang lalu; Bahwa terdakwa memakai shabu tersebut untuk obat capek; Bahwa suami terdakwa juga ikut pakai shabu samasama dua kali jugadi rumah saksi Rusli tiga bulan yang lalu; Bahwa terdakwa memakai shabu tidak ada ijin dari yang berwenang dantidak ada rekomendasi dari dokter; Bahwa setelah terdakwa ditangkap ada dilakukan tes

temanya bernama Aldi tapi tidak ikutmakai; Bahwa saksi tidak ada ijin dari yang berwenang untuk menggunakanshabu; Bahwa saksi mengetahui shabu itu dilarang; Bahwa sembilan sachet shabu itu disimpan dimeja televisi; Bahwa saksi menyesali perobuatannya dan tidak akan mengulangi lagi; Bahwa saksi belum berkeluarga; Bahwa saksi pekerjaannya sebagai petani cengkeh; Bahwa selama ini saksi tidak pernah dirawat terkait penggunaan sabuataupun narkotika lainnya; Bahwa setelah saksi ditangkap ada dilakukan tes

Bahv Hal. 10 dari hal 22 Put Nomor 157/Pid.Sus/2014/PN Kka Bahvatau Bahwa setelah Terdakwa ditangkap ada dilakukan tes darah dan urine yanghasilnya positif mengandung Metamfetamina;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan barang buktiyang diajukan oleh Penuntut Umum berupa : 1 (satu) sachet kristal bening yang diduga berisi narkotika jenis shabu; 1 (satu) unit handphone merk Nokia tyoe RM908 warna hitam dengannomor sim card 082344570724,yang dikenali oleh Terdakwa maupun Saksisaksi

UndangUndangtersebut ; Oleh karena itu, kepemilikan atau penguasaan narkotika seberat 0.2 untuktujuan digunakan Terdakwa, tidaklah tepat terhadapnya dite rapkan Pasal112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009, akan tetapi ketentuan yanglebih 1Meyang diajiplastik bealat penc C(sembilan) sachet shabu dengan berat 0,5791 gram, 7 (tujuh) buah korek apigas (dalam berkas terdakwa Rusli dan Anggi, dkk) karena barang bukti alatpenghisap adalah sarana untuk mengkonsumsi shabushabu ditambah lagiadanya bukti surat berupa hasil tes

Tentang Alat Bukti Surat :Bahwa dalam perkara ini selain bukti surat dari LaboratoriumForensik yang menjelaskan tentang narkotika/sabusabu (barangbukti) dalam perkara ini termasuk narkotika Golongan I, juga terdapatbukti Surat yang menerangkan bahwa hasil Tes Urine TerdakwaNEGATIF.Fakta ini membuktikan bahwa terdakwa sama sekali tidak pernahterlibat dengan yang namanya Narkotika jenis apapun, sehinggadengan adanya tuduhan dalam perkara ini yang menyatakanTerdakwa terlibat dalam Tindak Pidana narkotika

HP terdakwa kepada Hendra Surya,juga Rusli.Terdakwa tidak pernah memberikan/menyerahkan sabu seberat78,2 gram kepada Hendra Surya ;Terdakwa juga tidak tahu jika Hendra Surya ada membawa sabuseberat 78,2 dari batubara ;benar terdakwa mendapat tekanan dari Penyidik Poldasu yangmelakukan pemeriksaan kepada Terdakwa ;Terdakwa tidak pernah menggunakan sabu;terdakwa telah di tes urin hasilnya negatif ;Tentang Petunjuk (Pasal 188 ayat (2) KUHAP) :pentunjuk sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 hanyadapat diperoleh

Babau ;6. bahwa benar sabu seberat 78,2 gram di bawa Hendra Suryadari Batubara untuk diserahkan kepada Dedy Hamdani yangoleh Dedy Hamdani akan diserahkan kepada Pembeli yangbernama Aby (EKO), terakhir diketahui EKO SETIAWAN saksiPolisi yang menyamar ;7. bahwa benar terdakwa telah dilakukan tes urin namunhasilnya negatif (dari unsur zat narkotika maupun nikotin) ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh di persidangansebagaimana pembanding uraikan di atas, maka dapat disimpulkan :> Bahwa

AHONG serta hasil tes urin terdakwayang negatif dari zat narkotika;> Namun pertimbangan hukum putusan Yudex factie yang telahmenyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanapemufakatan jahat menjadi perantara jual beli narkotika (Sabu) adalahpertimbangan hukum yang tidak didasari pada faktafakta hukum sertabertetangan dengan ketentuan pasal 185 ayat (1) Jo. pasal 188 ayat(2) Jo. pasal 189 ayat (1) KUHAP.Oleh karena itu putusan Yudex factie yang demikian patut dibatalkan.B.

Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir di Bali pada tanggal 05 Juli2002 yang seharusnya Dilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir diTabanan pada tanggal 05 Juli 2000 ;Hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2019/PN DpsBahwa tempat dan tahun kelahiran anak Pemohon disemua ljazahnya sudahbenar tertulis Tabanan 05 Juli 2000;Bahwa Catatan Sipil yang salah menulis tempat dan tahun kelahiran anakPemohon dan Pemohon ketahui bahwa itu salah ketika menguruspersyaratan administrasi untuk masuk tes

bernamaHal 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 245/Pat.P/2019/PN DpsDilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir di Bali pada tanggal 05 Juli2002 yang seharusnya Dilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir diTabanan pada tanggal 05 Juli 2000 ; Bahwa tahun kelahiran Pemohon disemua ljazahnya sudah benar tertulisTabanan 05 Juli 2000; Bahwa Catatan Sipil yang salah menulis tempat dan tahun kelahiran anakPemohon dan Pemohon ketahui bahwa itu salah ketika menguruspersyaratan administrasi untuk masuk tes

ARIFIN tertanggal 14Oktober 2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO;2) Fotokopi Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba tertanggal 14 Oktober2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO yang dikeluarkan oleh dr.MOCH. ARIFIN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;8.

ARIFIN tertanggal 14Oktober 2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO;2) Fotokopi Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba tertanggal 14 Oktober2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO yang dikeluarkan oleh dr.MOCH. ARIFIN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 3 Maret 2016 oleh Dr.

tidaklama saksi Yuliyanti menelepon terdakwa dan mengatakan bahwa ada saksiMaryanti ingin bertemu dengan terdakwa karena ingin Memasukkananaknya menjadi PNS, setelah mendengar hal tersebut terdakwa menyuruhsaksi Maryanti untuk menunggu dirumah saksi Yulianti, tidak lama kemudianterdakwa datang kerumah saksi Yuliyanti dan bertemu dengan saksiMaryanti, lalu saksi Maryanti mengatakan bahwa saksi Maryanti inginmemasukkan anaknya menjadi PNS, saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi Maryanti ado lowongan tes

mengatakan bahwa ada saksiMaryanti ingin bertemu dengan terdakwa karena ingin Memasukkananaknya menjadi PNS, setelah mendengar hal tersebut terdakwa menyuruhsaksi Maryanti untuk menunggu dirumah saksi Yulianti, tidak lama kemudianterdakwa datang kerumah saksi Yuliyanti dan bertemu dengan saksiMaryanti, lalu saksi Maryanti mengatakan bahwa saksi Maryanti inginmemasukkan anaknya menjadi PNS, saat itu terdakwa mengatakan kepadaHalaman 3 dari 8 hal putusan No 5/PID/2022/PT BGLsaksi Maryanti ado lowongan tes

tidak adahasilnya bahkan Penggugat sampai pernah histeris merasakankelainan seksual T ergugat;e Bahwa saksi 3 (tiga) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;~~ === =n newer nnn nn nnn nn nennnnn nanae Bahwa sekarang komunikasi antara Penggugat dan Tergugat hanyasebatas membicarakan masalah anak mereka Saja; e Bahwa Aaa masih dinafkahi dan tinggal bersama Penggugat dan1 (06 aaa aaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTergugat telah mengajukan bukti surat berupa copy hasil tes

Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan baik tetapi sejaktahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur karenaTergugat tidak mampu lagi memenuhi kebutuhan bathin Penggugat akibatTergugat menderita penyakit yang menyebabkan Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan bathin Penggugat dan hal ini pula yang menyebabkanterjadinya pertengkaran antara Penggugat danTSI a mm mmm nnn nnMenimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa T1 tentang copy hasil tes

PUTUSAN Nomor : 93 / Pid.Sus/ 2016 / PN.BkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESA 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne een nnn nnn nee nee ene nnnBahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI memang sering menginapdan beraktifitas dirumah dan kamar Terdakwa, tetapi sewaktu SUPRImenyimpan sabusabu didalam lemari Terdakwa yang akhirnya ditemukanoleh polisi tersebut, Terdakwa tidak mengetahul ;Bahwa setahu saksi, pada diri Terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnyaDOSILT ~==~ nnn nnn nnn minnie

, tidak ada orang lain lagi yang ditangkap ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI adalah teman akrab dariT@rdakwal j 22> 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne een nnn nnn nee nee ene nnnBahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI memang sering beraktifitasdirumah dan kamar Terdakwa, tetapi sewaktu SUPRI menyimpan sabusabu didalam lemari Terdakwa yang akhirnya ditemukan petugas tersebut,Terdakwa tidak tahu 5 7+ 22+ 22222 nono nnn nn nnne cence nsBahwa setahu saksi, pada diri Terdakwa dilakukan tes

Rajab sedang mengikuti Tes Penerimaan Prajurit TNIADdan untuk itu harus memenuhi persyaratan administrasi yang berhubungandengan suratsurat, sedangkan orang tua kandungnya yaitu Bapak SaripudinD., tidak dapat menandatangani suratsurat/administrasi tersebut, sehinggauntuk kepentingan tersebut harus mendapatkan Penetapan Wali dariPengadilan Negeri dan untuk hal tersebut orang tua kandung Muh.

Rajab sedang mengikuti Tes PenerimaanPrajurit TNIAD dan untuk itu harus memenuhi persyaratan administrasi yangberhubungan dengan suratsurat, sedangkan orang tua kandungnya tidak dapatmenandatangani suratsurat/administrasi tersebut, sehingga untuk kepentingantersebut harus mendapatkan Penetapan Wali dari Pengadilan Negeri, untuk haltersebut orang tua kandung Muh.

mgatau 0,047717 gram, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya anggota BNN Boalemo bersama Satuan Narkoba PolresBoalemo sedang melaksanakan operasi bersin narkoba didepan PolresBaolemo terhadap penyalahgunaan narkoba yang sedang melakukanperjalanan sehingga setiap mobil yang melintas didepan Polres Boalemodihentikan dan diarahkan masuk kedalam halaman Mapolres Boalemo laluanggota Kepolisian melakukan penggeledahan badan yang ada didalam mobildan anggota BNN melakukan tes

dengancara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya anggota BNN Boalemo bersama Satuan Narkoba PolresBoalemo sedang melaksanakan operasi bersin narkoba didepan PolresBaolemo terhadap penyalahgunaan narkoba yang sedang melakukanperjalanan sehingga setiap mobil yang melintas didepan Polres BoalemoHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 23/PID.SUS/2020/PT GTOdihentikan dan diarahkan masuk kedalam halaman Mapolres Boalemo laluanggota Kepolisian melakukan penggeledahan badan dan didalam mobil dananggota BNN melakukan tes

Putusan Nomor : 73 K/MIL/2015: R/13/VIII/2013 tanggal 3 Agustus 2013 yang ditujukankepada Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Purwakartamaka tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul 22.00 WIB dr.Ano Nugraha (Saksi3) sebagai dokter pendamping, lbuRatna Hati SKM sebagai pencatat hasil dari tes urine danSaksi4 (Maria Budi Lestari, Amd., AK.) sebagai pemeriksaurine melakukan tes urine terhadap Terdakwa bersama 3(tiga) orang anggota yaitu Sertu Dede Sujana, Kopda DatHadiyanto Paputungan, dan Praka Gani denganmenggunakan

AcaraPemeriksaan Nomor 1833/NNF/V/2017 tanggal 10 Mei 2017 CabangMakassar benar barang bukti dan urine Terdakwa positif mengandungNarkotika Golongan jenis Metamfetamina;Bahwa oleh karena berdasar fakta persidangan sebagaimana tersebut diatas tujuan pembelian Narkotika tersebut oleh Terdakwa adalah untukdikonsumsi sendiri, serta jumlah sabu yang dibeli relatif sedikit seberat0,0610 gram yang hanya cukup sekali pakai, demikian juga terhadapTedakwa tidak terdapat indikasi sebagai pengedar Narkotika,pemeriksaan tes

mestinya karena salah mengkonstruksi perbuatanyang terbukti dilakukan Terdakwa adalah tindak pidana permufakatanjahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menguasai NarkotikaGolongan karena Pengadilan tidak mempertimbangkan seluruh faktahukum yang benar yang terungkap di persidangan, khususnya faktabahwa barang bukti dalam perkara a quo terdiri 1 (satu) sachet sabusabu berat awal 0,0610 gram dan berat akhir 0,0442 gram, tujuanTerdakwa memiliki/menguasai sabusabu adalah untuk dikonsumsi, danhasil tes

Menetapkan barang bukti Narkotika Golongan I berupa ganja dengan berat total 3.302,31 gram setelah dikurangi untuk digunakan sebagai sample tes laboratorium sebanyak 5,51 gram dari sebelumnya sebanyak 3.307,82 gram dengan rincian: a. 1 (satu) buah karung yang didalamnya terdapat 3 (tiga) paket besar plastic transparan berisi ganja dengan berat 3.290 gram;b. 1 (satu) paket plastic transparan berisi ganja berat 0,40 gram, ditemukan di dalam kantong celana jeans;c. 1 (satu) buah karung berisi ganja

tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa Narkotika Golongan berupaganja dengan berat total 3.302,31 gram setelah dikurangi untuk digunakansebagai sample tes

Menetapkan barang bukti Narkotika Golongan berupa ganja denganberat total 3.302,31 gram setelah dikurangi untuk digunakansebagai sample tes laboratorium sebanyak 5,51 gram darisebelumnya sebanyak 3.307 ,82 gram dengan rincian:a. 1 (satu) buah karung yang didalamnya terdapat 3 (tiga) paketbesar plastic transparan berisi ganja dengan berat 3.290 gram;b. 1 (satu) paket plastic transparan berisi ganja berat 0,40 gram,ditemukan di dalam kantong celana jeans;c. 1 (satu) buah karung berisi ganja dengan

Menetapkankan barang bukti berupa :

- 4 paket Narkotika sabu-sabu dalam plastik bening dalam bungkus rokok mild habis digunakan untuk tes laboratorium .

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2. 000.-( dua ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 7 Januari 2021 Terdakwa melakukanRapidtes Antibody dalam rangka kembali ke Kesatuannamun hasil tes positif dan kemudian Terdakwa melakukankarantina mandiri, dan pada tanggal 13 Januari 2021melakukan Rapidtes Antibody lagi dan hasilnya positifkemudian baru tanggal 17 Januari 2021 hasil Rapidtesnegatif dan kemudian membeli tiket pesawat dari Bimatujuan Sorong, dan pada tanggal 18 Januari 2021 Terdakwatiba di Kota Sorong dan langsung menyerahkan diri keKesatuan Denpom XVIII/1 Sorong.e

kerumah orang tuanya dan tinggalselama 3 hari lalu mengajak pihak keluarga Terdakwa untukbersilahturanmi dengan keluarga Istrinya.Bahwa Terdakwa menghubungi istrinya dan mengatakanbahwa Terdakwa dan keluarganya telah bertemu danmeminta maaf kepada keluarga istrinya dan kemudianmendengar hal tersebut istri Terdakwa mau kemballimenerima kembali Terdakwa dan tidak mengajukan cerai.Bahwa pada tanggal pada tanggal 7 Januari 2021saat akankembali ke kesatuan Terdakwa melakukan Rapidtes Antibodynamun hasil tes

Terdakwa tidak mengajukan perceraian.Bahwa benar Terdakwa menghubungi istrinya danmengatakan bahwa Terdakwa dan keluarganya telah bertemudan meminta maaf kepada keluarga istrinya, setelahmendengar hal tersebut istri Terdakwa mau kemballimenerima kembali Terdakwa dan tidak mengajukan cerai.Hal 11 dari 20 hal Putusan Nomor : 101K/PM.III19/AD/V/2021MenimbangMenimbang10.11.12.Bahwa benar pada tanggal pada tanggal 7 Januari 2021 saatakan kembali ke kesatuan Terdakwa melakukan RapidtesAntibody namun hasil tes

bersilahturahmi antarakeluarga Terdakwa dan keluarga istri Terdakwa makakeluarga istri Terdakwa tidak mengajukan perceraian.Bahwa benar Terdakwa menghubungi istrinya danmengatakan bahwa Terdakwa dan keluarganya telah bertemudan meminta maaf kepada keluarga istrinya, setelahmendengar hal tersebut istri Terdakwa mau kemballimenerima kembali Terdakwa dan tidak mengajukan cerai.Bahwa benar pada tanggal pada tanggal 7 Januari 2021 saatakan kembali ke kesatuan Terdakwa melakukan RapidtesAntibody namun hasil tes