Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2347/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban Nomor 470/267/414.212.05/2013 tanggal 11 September2013; (P.2.);Hal.3 dari 9 Hal.
Register : 23-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
15 — 0
15 — 0
mengajukan surat permohonannya bertanggal 23Desember 2013 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 23 Desember 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannyasebagai berikut :1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 12 Mei 2003 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, sebagaimana duplikat kutian Akta Nikah Nomor : KK.11.14.16/PW.01/1813/2013, dengan akta nikah Nomor : 267
Register : 17-11-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2545/Pdt.G/2011/PA.JS Novia Santi binti Sutrisno, L A W AN
Sofyan Hadi Rustam bin Rustam
20 — 0
20 — 0
Fotokopi surat pernyataan tergugat tanggal 22 Desember2010 (bukti P3).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :SAKSI PERTAMA :Saksi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanBaroto Kusumo MG III/267 Rt.08/06 Kelurahan Baroto Kusumo KecamatanMagawa, Yogyakarta :Menyatakan bahwa saya sebagai ibu kandung penggugat:Bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteri dan telahcerai tahun 2011
Register : 18-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 267/63/III/2008 tanggal 31 Maret 2008 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 06-08-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2303/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 28 Agustus 2012 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
11 — 0
11 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakan padaKUASA HUKUM PEMOHON, Advokat, di KabupatenMajalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 04Agustus 2012 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka Nomor : 267
Register : 18-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 159/Pdt. P/2014/PA Wsp Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon
22 — 8
22 — 8
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kKedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 03-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. AGRISTAR GRAIN INDONESIA;
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Februari 2016 adalah bahan pakan untuk pembuatanpakan ternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
Register : 19-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Fotokopi Surat keterangan /Pengantar Nomor 045.2/267/27.07.12yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Glantengan Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus pada tanggal 27 Desember 2017, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.6.dan diparaf;7.
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3418 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — BUT.BP. WIRIAGAR, Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjian Internasional UndangUndang Pajak Penghasilanjuncto Pasal 4, Pasal 6 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi juncto Pasal 69 ayat (1) huruf e dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak juncto Pasal 56 PeraturanPemerintah Nomor 35 Tahun 2004 juncto Pasal 12 ayat (1), Pasal 13huruf a, k, , dan p Peraturan Pemerintah Nomor 79 Tahun 2010 jisPeraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2017 juncto Peraturan MenteriKeuangan Nomor 34/PMK.03/2018 juncto Keputusan Menteri KeuanganNomor 267
Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3881 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT STAR ENERGY (KAKAP) LIMITED;
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menteri Keuangan Nomor 267/KMK.012/1978, disebutkan bahwauntuk mempertahankan uniformity principle, maka biaya Cost Recoveryadalah sama dalam perhitungan pajak dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraHalaman 6 dari 9 halaman.
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2332/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuduran Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo nomor000/267/404.7.3.1.2013 tanggal 16 Agustus 2013 (P.3);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.
Register : 27-07-2015 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 372/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 29 April 2013 — SUMIYATI
20 — 4
20 — 4
permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, hadir PemohonPrinsipil sesuai relass panggilan yang disampaikan kepadanya;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon dipersidangan menyerahkan buktibukti surat yang kemudian diberitanda sebagai berikut :disSurat Keterangan Pengantar Nomor : 045.2/267
Putus : 05-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/PDT/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — ARTA BR. PANGARIBUAN, dkk. VS SAGOM MARPAUNG, dkk.;
178 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 24 Mei 2016 juncto Nomor 267/PDT/2016/PT MDN., tanggal24 November 2016, sehingga terhadap kedua putusan tersebut tidak dapatdiajukan perlawanan, upaya mana akan melahirkan tiga putusan untuk objeksengketa yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi ARTA Br PANGARIBUAN,dan kawankawan, tersebut
Register : 07-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 715/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pada tanggal 11 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/06/III/2007tanggal 11 Maret 2017 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: ..... tanggal XX);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat diDesa X..... Kecamatan Y.....
dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B208/Kua.13.35.01/PW.01/01/2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikahhalaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor ...............Nomor: 267
Putus : 21-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1229 K/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2015 — MULYONO, DK
VS
SURIPTO, DKK
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagian Tengah: Luas 267 m?, pada tahun 2001 dikelola dan dikuasaioleh PARSIH karena tanah tersebut telah dijual oleh Penggugat danPenggugat II dengan batasbatas: Utara: tanah yang dikuasai Mulyono,Selatan: tanah pekarangan milik Penggugat dan Penggugat II, timur:pekarangan milik Saliyem, Barat: Jalan;3. Bagian Utara: Luas 471 m?
Putusan Nomor 1229 K/Pdt/2015Semarang dengan Putusan Nomor 267/Pdt/2014/PT.SMG tanggal 14 Agustus2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat , II/Para Pembanding pada tanggal 14 Oktober 2014 kemudianterhadapnya oleh Tergugat , Il/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2014 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Oktober 2014 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Byl yang dibuat
Register : 01-04-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 83/PID/2015/PT.DKI Tanggal 5 Juni 2015 — HABIB SUGIYARTO bin KARSUM
55 — 37
55 — 37
DAF DEV/267/X1/2011 tanggal18 Nopember 201 1;24.1 (satu) lembar asli Inflatable Liferaft ReInspection Certificate No.869/ILR/NAS/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012;25.1 (satu) lembar asli Inflatable Liferaft ReInspection Certificate No.870/ILR/NAS/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012;26.1 (satu) lembar asli Inflatable Liferaft ReInspection Certificate No.871/ILR/NAS/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012;27.1 (satu) lembar asli Inflatable Liferaft ReInspection Certificate No.872/ILR/NAS/XII/2012 tanggal 11
DAF DEV/267/X1/2011 tanggal18 Nopember 201 1.24.1 (satu) lembar asli Inflatable Liferaft ReInspection Certificate No.869/ILR/NAS/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012.25.1 (satu) lembar asli Inflatable Liferaft ReInspection Certificate No.870/ILR/NAS/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012.26.1 (satu) lembar asli Inflatable Liferaft ReInspection Certificate No.871/ILR/NAS/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012;27.1 (satu) lembar asli Inflatable Liferaft ReInspection Certificate No.872/ILR/NAS/XII/2012 tanggal 11
Putus : 06-04-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2705 K/PDT/2010 Tanggal 6 April 2011 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA BARAT DI PADANG, Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN DI LUBUK SIKAPING DAN ATAU KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT DI SIMPANG EMPAT
KOPERASI UNIT DESA DAMAI SEJAHTERA (KUD. DASTRA
82 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2705 K/PDT/2010240.241.242.243.244.245.246.247.248.249.250.251.252.253.254.255.256.257.258.259.260.261.262.263.264.265.266.267.268.269.270.271.272.273.274.275.276.Nomor 324 An.Nomor 853 An.Nomor 303 An.Nomor 708 An.Nomor 711 An.Nomor 710 An.Nomor 989 An.Nomor 267 An.Nomor 407 An.Nomor 772 An.Nomor 991 An.Nomor 940 An.Nomor 799 An.Nomor 768 An.Nomor 462 An.Nomor 404 An.Nomor 923 An.Nomor 310 An.Nomor 803 An.Nomor 875 An.Nomor 974 An.Nomor 264 An.Nomor 930 An.Nomor 246 An.Nomor 348 An.Nomor 443
No. 2705 K/PDT/2010230.231.232.233.234.235.236.237.238.259.240.241.242.243.244.245.246.247.248.249.250.251.252.253.254.255.256.257.258.259.260.261.262.263.264.265.266.Nomor 992 An.Nomor 939 An.Nomor 723 An.Nomor 382 An.Nomor 526 An.Nomor 829 An.Nomor 296 An.Nomor 408 An.Nomor 522 An.Nomor 934 An.Nomor 324 An.Nomor 853 An.Nomor 303 An.Nomor 708 An.Nomor 711 An.Nomor 710 An.Nomor 989 An.Nomor 267 An.Nomor 407 An.Nomor 772 An.Nomor 991 An.Nomor 940 An.Nomor 799 An.Nomor 768 An.Nomor 462 An.Nomor 404
Register : 08-10-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 158/Pdt.P/2014/PA.Wsp Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon
29 — 11
29 — 11
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, Karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 13-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0184/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon
19 — 14
19 — 14
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhtikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 25-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 120/Pdt.P/2014/PA. Wsp Tanggal 7 Agustus 2014 — Pemohon
25 — 6
25 — 6
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang