56 hal, Put.No.41/PID.SUS.KOR/2011/PT.Mks34ternyata keliru dan salah dalam pertimbangan dalam menilaidan mempertimbangkan fakta fakta hukum yang tertungkap didepan persidangan yang menganggap unsur ke2 Pasal 3 Jo.Pasal 18 Undang Undang Nomor : 31 Tahun 1999 TentangTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor : 20 tahun 2001 Tentang Perubahan atasUndang Undang Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yaitu UnsurDengan Tujuan Menguntungkan

diri sendiri atau orang lainatau suatu Korperasi dapat dibaca dalam putusan Hakimpertama Pengadilan Negeri Sengkang pada halaman 46 sampaidengan 49 yang menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan : Bahwa tugas dan tanggung jawab ............. . dst Bahwa penyebab dari tidak selesainya pekerjaantersebut menurut terdakwa dikarenakan adanya kenaikanbahanbahan material, ada sebagian barangbarang yanghilang seperti tripleks sebanyak 70 Jlembar, danpekerjaan

BinMANE sebagai Ketua Komite dalam pelaksanaan pembangunan SMPN5 Pitumpanua tidak pernah bermaksud untuk melakukan tindakanyang bertujuan untuk menguntungkan diri sendiri atau suatukorperasi, dan memang sesuai fakta dan kenyataannya yangterungkap di depan persidangan tidak satupun alat buktiternasuk keterangan saksi yang dapat membuktikan adanyatindakan terdakwa MUHAMMAD, S. Pd.

Bin MANE dalampelaksanaan pembangunan SMPN 5 Pitumpanua sebagaimana yangtelah diuraikan tersebut di atas, menurut hukum tidak dapatdipandang sebagai perbuatan yang memenuhi unsur Dengantujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain suatukerperasi; eee ee e eeeALASAN KEBERATAN KEDUAme Bahwa Hakim pertama Pengadilan Negeri Sengkang dalamputusannya pada perkara ini keliru dan salah dalampertimbangannya dalam menilai dan menyimpulkan fakta faktahukum yang terungkap di depan persidangan, terutama yangberkaitan

Bin MANE sebagai Ketua Komitepelaksanaan pembangunan SMPN 5 Pitumpanua, oleh karena dalampelaksanaan pembangunan SMPN 5 Pitumpanua sama sekali tidakada tindakan terdakwa yang menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korperasi, dan bahkan terdakwaMUHAMMAD, S. Pd.

Sit.meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3. Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan;4.

binti Jatim dengan identitas yang jelas dan lengkap ;Menimbang sepanjang mengenai identitas terdakwa,berdasarkan atasbukti keterangan saksisaksi, suratsurat, keterangan terdakwa maka menurutMajelis Hakim identitas terdakwa telah sesuai dengan yang tertera dalam suratdakwaan, sehingga terbukti terdakwa yang bernama Uswatun Hasanah alias Evibinti Jatim inilah yang didakwa oleh Penuntut Umum, bukan orang lainnya,maka dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan

diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;Menimbang, bahwa, berdasarkan keterangan Saksi Rosida Salijana,Saksi Eko Prawoto, Saksi Agus Darmawan, Saksi Saleh Hadi alias Hadi, SaksiWagiartik alias Bu Mita, dinubungkan dengan keterangan Terdakwa dan buktibukti surat berupa fotokopi 5 (lima) lembar kutansi yang sama dengan barangbukti 5 (lima) lembar kuitansi yang dajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan,terungkap fakta sejak bulan Pebruari tahun 2013 sampai dengan bulan Pebruari2014 Terdakwa

diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, telah terpenuhi;Ad.3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Rosida Salijana danSaksi Eko Prawoto, alasan terdakwa meminjam uang dari Saksi Rosida Salijanaadalah untuk dana talangan di kantor pemerintahan;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Rosida Salijana, keteranganTerdakwa (sebagaimana termuat juga dalam pembelaannya) dan dihubungkandengan

oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan yang berbentuk alternatif sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa ERNI SYAH Binti SARNUBI MUIN pada tanggal 15 Oktober2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di Dusun Jatirasa Tengah, Rt.002/005, KelurahanKarangpawitan, Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Karawang, telah menguntungkan

diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada sekitar bulan September 2016 (hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi),bermula Terdakwa mengobrol dengan saksi YATI MUDIYATI Binti MAHDARmengutarakan bahwa dirinyamembutuhkan

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain3. Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan.4.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri Sendiri atau orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri atauorang lain adalah si pembuat/pelaku atau orang lain menikmati hasil perbuatannya baiksecara langsung maupun tidak langsung. Dengan melawan hak atau melawan hukumdalam hal ini yaitu tidak berhak atau bertentangan dengan hukum. Bahwa menurutpendapat ahli hukum Prof.

Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 141/Pen.Pid/2016/PN KNG tanggal 07 September 2016 tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbuktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WASJUD SULAEMAN Bin ALIMINbersalah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan

diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaransedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 378 KUHP Jo

Kuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,jikaantara beberapa perbuatan, meskipun

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang3.

diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan adanyabarang bukti yang diajukan oleh Penunut Umum dipersidangan berawal pada hari

ButungKota Makassar Provinsi Sulsel, atau setidaktidaknya di tempattempat lainyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Il16 Makassar, telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu) dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya member utang maupun menghapuskan piutangYang dilakukan dengan caracara

diri sendiri atau orang lain adalahbahwa Terdakwa dan atau orang lain menikmati atau dapat mengambilmanfaat dari pihak lain yang dirugikan, tidak dipersoalkan apakahpihak lainitu harus merasa dirugikan.Karena unsurunsur tersebut berada dibelakang unsur Dengan maksudatau dengan sengaja maka untuk mendapat keuntungan itu harus dilakukandengan kesadaran diri si pelaku dan bersifat melawan hukum, yang berartiada pihak pihak yang dirugikan.Yang dimaksud dengan secara melawan hukum berarti si pelaku(Terdakwa

(seratus lima juta rupiah),Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua : Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum telahterpenuhi.Unsur Ketiga: Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangBahwa oleh karena unsur ketiga merupakan unsur alternatif, maka MajelisHakim akan lansung memilih unsur

sejumlah uang yang dipinjam olehTerdakwa.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang18ceceDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsure ketiga Dengantipu muslihat, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya telah terpenuhiBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdakwacukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukantindak pidana :Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan

diri sendiri secaramelawan hukum dengan tipu muslihat menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.Bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa, olehkarena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana maka olehkarena itu Terdakwa harus dipidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini MajelisHakim ingin

No. 189 PK/PID.SUS/2013atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2007, bertempat di KantorPemerintah Kota Samarinda, sebagai yang melakukan, atau yang turut sertamelakukan, yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara, dilakukan Terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa PT.

MADE MANDIA selaku panitiadianggap melakukan perbuatan penyalahgunaan kewenangan sedangkanyang dijalankan oleh Panitia adalah tugas (taak) bukan kewenanganseperti dalam pertimbangan Majelis Hakim halaman 88 dalam putusannya :UNSUR DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAUORANG LAIN ATAU SUATU KORPORASI ;Bahwa pendapat Majelis Hakim dalam pembuktian unsur ke3 unsurdengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi pada halaman 90 paragraf ke3 yang menyatakan bahwaHal.

Bahwa unsur ini adalah merupakanimplementasi dari kehendak pelaku atau niat dari pelaku yaitu denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi harusdapat dilihat dari rangkaian perbuatan Terdakwa ;Bahwa meskipun unsur "dengan maksud merupakan subjektivitas daripelaku yang merupakan bagian dari sifat batin pelaku namun unsur denganmaksud tersebut dapat terlihat dari rangkaian perouatan Terdakwa yaitudirinya atau orang lain atau korporasi bertambah kekayaannya, baik secaraformil

bersamasama dengan Tomy dan Andi Wijaya (keduanya DPO) maupun bertindaksecara sendirisendiri, pada tanggal 27 Februari 2007, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada bulan Februari dalamtahun 2007, bertempat di Bank BCA Cabang Prima Sunter Jakarta Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, denganmaksud untuk menguntungkan

diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, atau pun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan ia Terdakwa dengan caraHal. 1 dari 30 hal.

JUDEX FACTI TELAH SALAH DALAM MENERAPKAN HUKUMPEMBUKTIAN ATAU MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN TIDAKSEBAGAIMANA MESTINYA, KARENA JUDEX FACTI TELAH TIDAKMEMPERTIMBANGKAN UNSUR "DENGAN MAKSUD" DAN UNSUR"MELAWAN HUKUM" YANG TERDAPAT DALAM UNSUR "DENGANMAKSUD UNTUK MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAU ORANGLAIN SECARA MELAWAN HUKUM"..

diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;b. menghendaki menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu bendaatau untuk mengadakan suatu perikatan utang ataupun untuk meniadakansuatu piutang;c. mengetahui bahwa yang ia gerakkan untuk melakukan orang lain ituadalah agar orang lain tersebut menyerahkan suatu benda ataumengadakan suatu perikatan ataupun meniadakan suatu piutang;d. mengetahui bahwa yang ia pakai untuk menggerakkan orang lain ituadalah nama palsu, suatu sifat palsu, suatu tipu

Pemohon Kasasi (Terdakwa) tidak terbukti telah mengetahui bahwa yangia pakai untuk menggerakkan orang lain itu adalah suatu rangkaian katakata bohong.Berdasarkan uraianuraian tersebut jelaslah bahwa unsur "Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum" TIDAK TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKANDILAKUKAN OLEH TERDAKWA, SEHINGGA OLEH KARENANYATERDAKWA HARUS DIBEBASKAN DARISEGALA TUNTUTAN.D.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN Bitmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauOrang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu kriteria telah terpenuhi maka terpenuhi pula unsur ini .

BahwaHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN Bitwalaupun pembentuk undangundang tidak mensyaratkan unsur kesengajaanbagi pelaku untuk melakukan perbuatanperbuatan yang terlarang di dalamPasal 378 KUHP, tetapi dengan melihat pada syarat tentang keharusan adanyasuatu maksud selanjutnya dari pelaku untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, orang dapat menarik kesimpulan bahwatindak pidana penipuan yang dalam suatu bentuk pokoknya diatur dalam Pasal378 KUHP merupakan

ribu rupiah), selanjutnya terdakwa telah menggunakan uangtersebut untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Saksi FATIMAH mengalamikerugian sebesar Rp. 21.650.000, (dua puluh satu juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya berjumlah sekitar itu.Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN BitMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,telah ternyata bahwa perbuatan Terdakwa, menurut Majelis Hakim termasukdalam kategori menguntungkan

diri sendiri dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan korban FATIMAH untuk menyerahkanbarang berupa uang sebesar Rp. 21.650.000, (dua puluh satu juta enam ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 2 dari pasal tersebutdiatas telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan

) ;Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi menurut Andi Hamzah yang dikutip dalam buku PenyalahgunaanWewenang Dan Tindak Pidana Korupsi Dalam Pengelolaan KeuanganDaerah Karangan DR.

No. 1694 K/Pid.Sus/2010Laksbang Mediatama Edisi Cetakan ke2, Januari 2009 halaman 27menyatakan bahwa :Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi adalah sengaja tingkat (Sengaja sebagai maksud atau opzet metoormerk).

Lebih khusus lagi sebagaikesengajaan yang bercorak sebagai maksud ;Jadi, apabila teori hukum tersebut di atas dihubungkan dengan faktafaktayang terungkap dimuka persidangan maka seharusnya terhadap Terdakwa dan Terdakwa Il dalam perkara ini, tidak dapat dinyatakan telah terbuktimemenuhi unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi dalam perkara ini ;Hal. 32 dari 37 hal. Put.

Berdasarkan fakta tersebut, tidak ada unsur kesengajaan dalamperkara ini tetapi keterlambatan tersebut hanya dikarenakan kelalaiansemata (culpa) ;Begitu pula dengan pengertian unsur menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, artinya adalah memperoleh keuntungan ataumenguntungkan, adalah memperoleh atau menambah kekayaan dari yangsudah ada ;Hal ini berarti bahwa perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il haruslahdilakukan dengan sengaja, yang mengakibatkan pelaku, atau orang lain ataukorporasi

diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, serta unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan (dakwaanSubsidair), tidak terbukti telah terpenuhi dilakukan oleh Terdakwa danTerdakwa Il ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan dari Pemohon Kasasi VJaksa/Penuntut Umum danPemohon Kasasi l/para Terdakwa :Hal. 35 dari 37 hal.

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal tipu muslihnat maupun dengan karangan perkataanbohong , menggerakan atau membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utng atau menghapuskan piutang ;Unsur pertama : Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang selaku subyek hukum yang dapat melakukan perbuatan pidana danperbuatan tersebut dapat dipertanggung

surat dakwaan maupun surat surat lain dalam berkas perkara sertaterdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga perbuatan terdakwa dapatdipertanggung jawabkan secara hukum, sehingga dengan demikian unsurpertama ini telah terpenuhi secara hukum, sehingga apabila unsur delik yangmengikuti unsur barang siapa tersebut terbukti, maka terdakwa dapatdipersalahkan dan diminta pertanggung jawaban kecuali ada alasanalasanpemaaf, pengecualian dari pertanggung jawaban pidana ; Unsur kedua :DENGAN MAKSUD HENDAK MENGUNTUNGKAN

DIRI SENDIRI ATAUORANG LAIN SECARA MELAWAN HUKUM MEMAKAI NAMA PALSU ATAUKEADAAN PALSU, BAIK DENGAN AKAL TIPU MUSLIHAT MAUPUN DENGANKARANGAN PERKATAAN BOHONG, MENGGERAKKAN ATAU MEMBUJUKORANG SUPAYA MEMBERIKANSESUATU BARANG, MEMBUAT UTANG ATAU MENGHAPUSKAN PIUTANG;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsure yang bersifat alternatif ,sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi , maka unsur ini dianggaptelah terbukti secara hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiridengan

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang ataupun menghapuskan piutang ;3.

BinMISBAHyang berdasarkan fakta dipersidangan dan menurut keterangan saksidan Terdakwa sendiri membenarkan identitasnya sebagaimana dalam suratdakwaan yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum yang berartitidakterjadi error in personal dan dalam persidangan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta tidak ada tanda tanda terganggu ingatannyasehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, dengandemikian unsur Barang siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 2 Dengan maksud untuk menguntungkan

diri sendiri atau orang lainsecaramelawan hukum, dengan memakainamapalsuataumartabatpalsu, dengan tipumuslihat, ataupunrangkaian kebohongan,menqgerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Ssupaya memberi hutang ataupun menghapuskan piutang.soon Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan barang bukti serta petunjukyang dibenarkan oleh Terdakwa, bahwa benar diawal perkenalannya Terdakwadan saksi KARWI, Terdakwa mengatakan

Unsur Menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak3. Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu dankatakata bohong4. Unsur Membujuk orang agar memberikan suatu barang.Ad. 1.

tindak pidanayang dalam perkara ini adalah terdakwa ZULKIFLI AZIZ Pgl ZULyang identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan danterbukti selama persidangan berlangsung terdakwa dengan bebasmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan dan12jiwanya, tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenaratas kesalahan terdakwa, maka terhadap terdakwa dapat dimintapertanggung jawaban atas perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.Unsur Menguntungkan

diri sendiri dengan melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan, bahwa Pada hari jumat tanggal 02 November2012 sekira pukul 14.00 Wib terdakwa datang ke rumah saudariPgl EPA di Jorong Parik Lintang, Nagari Ladang Laweh, Kec.Banuhampu, Kab.

Sukoharjo atau setdak tidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjodengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang, maupun untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatanterdakwa tersbut dilakukan dengan cara

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain ;2. Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik tipumuslihat maupun rangkaian kata kata bohong,membujuk/menggerakkan orang lain supaya memberikansesuatu. barang atau membuat hutang atau menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memberikanpertimbangan atas unsur ke 1, terlebih dahulu akandipertimbangkan unsur ke2.

jabatan Lurah Pleburan, Kecamatan SemarangSelatan, Kota Semarang, sejak tanggal 11 April 2007 sampai dengan tanggal 23Oktober 2007 atau pada suatu waktu antara bulan April 2007 sampai denganbulan Oktober 2007, bertempat di Kantor Kelurahan Pleburan, KecamatanSemarang Selatan Kota Semarang, setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, telah melakukan beberapaperbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut dengan tujuan menguntungkan

diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi, menyalangunakan kewenangan, kesempatan4atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, yang dilakukandengan cara :Terdakwa Slamet, SIP.

parapihak yang mengadakan hubungan hukum (causal verband), (Pasal 1234Kitab Undangundang Hukum Perdata/KUH Perdata) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, Judex Factitelah mempertimbangkan dengan tepat dan benar perkara a quo disertai denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa ;Bahwa benar ternyata Terdakwa telah menguntungkan

diri sendiri, yaitutelah menggunakan kesempatan yang ada padanya dalam menggunakan uangNegara, dengan meminta uang pungut retribusi sewa lahan dan kebersihanterhadap Pedagang Kaki Lima (PKL) yang dipungut oleh Mulyadi dan Samidi,sehingga uang tersebut tidak dapat dimasukkan ke kas Daerah.

terdakwa EDI KURNIAWAN BIN YANSA baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan saudara Nadi (belum tertangkap)pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di pinggir tanggul irigasiDesa Kumpul Rejo Kec.Buay Madang Timur Kabupaten OKU Timur atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum pengadilan Negeri Baturaja, telahmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan dengan maksuduntuk menguntungkan

diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas berawal pada hari Sabtutanggal 13 Juni 215 sekira pukul 19.00 wib terdawa Edi Kurniawan Bin Yansamenghubungi saksi

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ;= Bahwa, benar Terdakwa telah melakukan penipuan sepeda motor milik saksi korban ;= Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 14 Juni

kerana pengaruh minuman keras ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdakwaan Penuntut Umum yang didakwakan terhadap Para terdakwa tersebut terbukti atautidak bila dihubungkan dengan faktafakta hukum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yaitu : melanggar Pasal 365 ayat (2)ke 1 dan 2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : Barang siapa ; Dengan maksud hendak menguntungkan

diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan supaya orang itumemberikan suatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ; Ad. 1.

sebagaimana surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwadalam keadaan sehat jasmani serta mampu untuk mempertanggung jawabkan atasperbuatan yang telah dilakukannya berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ParaTerdakwa serta cara Para Terdakwa berbicara dalam menanggapi setiap pertanyaanHakim maupun keterangan saksisaksi : Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terbukti ;13Ad. 2 Unsur dengan maksud hendak menguntungkan

diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, memaksa orang dengan kekerasan atau ancamankekerasan supaya orang itu memberikan suatu barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar padahari Minggu, tanggal 02 Pebruari 2014, di Dsn.Bedrek, Desa dan Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri sekitar jam 19.00. wib telah terjadi pengambilan paksa sebuah HP merkSamsung Chat warna putih No, MEI 44975 milik Rahadi Mulyono

Suhada, Hasanudin dan Firdaus.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktafaktahukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta hukum diatasmemilih langsung dakwaan alternatif yang pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 378KUHP.1 Barang siapa.2 Dengan maksud untuk menguntungkan

diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau mertabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut ;Ad 1.

Demikian juga di dalam diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar atas perbuatan yang dilakukannya,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2 Unsur maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau mertabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang, telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seperti tersebutdi atas, dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut,telah melakukan kekeliruan, yakni: Tidak =menerapkanperaturan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya karena telah keliru) menafsirkan unsur unsur dalampasal 378 MKUHP khususnya tentang unsure Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak danunsure Dengan karangan perkataan perkataan bohong membujukOrang

supaya memberikan sesuatu barang"Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap putusan JudexFactie yang tidak mempertimbangkan sama sekali notapembelaan Pemohon Kasasi yang diajukan dalam pledoi baikmengenai yang berhubungan dengan fakta fakta maupun yangberhubungan dengan penerapan hukumnya;Bahwa Judex Factie keliru) dalam menafsirkan jikaTerdakwa bermaksud hanya menguntungkan diri sendiri kerenasaksi korban telah memperoleh keuntungan dari usaha yanhgdijalankan atas dasar kerja sama sehingga unsure inimenurut

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum 3. Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutangAd.1.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Hal. 8 dari 12 Putusan Pidana No. 110/Pid.B/2014/PN.Wsb.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah perbuatanTerdakwa dilakukan tanpa ijin dari orang yang berhak sehingga bertentangan denganhak subyektif orang lain atas harta atau kekayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa Hari Kamistanggal 31 Maret 2016 sekira jam 11.00, terdakwa mendatangi konter Handphonemilik saksi

Barang Siapa;2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau Supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

bersesuaian dengan apa yang diuraikan dalam suratdakwaan;Menimbang bahwa Terdakwa mampu menjawab dan menanggapipertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang dengan alasan diatas Terdakwa adalah subjek hukum pidanayang dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana apabila terbukti melakukanperbuatan yang memenuhi unsurunsur lain yang didakwakan, dan selamadalam dirinya tidak ditemukan alasan pemaaf atau penghapus pidana.Menimbang dengan alasan diatas unsur barang siapa terpenuhi;Ad.2. dengan maksud untuk menguntungkan

diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau Supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Jkt.