Ditemukan 19368 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1436/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Nopember 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo berdasarkan kutipan Akta NikahNomor 257/06/X1/2010 tanggal 08 Nopember 2010 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Kelud No. 1A Kelurahan SidanegaraKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Agustus 2012 Nomor : 257/DPCLP/VIII/2012 yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;; 2 22225 n een ee nen ne nenTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka
Register : 17-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2571/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor:257 1/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur40 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur45 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal
Register : 26-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 132/Pdt.P/2010/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, demikian juga keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 172 HIR.Adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata, bahwa;e Pemohon adalah ayah kandung dari calon mempelai perempun yang bernamaADIK KANDUNG PEMOHON >"2" 207 257
Register : 15-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BIMA Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pada tanggal 12 September 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima berdasarkanHlm. 1 dari hlm 6 Penetapan Nomor 0934/Pdt.G/2016/PA.Bm.Kutipan Akta Nikah Nomor K/3/PW.19.01/257/88/, tanggal 29 Oktober1988;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Melayu Kecamatan Lambu Kabupaten Bimaselama 28 tahun.
Register : 26-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Foto kopi surat keterangan tidak mampu Nomor :401/257/425.505.6/2014 tanggal 9 Mei2014, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Lurah Kedopok mengetahui CamatKedopok Kota Probolinggo tanggal 9 Mei 2014 dan (P.2.);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama:1. SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;b.
Register : 03-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Bahwa Pada tanggal 06 Juni 2013 , Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara,Kutipan Akta Nikah nomor: 257/01/X/1992 tanggal 07 Juni 2013;2. Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Pemohon Desa Pandanarum, Kecamatan Pandanarum selama 3Hal.1dari10Hal.
Register : 20-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 690/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa YYY nomor;472/257/VII/2010 tanggal 20 Juli 2010.
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 168/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509152409057971 tanggal 15 April 2013(P.3)4.
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3609/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 257/19/VIII/2008 Tanggal 07 Agustus 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, bukti tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu:1.
Register : 18-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2571/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
PUTUSANNomor:257 1/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan ,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada SLAMET SUHARTO,SH, advokat/penasehat hukum yang berkantor di JalanRaya Lemahbang Kulon No. 45 Desa Lemahbang KulonKecamatan
Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/Pdt/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — H. JOKO SURANTO, S.H., VS DALINI alias NY. DALINI, DK
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1587 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan Putusan Nomor 257/PDT/2018/PTSMG tanggal 28 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 13 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2018 diajukanpermohonan
Register : 05-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 132/Pdt.P/2013/PN. Klt Tanggal 12 Februari 2013 — SRI WAHYUNI
20 — 2
20 — 2
datangmenghadap sendiri di persidangan setelah surat permohonannya dibacakan dimukapersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat surat bukti berupa :1 Surat Rekomendasi Untuk Sidang Akta Kelahiran Yang Terlambat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor474.1/1110/27 pada tanggal 6 Desember 2012 , diberi tanda P 2 Asli Surat Keterangan/Pengantar dari Kepala Desa Sumberejo No.300/257
Register : 12-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 28/PID/2021/PT BNA Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : WIRA FADILLAH,SH
Terbanding/Terdakwa : KIKI SUHENDRO Alias HENDRO Bin BOIMAN
381 — 302
Terbanding/Terdakwa : KIKI SUHENDRO Alias HENDRO Bin BOIMAN
381 — 302
SURANTO meninggal dunia yang dibuktikan dengan Surat Visum etRevertum Nomor 499/257/VER/R/RSUHSK/2020 tanggal 10 Agustus 2020 yangditanda tangani oleh Dr. Buhkari,Sp.OG dan dr. Keke Khairani dari RSUD H,SAHUDIN KUTRACANE. dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka robek pada kepala bagian belakang P.13 Cm, L.5 Cm, D.
dengandemikian dakwaan kumulatif kedua Penuntut Umum tidak dapatditerima;Bahwa terhadap pertimbangan hukum majelis hakim tersebutpenuntut umum tidak sependapat karena, pertama seperti yang telahpenuntut umum jelaskan pada Keberatan Atas Pertimbangan Hukum Hakim(I) walaupun Terdakwa hanya melakukan satu perbuatan = yaitumengemudikan kendaraan dengan lalai, tetapi terdapat 2 (dua) akibat yangberbeda yakni 1 (Satu) korban meninggal dunia atas nama SURANTOdibuktikan dengan Surat Visum et Revertum Nomor499/257
Register : 01-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/TUN/2016 Tanggal 7 Juni 2016 — H. FIRMAN A. SOEDIRO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN., II. DANDENMA MABES TNI;
605 — 687 — Berkekuatan Hukum Tetap
605 — 687 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 03 November 2015 Nomor 257/B/2015/PT.TUN.JKT hanya mengambil over begitu saja atas pertimbangan hukum PutusanHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 167 K/TUN/2016Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor 269/G/2014/PTUNJKTtanggal 01 Juli 2015;Bahwa justru Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengajukangugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta adalah mempunyaikepentingan hukum yang sangat dirugikan karena
Herman Sarens Soediro orang tuanya PemohonKasasi/ Pembanding/Penggugat;5 Bahwa bukti surat P. 15, P. 16, P. 17, P. 18 dan P.5 hal ini sama sekali tidakdipertimbangkan baik dalam putusan nomor : 269/G/2014/PTUNJKTmaupun dalam putusan nomor : 257/B/2015/PT.TUN.JKT. maka dalam halini putusanputusan tersebut sama sekali tidak menerapkan hukumpembuktian;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena
Register : 01-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 257/Pid.B/2016/PN. PWK Tanggal 14 Desember 2016 — RUDISAH Bin WANDI
30 — 3
30 — 3
257/Pid.B/2016/PN. PWK
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta sejak tanggal 01Desember 2016 sampai dengan tanggal 29 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/2016 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor257/Pen.Pid/B/2016/PN.PWK tanggal 01 November 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN.PWK tanggal 01November 2016 tentang penetapan
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058 K/Pdt/2012 Tanggal 31 Juli 2013 — NY.MAYA JEAN KIDAM >< PT.PUTERI MEA, dk
230 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
230 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian keputusan ini diperpanjang melaluiKeputusan Bupati Barito Timur Nomor 257 Tahun 2006 tentangPerpanjangan Pertama Kuasa Pertambangan Eksplorasi Bahan GalianBatubara atas nama PT .Puteri Mea, tertanggal 26 Agustus 2006, (Bukti P1).Selanjutnya kuasa pertambangan eksplorasi tersebut berubah statusmenjadi Kuasa Pertambangan Eksploitasi, (vide Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 176 Tahun 2007 tentang Pemberian Kuasa PertambanganEksploitasi Bahan Galian Batubara atas nama PT.Puteri Mea, tertanggal
kerjasama pertambanganmilik Tergugat sudah bekerjasama dengan pihak lain;10.Bahwa Penggugat juga tidak akan pernah menandatangani perjanjianapabila Tergugat tidak menyatakan menjamin ijin kuasa pertambangan dariBupati Barito Timur dapat diperpanjang, ijin pertambangan tidak akandicabut oleh pemberi ijin, menaati semua peraturan perundangundangan,peraturan pemerintah dan termasuk peraturan pemerintah daerah dalam halini mentaati semua ketentuan yang tertuang dalam Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 257
Register : 23-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 84/PID/2019/PT KDI Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : NIA PURNAMA SABARA, S.Hut, M.M Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum : DODY W. LEONARD SILALAHI, SH.MH.
110 — 70
Terbanding/Penuntut Umum : DODY W. LEONARD SILALAHI, SH.MH.
110 — 70
., M.S tersebut;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah SakitBhayangkara Kendari Nomor : B/257/IV/2019/Rumkit tanggal 13April 2019 an. NIA SANIA PURNAMA SABARA oleh dr.MAULUDDIN' selaku dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Kendari tersebut dengan kesimpulan telah ditemukanluka robek lama disertai jejas kKemerahan pada selaput dara danjejas kemerahan pada serambi kemaluan akibat persentuhantumpul.Bahwa Terdakwa saat melakukan persetubuhan dengan saksiMARWAN KHALIK, S.Pt,.
KHALIK dan atau dalam perkara ini tidakditemukan adanya saksi yang melihat peristiwa persetubuhanyang dilakukan Terdakwa dan Saksi MARWAN KHALIK. makasepatutnya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan termaksud(Vrijspraak);Bahwa Terdakwa/Pembanding sangat sesalkan pula langkahhukum yang ditempuh oleh Saksi Zulkarnain, S.Hut,M,Si selakusuami Terdakwa/Pembanding yang atas dugaan perzinahan yangdilaporkan tersebut, Sampai Terdakwa di Visum Et Repertum padaRumah Sakit Bayangkara Kendari dengan NomorB/257
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Dpk Tanggal 22 Desember 2021 — 1.ROTENDI
2.JAHJA KOMAR HIDAJAT
MELAWAN
1.LAURENSIUS HENDRA SOEDJITO
2.PT MITRA UNGGULBINA NUSA
3.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI
4.PT. TJITAJAM diwakili oleh Ponten Cahaya Surbakti selaku Direktur Utama
5.NOTARIS ERICK MALIANGKAY SH
6.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
8.PEMERINTAH R I CQ KEMENTERIAN PUPR CQ DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA DEPOK
9.PEMERINTAH RI CQ KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR JAWA BARAT CQ WALIKOTA DEPOK
222 — 31
222 — 31
Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VIII, Tergugat IX, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, dan TERGUGAT IX telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT;Memerintahkan TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III, TERGUGAT IV, maupun pihak-pihak lainnya yang menguasai Asli SHGB No : 257
TJITAJAM dengan Pengesahan Akta Pendirian tertanggal 12 Agustus 1996 Secara sah dan sukarela untuk menyerahkan kepada PENGGUGAT sebagai pemilik yang sah dan /atau Memerintahkan TERGUGAT VII untuk menerbitkan dan menyerahkan kepada PENGGUGAT Sertipikat Hak Guna No : 257/Cipayung Jaya atas nama PT.
TJITAJAM dengan Pengesahan Akta Pendirian tertanggal 12 Agustus 1996 berdasarkan Surat Ukur No. 279 tertanggal 23 Agustus 1999;Menyatakan Batal Demi Hukum dan Tidak Berlaku Perjanjian Penyelesaian Pinjaman tertanggal 11 Desember 1998 maupun Perbuatan Hukum lainnya yang Timbul/ atau Lahir berdasarkan Surat Perjanjian tersebut beserta dengan segala turunannya;Menyatakan Batal Demi Hukum segala bentuk peralihan hak atas Tanah Objek Sengketa sebagaimana dimaksud dalam SHGB No : 257/Cipayung Jaya atas
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 189/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2014 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509153011110015 tanggal 01 Desember 2011 (P.3);Bukti Saksi :1.