Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar jeans pendek warna hitam merk Zhi Qing Lang.- 1 (satu) lembar baju kaos warna merah muda merk Ranger.- 1 (satu) lembar celana dalam warna krem motif bunga-bunga.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;

Pengadilan Negeri Kupang, Nomor: 114/Pid.Sus/2014/PN.KPG, tanggal 23 Juli 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa WIHELMUS WORA alias MUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2015, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tuaPemohon, Termohon selalu mengatur Pemohon yang notabeneselaku kepala rumah tangga, Termohon memiliki emosi berlebihandan

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX dan ikut Termohon;Putusan Nomor 4314/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 3 dari 11 hal.Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya orang tua Pemohon, Termohon selalumengatur Pemohon yang notabene selaku kepala rumah tangga,Termohon memiliki emosi berlebihan dan juga disebabkanTermohon

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXXdan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya

tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 11 Nopember 2005, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal 2015, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya

Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya hubungan suami dan istrinamun sejak bulan Juli tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a) Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain yang bernama Ammang;b) Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;c) Bahwa Termohon pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanpasepengetahuan

pasangansuamiisteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di kontrakan selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan spesial dengan lelakilain, Termohon tidak sepenuhnya

Padt.G/2021/PA.EkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di kontrakan selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan spesial dengan lelakilain, Termohon tidak sepenuhnya

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun pada bulan Juli tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain,Termohon tidak sepenuhnya

., yang berkantor di Jalan Parameswara(Komplek Parameswara Regency) Nomor A3 Bukit BaruPalembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09Maret 2017, selanjutnya disebut Terbanding/TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang di jatuhnkan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0386/Pdt.G/2017/PA.Plg.,

Olehkarena itu sepanjang mengenai pendapat Pengadilan Agama Palembangdalam konvensi tersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Palembangmenambahkan pertimbangan Pengadilan Agama Palembang, bahwa ketentuanhukum yang mengatur tentang harta benda dalam perkawinan adalah diaturoleh Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dalam Bab VIIyang mengatur mengenai

Oleh karena itu sepanjangmengenai pendapat Pengadilan Agama Palembang tentang harta bersamadalam rekonvensi tersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri;Menimbang, bahwa adapun putusan Pengadilan Agama Palembangmengenai rekonvensi tentang biaya pemeliharaan anak yang diajukan olehTerbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi Pengadilan TinggiAgama Palembang meskipun sependapat terhadap bunyi amarnya, namuntidak

Oleh karena itu sepanjang mengenai amar dalam rekonvensitersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pendapat dariPengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintail Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintalTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya

Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2894/Pdt.G/2018/PA.Mr.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihnansemakin memuncak

perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan sayasebagai orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak sayatersebut dan ternyata setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugattidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilinan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya

melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatkarena penghasilan Tergugat tidak menetap dan apabila mendapathasil tidak diberikan sepenuhnya

tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilanTergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasil tidakdiberikan sepenuhnya

tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilanTergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasil tidakdiberikan sepenuhnya

TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilan Tergugat tidak menetap danapabila mendapat hasil tidak diberikan sepenuhnya

kembali antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatkarena penghasilan Tergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasiltidak diberikan sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang bangunan, tidakdiberikan sepenuhnya kepada Penggugat hanya sebagian saja sedangsebagian penghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri, dandidalam perselisihan tersebut Tergugat pernah melakukan pemukulan(KDRT) juga mengucapkan talak kepada

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan dikaruniai 4 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang bangunan, tidak diberikan sepenuhnya

yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan dikaruniai 4 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai Tukangbangunan, tidak diberikan sepenuhnya

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Tukang bangunan, tidakdiberikan sepenuhnya

pula sebaliknya;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Tukang bangunan, tidak diberikan sepenuhnya

mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;e Bahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak April 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkarane Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Bahwa sebelum menikah pada dasarnya Penggugatbelum sepenuhnya

saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak April 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Bahwa sebelum menikah pada dasarnya Penggugatbelum sepenuhnya

perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 merupakan bukti autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak April 2015, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Bahwasebelum menikah pada dasarnya Penggugat belum sepenuhnya

mencintaiTergugat (bahasa jawa nya : belum sreg kepada Tergugat) namun Penggugattetapbkan menikah dengan Tergugat berharap lamalama akan mencintaiTergugat sepenuhnya, namun ternyata yang terjadi, setelah menikah justrucinta itu semakin pudar dan hilang atau dengan kata lain semakin tidak7mencintai Tergugat, Sejak bulan april 2015, Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak akhir tahun2017, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon, Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohontidak bisa diterima sepenuhnya oleh keluarga

ANAK dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon,Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohon tidakbisa diterima sepenuhnya oleh keluarga besar Termohon dan jugadisebabkan Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon.

ANAK dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon,Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohon tidakbisa diterima sepenuhnya oleh keluarga besar Termohon dan jugadisebabkan Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon.

terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 15 September 1990, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2017, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon, Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohontidak bisa diterima sepenuhnya

Bahwasannya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak selama 2 tahun dan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;2.

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

Putusan No.4012/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah; Bahwa sejak bulan Maret 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat

2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2017 yangdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya

PENGGUGAT sebagaimana yangterletak KOTA SAMARINDA Dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.3419,dan Pihak I (Pertama)/ PENGGUGAT bersedia menyerahkan sertifikattanah tersebut sepenuhnya kepada Pihak IT (Kedua)/TERGUGAT sebagaiAhli Waris.4.

Bahwa pada poin 5.3, 5.4 , dan 5.14 diserahkan sepenuhnya kepadaSalinan Putusan Nomor 1618/Pdt.G/2015/PASmd. 3 TERGUGATdan tidak dapat lagi diganggu gugat oleh Pihak I (Pertama)/PENGGUGAT dan Pihak II (Kedua)/ TERGUGAT dan ini diketahuilangsung oleh Pihak TERGUGAT sebagai penerima wasiat. Dan adapunpengawasan atas harta wasiat tersebut disepakati menjadi tanggungjawab Saudari PENGGUGAT(Kakak Kandung Alm.Sumirah).

PENGGUGATsebagaimana yangterletak KOTA SAMARINDA Dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.3419,dan Pihak I (Pertama)/ PENGGUGAT bersedia menyerahkan sertifikattanah tersebut sepenuhnya kepada Pihak IT (Kedua)/TERGUGAT sebagaiAhli Waris.4. Bahwa pada poin 5.3, 5.4 , dan 5.14 diserahkan sepenuhnya kepadaTERGUGATdan tidak dapat lagi diganggu gugat oleh Pihak I (Pertama)/PENGGUGAT dan Pihak II (Kedua)/ TERGUGAT dan ini diketahuilangsung oleh Pihak TERGUGATsebagai penerima wasiat.

Tergugat kurang tanggung jawab dengan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya sehingga selama ini yang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan seharihari yaitu Penggugat sepenuhnya;.

harmonis sebagaimanalayaknya suatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tahun 2000antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikan;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatkurang tanggung jawab dengan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sehingga selama ini yang bertanggung jawab untuk memenuhikebutuhan seharihari yaitu Penggugat sepenuhnya

Putusan Nomor 1579/Pdt.G/2017/PA.Ckranaknya sehingga selama ini yang bertanggung jawab untuk memenuhikebutuhan seharihari yaitu Penggugat sepenuhnya; Bahwa sepengetahuan saksi puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat pada bulan November 2010, sejak ituantara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, serta sejak saat itu punantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan suamiistri; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat untuk rukun kembali membinarumah tangga yang sakinah

UrusanAgama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untukdirukunkan lagi, disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dengan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya sehingga selama ini yang bertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan seharihari yaitu Penggugat sepenuhnya

Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugat kurangtanggung jawab dengan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknyasehingga selama ini yang bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhanseharihari yaitu Penggugat sepenuhnya;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sejak November 2010;4.

KALIMANTAN TENGAH, dahulu = sebagai Tergugat,sekarang Pembanding, selanjutnya disebut sebagaiPembanding/Tergugat ;MelawanTERBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENTABALONG, dahulu sebagai Penggugat sekarang Terbandingselanjutnya disebut sebagai Terbanding/Penggugat ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip sepenuhnya

yangberlaku, maka permohonan banding tersebut formal harus dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Tanjung, nomor217/Pdt.G/2011/PA.Ttb, tanggal 28 Februari 2012 M, bertepatan dengantanggal 30 Rabiul Awal 1433 H, serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbanganHakim Tingkat Pertama yang memutus perkara ini, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat sepenuhnya

Ag, Mediator Pengadilan Agama Tanjung,maupun upaya perdamaian oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama selamapersidangan berlangsung ternyata tidak berhasil, telah memenuhi ketentuanPerma Nomor Tahun 2008 maupun ketentuan Pasal 31 ayat 1 dan 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, membuktikan bahwa rumah tangganya sudahpecah sedemikian rupa yang sulit dirukunkan kembali, dengan demikianpertimbangan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat

Pembanding mengajukan banding atas putusan a quo,kemudian membaca memori banding Tergugat/Pembanding dan kontra memoribanding Penggugat/Terbanding, maka Majelis Hakim tingkat bandingmemandang perlu untuk mempertimbangkan ulang kembali sebagai berikut;Tentang Eksepsi :Menimbang, bahwa setelah membaca tentang eksepsi Tergugat/Pembanding kemudian dihubungkan dengan pertimbangan putusan MajelisHakim Pengadilan Agama Medan a quo khususnya mengenai eksepsi, makaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sepenuhnya

sanggahansanggahan serta pembuktian dariTergugat/Pembanding, bahkan cenderung tidak dipertimbangkan sehingga tidaktepat dalam mengambil kesimpulan hukum ataupun putusan hukum;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan PengadilamAgama Medan a quo dengan segala pertimbangannya, maka Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding menilai bahwa pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Pengadilan Agama Medan dalam perkara ini telah tepat dan benar,kemudian Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sepenuhnya

sependapatdengan pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alih sepenuhnya sebagaipertimbangannya sendiri dengan penambahan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dengan membaca dan mempelajari gugatanPenggugat/Terbanding, jawaban, replik serta duplik, yang dikemukakandipersidangan, maka alasan cerai berdasarkan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 tahun 1974 jis pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yangmengisyaratkan telah

tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Putusan No. 1521 /Pdt.G/2015/PA.Gskepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya sebagai karyawan alatpertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga Tergugatsama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya

bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya