Ditemukan 12208 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Rabu tanggal 27November 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441Hijriyah, oleh kami, Sobari, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sri Nur'ainyMadjid,S.H.I. dan Uswatun Hasanah,S.H.I.
Register : 03-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Membebankanbiaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.316.000,00 ( satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Rabu tanggal 04 Maret2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami,Sobari, S.H.I . sebagai Ketua Majelis, Sri Nur'ainy Madjid,S.H.I. dan UswatunHasanah,S.H.I.
Register : 25-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Bahwa selaku saudara sepupu Penggugat telah cukup menasihatiPenggugat agar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan TergugatSaksi IlArif Syaripudin bin Sobari, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx;,Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1474/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Rabu tanggal 18September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1441Hijriyah, oleh kami, Sobari, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sri Nur'ainy Madjid,S.H.I. dan Uswatun Hasanah, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga
Register : 26-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1084/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 82
78 — 82
untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 11 dari 13, Putusan Nomor 1084/Padt.G/2020/PA.GsgMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tggt) terhadap Penggugat(Pggt);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Selasa tanggal 14 Juli2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Zulqaidah 1441 Hijriyah, olehkami, Sobari
Register : 17-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Zulqaidah 1441 Hijriyah, oleh kami,Sobari,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sri Nurainy Madjid,S.H.I. dan UswatunHasanah,S.H.I.
Register : 29-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 281/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.116.000,00 ( satu juta seratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Rabu tanggal 26 FebruariHalaman 14 dari 16, Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA.Gsg2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1441 Hijriyah, olen kami,Sobari
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1748/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 08-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 292/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
3 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 24-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2231/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 17-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 271/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 16-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0054/Pdt.P/2015/PA.Kdl Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Sobari,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0059/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 21 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 11
7 — 11
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 16-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 269/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kdldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 28-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2009/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 03-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 0069/Pdt.P/2016/PA.Kdl Tanggal 4 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
No 1915/Pdt.G/2018/PA.Kadldijadikan alat bukti sehingga dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keluarga dekatPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yaitukeluarga Penggugat bernama Butuk binti Kazan (ibu Penggugat) dan keluargaTergugat bernama Nasoka bin Sobari (Paman Tergugat), masingmasing telahdiberi kesempatan untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Register : 21-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Tgm. Tanggal 12 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 4
9 — 4
., M.H.sebagai Ketua Majelis, SOBARI, S.H.I. dan SRI NURAINY MADJID, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HERFI MEILINA, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM KETUAA.
Register : 19-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Gsg. Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp401.000,00 (Empat ratus Satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Gunung Sugih pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Ramadan 1437 Hijriah, oleh kami Uswatun Hasanah,S.H.I. sebagai KetuaMajelis, Sobari
Register : 26-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Rabu tanggal 15 April 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Syaban 1441 Hijriyah, oleh kami,Sobari, S.H.I . sebagai Ketua Majelis, Sri Nur'ainy Madjid,S.H.I. dan UswatunHasanah,S.H.I.