Ditemukan 60455 data
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
12 — 1
Oktober 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX tanggal 06 Oktober 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan
12 — 0
Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten IndramayuBahwa, saksi adalah Kakak lpar Pemohon dan saksi tahu kalau AnakKandung Pemohon sudah sangat erat hubungannya dengan Calon IsteriAnak Pemohon calon Istrinya;Bahwa benar Anak Kandung Pemohon akan menikah dengan Calon IsteriAnak Pemohon dan pihak lakilaki sudan meminang pada tanggal 05September 2013 yang lalu serta lamaran sudah diterima oleh keluarga calonpengantin wanita ;Bahwa antara Anak
10 — 0
No.0501/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar yang dipicuoleh masalah Tergugat yangtidakdapatmemenuhikebutuhanhidupberumahtanggadikarenakanTergugattidakmaubekerja, danuntukmemenuhinyaPenggugatlah yangbekerja; Bahwa akibat dari seringnyaberselisindan bertengkar tersebut akhirnyaantaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, yangsampai dengan perkara ini masukkurang lebih sudan 1tahun8lamanya; Bahwaselamapisahtempattinggal,keduanyasudahtidakberkomunikasilag
17 — 1
Bahwa pihak Penggugat sudan mencari keberadaan dan kabar dariTergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugatmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,Tergugat telah melanggar taklik talak, Penggugat tidak ridha dan Penggugatsanggup membayar Rp. 10.000, sepuluh ribu rupiah sebagai Iwad agardijatunkan talak satu Khuly Tergugat kepada Penggugat;8.
11 — 8
dilumpuhkan dengan buktilain, sehingga memenuhi syarat formal dan materil sebagai alat bukti, olehkarenanya mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat sertamenjadi syarat mutlak (conditio sine quanon) yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah, sesuai maksudPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis Hakimdapat menerima sebagai alat bukti dan mempertimbangkan sebagai dasarhukum (legal standing);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan
27 — 23
istri;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon, terakhirdi rumah orang tua Termohon; Bahwa selama 10 bulan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi setelah itu mulai tidak rukun,Pemohon mengeluh kepada saksi sudah tidak harmonis denganTermohon disebabkan Termohon kurang melayani dan kurang taatterhadap Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah 10 bulan berpisahtempat tinggal:; Bahwa saksi sudan
14 — 8
No00S7/Pdl.G/201 6/PA.Mttersebut yang sangait nmendukuimg terciptanya keluarga yang sakinaln meawaddahwarahnmah yang nmerupakan citacita setiap pasangan keluargayMeninnbang, behwa meskipum anak Pennmohom nmasih belumn nenmenuttiusia bagi calom pengantim putri yang ditentukam undangundang yaltu mininnalberusia 19 tahum narnum secara fisik ia sudam dewasa, sudan nrannpu bekerja,Majelis menilai bahwa anak Pemohom telan mennpunyai kesiapam mentalsebagi kepala rurnah tanggp:Menimbang, behwa berdasarkam
13 — 6
perkawinanPemohon dengan II, maka Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (istbat nikah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 6 tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut merupakan akta otentik danbermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil, oleh karena itu mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudan
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
SYAHMINAN Als JESMIN
23 — 24
Dan apabila sudan memberikan sabu tersebut terdakwamemperoleh upah sebesar Rp.50.000,.
Dan apabila sudan memberikan sabu tersebut terdakwamemperoleh upah sebesar Rp.50.000,00 Selanjutnya sekira pukul 20.00 Wibsaksi MASLANI dan saksi ABERSINO B SIHOMBING yang mendapat informasidari masyarakat yang menyatakan bahwa terdakwa menguasai/memiliki Sabulangsung menuju ke lokasi terdakwa berada dan melakukan penyelidikan.Setibanya di lokasi areal sekolah ALWASLIYAH para saksi langsungmenangkap terdakwa bersama dengan saksi ARPANA SYARIF (Dituntut dalamberkas terpisah).
11 — 6
07 November 1994 (umur 26 tahun), agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal Dusun Krajan Indah, RT.01, xxx xx, DesaTegalbang, XXXxXXXxXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu kenal dengan anak para Pemohon bernama ROBIATIN BINTIRAJID;Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama NURIL ANDIKA BIN KASPINTO telah melamar ROBIATIN BINTIRAJID dan orangtua calon istri sudan
Pekerjaan Petani, Tempat kediaman Dusun KrajanIndah, RT.O1, xxx xx, Desa Tegalbang, xxxxXxXxXXxXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXmemberikan keterangan sebagai berikut;Salinan Penetapan, Nomor 820/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 18 halBahwa, calon suami anak para Pemohon sejak 3 (Tiga) tahun yanglalu kenal dengan anak para Pemohon bernama ROBIATIN BINTI RAJID;Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama NURIL ANDIKA BIN KASPINTO telah melamar ROBIATIN BINTIRAJID dan orangtua calon istri sudan
44 — 12
Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.MsbMenimbang, bahwa saksi 1 penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal
308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, olehkarena itu keterangan
44 — 5
YurisprudensiMARI Nomor 285.K/AG/2000, tanggal 10 November 2000 yang diambil alihMajelis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwa saksi yangtidak melihat secara langsung pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanmenunjukkan hati Suami istri sudan pecah dan sudah sampai pada kualitasterjadinya pertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalah bahwa,sejalan dengan
Bahwa pihak keluarga sudan pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil damai.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah dantidak ada harapan untuk bersatu dan hidup rukun sebagaimana layaknyasebuah keluarga;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan pada pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan, sebagaimanayang dimaksud oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan
37 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang PPNnya harus dipungutdengan tariff umum Rp 465.164.184.580,00Koreksi yang tidak dapat dipertahankan Majelis:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut dengan tariff umum Rp 72.442.432.747.00Jumlah Penyerahan yang PPNnya harusdipungut dgn tariff unum menurut Majelis Rp 392.721.751.833.00Dasar Pengenaan Pajak menurut Majelis Rp 515.831.883.908,00Pajak Keluaran Rp 39.272.175.183,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 44.375.319.455.00Pajak yang lebih dibayar Rp 5.103.144.272,00Kelebihan yang sudan
34 — 11
YKmendapat kiriman foto Penggugat ada bekas pukulan, di Samping ituTergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, saksi tidakmengetahui nama wanita tersebut, manun melihat chatingannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu, karena Penggugat tidak tahan dengan perlakuan Tergugatlalu pulang ke rumah orang tua sedang Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya di xxx ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suamiisteri;Bahwa saksi sudan menasehati
Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya Suamiister;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat namun tidak berhasil,Penggugat tetap mau bercerei dengan Tergugat;Menimbang bahwa ternyata keterangan saksisaksi Penggugatbersesuain satu sama lain, sesuai dengan dalil Penggugat dan tidakdibantahnya maka baik formil maupun materiil telah memenuhiketentuan bukti saksi sehingga keterangannya dapat diterima dan dinilaitelah dapat menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat sudan
16 — 6
pergiberboncengan;Bahwa hubungan Yuliana dan Risal cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa antara Yuliana dan Risal tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan sesusuan; Bahwa orang tua Risal telah mengajukan lamaran secara resmidan orang tua Yuliana telah menerima lamaran tersebut;= Bahwa perkawinan Yuliana dengan Risal tidak ada paksaan dariorang tua kedua belah pihak; Bahwa Yuliana berstatus gadis dan Risal berstatus jejaka; Bahwa Yuliana telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Yuliana sudan
Halaman 9 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 796/Pdt.P/2021/PA.Skg=Bahwa rencana perkawinan Yuliana dengan Risal tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Yuliana dan Risal cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Yuliana dan Risal pergi berdua; Bahwa antara Yuliana dan Risal tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan sesusuan; Bahwa Yuliana masih berstatus gadis dan Risal berstatus jejaka; Bahwa Yuliana telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Yuliana sudan
134 — 68
sanggupuntuk merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan xxxxx xxxharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
pisah rumah menunjukkan rumah tangga mereka telah pecah dan tidakmungkin didamaikan lagi, maka Majelis Hakim berpendapat kualitaspertengkaran Pemohon dan Termohon telah sampai pada pertengkaran danperselisinan sebagai alasan penyebab perceraian;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami isterisah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudan
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
83 — 31
Bahwa saksi tidak tahu bahwa sertifikat tanah itu sudan menjadi namaPenggugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam konklusi masing masing.3.SAKSI NINDYO KUSMANTO di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal dengan Tergugat, akantetap!
Halaman 35Bahwa masalahnya antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah masalahjaminan sertifikat di Bank.Bahwa Tergugat tidak cerita pada saksi masalah ini, tapi ia pernah ceritapada saksi ada masalah utang piutang di Koperasi BMT ditotal sebesarRp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) belum dikembalikan.Bahwa jaminannya di Koperasi BMT tersebut adalah sertifikat.Bahwa saksi tahu gunanya Tergugat pinjam uang di Koperasi BMT tersebutuntuk menutup bank BRI.Bahwa saksi tidak tahu sekarang sertifikat itu Sudan
Tergugat pada point 1 dan point 2maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan perihalgugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi,dan Penggugat jugamenguraikan perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan besarnya kerugian yang dialami oleh Penggugat, dan apabilaTergugat mendalilkan perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukummelainkan suatu perbuatan yang berkaitan dengan wanprestasi maka haltersebut sudan
tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup besar mengingat lokasi Obyeksengketa saat ini sudan
5 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
8 — 0
menerus bahkansejak bulan Uktober tanun 2U15 antara Penggugat dengan ergugattelah berpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua lergugat sendin sampatsekarang selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan:* Bahwa,Sepengetanuan saya, penyebab tenadinya adalan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; bBahwa,Sepengetanuan saya, Henggugat atau Keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan