Ditemukan 3756 data
83 — 38
RP. 15.000, Redaksi Putusan tse. Rp. 5.000, Materai vse. Rp. 6.000,Rp. 806.000, (delapan ratus enam riburupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Akta Perdamaian No 35/Pdt.G/2017/PN.Tte.
16 — 8
TSe(KUA) Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, Provinsi Sulawesi Selatan,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 85/3/VIII/1995, tanggal 07 Agustus 1995;.
TSe
22 — 8
Mengabulkan gugatanPENG G UG ait jrsensessesnin tse nese mnie nnencnnnein erin2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (IMRAN BIN M. AMIN)terhadap Penggugat (AFNIDAR BINTI M.YUSUF) ; 272727 222222 23. Menetapkan biaya perkara menuruthukuM ;4. Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap ke persidangan, sedangkan tergugathanya hadir pada persidangan ketiga yaitu tanggal 21 November 2011.
Mengabulkan gugatanPENG G UG ait jrsensessesnin tse nese mnie nnencnnnein erin2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IMRAN BIN M. AMIN)terhadap Penggugat (AFNIDAR BINTI M.3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Sigli untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ke PegawaiPencatat Nikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembang Tanjong,Kabupaten Pidie untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk4.
19 — 9
Tse Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdekatan rumah dengan Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun, tetapi sejak bulan Juni 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidak harmonis lagi,saksi mendengar dan melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat mengikuti aliran Salafi
Tse
19 — 8
Tse Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi sebagai saudara kandung Penggugat sering menasehatiPenggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganyanamun tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Ppenggugatmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap
Tse
16 — 7
Tse.> Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon II padapada tanggal 21 Januari 2014 di Tanjung Palas Kabupaten Bulungandengan wali hakim bernama Lukman;> Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Budi dan Baharudin;> Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatusPerawan dan Pemohon II berstatus Perjaka, dan keduanya secara syaritidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karena hubungan nasabataupun sesusuan;> Bahwa, dari pernikahan
Tse.
13 — 4
Tse. bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat, namuntidak berhasil menemukan Tergugat, keluarga Tergugat di Sulawesijuga tidak mengetahui keberadaan Tergugat; bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil.SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Sabanar Lama, RT. 65, RW. 24, KelurahanTanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan,yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: bahwa
Tse.
CEMY P. TOLEU
Terdakwa:
SAMUEL YAKOBUS ALLE alias SAM
31 — 11
Keterangan saksi saksi : AKSAMINA TSE TAEMNANU alias AKSA,PAULINA PONIS alias LINA, dan YUMIMA TEFI alias VIA yang manaketerangannya telah bersesuaian satu dengan yang lainnya kecuali saksiDESNAN DESMAURID PAHNAEL alias DES yang mana keterangannyadipersidangan tidak sesuai dengan Berita acara kepolisian;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan jelas, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :halaman 1 dari 2Putusan Pidana Ringan Nomor 6/Pid.CR/2020/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN
53 — 16
TSe
13 — 6
TSe
25 — 6
Menetapkan perkawinan antara Pemohon (QgREIEMISnnerenenn)dengan Termohon (TSE) putus karenaperceraian dengan talak satu kesatu raj'i ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar talak tanpa bermaterai kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat, danKecamatan Tanah Sareal Kota Bogor (tempat perkawinan dan tempattinggal Pemohon dan Termohon);3.
10 — 6
Tse Bahwa, pada akhir tahun 2011 dan Tergugat berpisah tempat kediamandan tidak pernah lagi saling mengunjungi dan tidak pernah pula Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Saksi telah menasihati Penggugat agar tidak bercerai, namuntidak berhasil:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan
Tse
12 — 5
Tse. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Malinau seperti pada alamatPenggugat dan Tergugat tersebut di atas; . Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak:.
Tse
12 — 6
Tse.> Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalah karenaTermohon tidak mau menerima uang pemberian Pemohon dan diberinafkah Termohon selalu menolaknya;> Bahwa Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak dua tahunyang lalu;> Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon tinggal di Rawa Payau, sedangkan Termohon tinggaldi Tanjung Palas;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi.> Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak
Tse.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Selor;4.
9 — 5
Tse. bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon;2.
Tse.
14 — 8
Tse.
Tse
13 — 3
Tse.> Bahwa saat akad nikah berlangsung disaksikan oleh 2 (dua) orang lakilaki;> Bahwa yang menjadi saksi adalah Hariyanto dan Muhammad Sodik;> Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah maharnya berupa uangsebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan, atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;> Bahwa Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusjanda mati; Bahwa sejak akad nikah Pemohon
Tse.
14 — 6
Tse.
11 — 6
TSe> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena :1. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;2. Tergugat jarang memberikan nafkah (uang) kepada Penggugat;3. Tergugat sering mengucapkan kata kata yang kasar kepada Penggugat;4.
TSe
9 — 6
TSe.
TSe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan dikarunia seorang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Jalan Semangka Tanjung selor; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmoniskarena antara Penggugat dan tergugat sudah tidak mau bertegursapa; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan