Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 15 April 2020, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TEGUH HARYONO bin SUGIYO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa TEGUH HARYONO bin SUGIYO dari DakwaanPrimair itu;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 203/P ID.SUS/2020/PT SMG tanggal 17 Juni 2020, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 Nomor47/Pid.Sus/2020/PN Pti;Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor203/PID.SUS/2020/PT SMG tanggal 17 Juni 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Pti

115/Pid.B/2015/PN Pti

Reskrim. sejak tanggal 29 Mei 2015 sampai dengan tanggal 17JU 201 By sees errr eit eerie aiPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Juni 2015Nomor : 931/0.3.16/Epp.2/06/2015 sejak tanggal 18 Juni 2015 sampaidengan tanggal 27 Juli 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 07 Juli 2015 Nomor :Prin1051/0.3.16/Ep.2/07/2015, sejak tanggal O7 Juli 2015 sampaidengan tanggal 26 Juli 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 13 Juli 2015,Nomor : 299/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti

. sejak tanggal 13 Juli 2015 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2015; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 115/Pid.B/2015/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal06 Agustus 2015, Nomor : 335/Pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 12Agustus 2015 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah membaca : 22 nnn nnn n nn nc nn nn nnn nc en nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 115/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 13 Juli 2015 sebagaimana

telah diubah denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 115/Pen.Pid/2015/PN Pti. tertanggal 18 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakime Penetapan Majelis Hakim Nomor : 115/Pen.Pid.B/2015/PN Pti.tanggal 13 Juli 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

- 120/Pid.B/2017/PN Pti

Perintah Penahanan No.SP.Han/59/III/2016/Reskrimum sejak tanggal30 Maret 2017 sampai dengan tanggal 18 April 2017;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan NegeriPati No.667/0.3.16/Epp.2/04/2017 sejak tanggal 19 April 2017 sampai dengantanggal 28 Mei 2017;> PenuntutUmum:Halaman I dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Ptie Surat Perintah Penahanan No.Prin828/0.3.16/Ep.2/05/2017 sejak tanggal23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 11 Juni 2017;> Hakim:e Penetapan No.270/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

sejak tanggal 7 Juni 2017sampai dengan tanggal 6 Juli 2017;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.293/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti 7 Juli 2017 s/d 4 September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dan risalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.120/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 7 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

taruhan dengan Rp. 1.000, (seriou rupiah) berhasil menebak21tu angka maka pemasang berhak mendapatkan Rp.1.400, jika dua angkamendapatkan Rp. 60.000, jika berhasil menebak 3 angka maka pemenangmendapatkan Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jikapemasang berhasil menebak empat angka maka mendapatkan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Peran tersangka Teguh Santiko alias Doni Bin Kuncoro dalam judi togeladalah agen judi Togel.Halaman 7 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

bulan dalam perkara menjual nomor judi togel.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahmad Zaini, saksiSiswoyo, SH yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan keterangan terdakwa serta diperkuat dengan barang bukti, maka diperolehfaktafakta sebagai berikut:> Bahwaterdakwa melakukan aktivitas perjudian ditempat kos belakang Hotel21 Pati Turut Kp Salian kelurahan Pati lor Kecamatan Pati Kabupaten Patisekitar pukul 20.30 wib;Halaman 12 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

Ptidiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 1 Agustus 2017, oleh kami Majelis tersebut, dibantu oleh DIDIEKSOELISTYO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dihadiri olehAGUNG WIBOWO, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, sertadihadiri oleh terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,RIDA NUR KARIMA,SH,MHum NIKEN ROCHAYATI, SH,MHAGUNG IRIAWAN, SH,MHPANITERAPENGGANTI,DIDIEK SOELISTYO, SHHalaman 20 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

74/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Mei 2015,Nomor : 201/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 0nnn nnn nnn nner ence6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal15 Juni 2015 Nomor : 241/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 Juni2015 sampai dengan tanggal 17 Juni 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah MeMmbaca nn nnn n nnn mene nen nen nn nnn ne nena nancee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 74/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 18 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 74/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 18Mei 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari2019 Nomor 279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 24 Januari 2019, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari 2019 nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti.2. Relaas pemberitahuan permintaan banding kepada Terdakwa yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 25 Januari2019.3.

Hakim Tingkat Banding tidak akan menanggapi lebih lanjut karenahalhal yang disampaikan sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim diTingkat Pertama dalam putusannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah menelitidengan seksama dan mempelajari seluruh berkas perkarayang terdiri dari antara lain, Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan, SuratDakwaan Penuntut Umum, Berita Acara Pemeriksaan di persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti

B/LH/2019/PT SMG.279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 23 Januari 2019 yang dimintakanbanding dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananMajelis Hakim di tingkat banding beralasan dan berdasar hukum untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan.Menimbang, bahwa lama waktu Terdaka berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi

146/Pdt.P/2020/PN Pti

kawin, bertempat tinggal di Desa Perdopo RT 005 RW 001Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 16 September 2020 dalam Register Nomor:146/Pdt.P/2020/PN Pti

teman Pemohon;Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri DJUREMI dan MASRI AH:Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 6 Agustus 1992;Bahwa Saksi mengetahui kalau dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis nama Pemohon adalah MUIS karena diberitahu Pemohon beberapahari lalu dan Saksi diminta hadir sebagai Saksi atas permohonan Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa terjadi perbedaan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam riburupiah).Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN PtiDemikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari KAMIS tanggal 24 September 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 146/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 16 September2020 dengan dibantu oleh RAMANTO, Panitera

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti

164/Pid.B/2018/PN Pti.

Epp.2/06/2018, Nomor1227/0.3.16/Epp.2/06/2018 dan Nomor 1226/0.3.16/Epp.2/06/2018 sejaktanggal 03 Juli 2018 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2018 ; Penahanan oleh Penuntut Umum masingmasing tertanggal 12 Juli 2018,Nomor Prin1318/0.3.16/Ep.2/07/2018, Nomor Prin1319/0.3.16/Ep.2/07/2018 dan Nomor Prin1320/0.3.16/Ep.2/07/2018,sejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengan tanggal 31 Juli 2018 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal18 Juli 2018, Nomor 9349/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti

., Nomor350/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. dan Nomor 351/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.sejak tanggal 18 Juli 2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2018 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 7 Agustus 2018, Nomor 372/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.

,Nomor 373/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. dan Nomor 374/Pen.Pid.Tah/2018/PNPti., sejak tanggal 17 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 15 Oktober2018; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti. tanggal 18 Juli 2018tentang

MOHAMMAD KHAMBALIbin SARMIDI dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan,dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : Satu set kartu remi; Dirampas untuk dimusnahkan; Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara oleh Kuasa Hukum Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara gugatan sederhana No.9/Pdt.G.S/2020/PN Pti tanggal 10 Agustus 2022 dari daftar perkara yang ada di Pengadilan Negeri Pati ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah

9/Pdt.G.S/2022/PN Pti

10/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Februari 2019 sampai dengan tanggal 22 April 2019Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Vieco Meiska Putra Mahangga, S.H.Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setaradengan alamat Jalan Tondonegoro Nomor 5 Pati;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 10/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 Januari 2019

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 23 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

dalammemperkirakan angka yang ditebak, sedangkan pada saat ditangkapTerdakwa tidak dapat menujukkan ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke 2 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

dari setiap penombok/pemasang dalammemperkirakan angka yang ditebak;Bahwa permainan judi yang dilakukan Terdakwa tidak ada ijin daripejabat yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa pekerjaan Terdakwa serabutan;Bahwa Terdakwa jualan Toto Gelap adalah setiap hari;Bahwa Terdakwa tahu kalau judi Toto Gelap itu di larang Pemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

Suwarno, S.H., M.H.Agung Iriawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bambang Purwanto,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

47/Pdt.P/2014/PN Pti.

menjatunkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama : PARMITempat,tgl. lahir/umur : Pati, O7 Agustus 1967/46 tahunJenis kelamin : PerempuanAlamat : Desa Keben RT.003/002, KecamatanTambakromo Kabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta;Disebut sebagai PEMOHOIN ssesssssesnrcnesmansennnamennansnnnemnenmasnnnnennaannnenenPengadilan Negeri tersebut ; 0nn nnn nnn nnn nnerTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :47/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 8 Juli 2014 Tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara Permohonan Nomor : 47/Pdt.P/2014/PN Pti ; Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 47/Pen.Pdt.P/201 4/PN Pti, tanggal 8 Juli 2014 Tentang Hari Sidang ; Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohon tanggal 1UNL 2OTE Geese te eer ete enter teen timieaaeeTelah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA

;Halaman dari 9 Penetapan Nomor 47/Pat.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonannya tanggal 1 Juli2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 8 Juli2014 dibawah register Nomor 47/Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakan halhaldalam permohonannya sebagai berikut ; 1.Bahwa Pemohon (PARMI) pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaWAKIMAAN 2222222 nnn nen ne ncn ne cnc nnn cnc nnn cenceBahwa dari perkawinan Pemohon dengan WAKIMAN tersebut telah dikaruniai

Pti

Paeran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah orang tua (ayah) dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan namaPemohon pada akta kelahirannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti.

Pati, sehingga dengan demikianPengadilan Negeri Pati berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi, yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Pati tanggal 13 September 1998 anak daripasangan suami istribernama Paeran dan Yatmi;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Perincian Biaya Penetapan :Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan / ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 90.000,00Biaya PNBP panggilan : Rp ~10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi putusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti.

26/Pid.Sus/2021/PN Pti

Jambean Nomor 61 Sidokerto Pati 59111 Jawa Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 116719/SK.Pdn/UNTA.SH.MH/III/2021 tanggal 03 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 26/Pid.Sus /2021/PN Pttanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/P.Sus/2021/PN Pti tanggal 18 Februar2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

belas) hari dan sebelum jatuh tempo yang bersangkutanmemperpanjang sewa kendaraan tersebut selama 15 (lima belas) hari lagi;Bahwa uang sewa kendaraan tersebut adalah Rp. 350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) per hari;Bahwa menurut keterangan orang yang saksi dengar mobil BRV berjalan dariarah Barat, dan sepeda motor dari arah Timur berhenti ditengah jalan maumenyeberang arah ke pasar Juwana, tibatlba sepeda motor itu ditabrak olehmobil BRV;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti

Pati (sebelah Timur pertigaan tugu Sukun Juwana) yang mengakibatkanorang lain lukaluka;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Bahwa saksi adalah penumpang Spm Honda Beat K5373DU wama putihmerah yang mengalami kecelakaan lalu lintas dengan pengemudi Som HondaBeat K5373DU wama putih merah yang merupakan suaminya sendiri yangbemama YARNO Bin NITI SARIMAN (alm) tempat lahir di Pati, 25 Januar1970, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamattempat tinggal Ds.

Kab.Pati mengalami patah tulang pada bagian pangkal paha kanan, tulang duduk,paha kanan, kaki kanan bawah, tangan kanan dan kedua punggung tangandan keduanya mendapatkan perawatan di rumah Sakit KARIMA UTAMASURAKARTA;Saksi menerangkan bahwa tidak ada tanda yang menunijukkan jejak ban(bekas pengereman) di permukaan jalan yang menunjukkan bahwa KomHonda BRV K8507QH wama abuabu yang di kemudikan oleh Sadr.PURYADI berjalan dengan kecepatan tinggi;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti

SUTARMIalias MIMBUK;Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut saksi pada waktu itu yang mendatangitempat kejadian perkara, selanjutnya melakukan olah TKP dan mengamankanbarang bukt;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Bahwa dalam melakukan olah TKP dan mengamankan barang bukti saksibersama dengan rekan kerjanya yang bemama SIGIT NURROHMAN, S.H.

130/Pid.B/2018/PN Pti

Tangan kanan terdapat luka robek ukuran kurang lebih 5 cm; Tangan kiri terdapat luka lecet ukuran kurang lebih 5 cm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuniut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

memukul saksi yang pertama denganmenggunakan tangan kosong mengenai bagian kepala dan yang keduadengan menggunakan gelas es hingga gelas esnya pecah mengenaikepala bagian atas, sedangkan pelaku yang bercadar dorengmembacokkan senjata tajam jenis clurit kearah kepala saksi tetapi saksitangkis menggunakan kedua tangan saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita sakit lebam dikepalabagian atas dan luka robek di tangan bagian kanan dan kiri;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

Pati;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa awalnya saksi, Terdakwa dan rombongan lainnya pulang darimenonton dangdut New Pallapa di Dukuh Lebakwetan, Desa Sukolilo,kemudian sesampainya di warung es tersebut saksi berhenti karenamelihat korban duduk minum es di dalam warung, yang selama inimemang saksi cari karena selalu mengancam saksi di facebook danterakhir akan mencacah kaki saksi; Bahwa kemudian saksi mendekati korban dan bertanya kowe cahWotan? (kamu orang Wotan?)

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut:Barang siapa;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUHARDI, HS.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN PtiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 06 Oktober 2020, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Budiono alias Kardum bin Kasir, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

., tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1, Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PT SMGTelah membaca Penetapan hari sidang tanggal 05 Nopember 2020,Nomor 439/Pid.Sus/2020/PT SMG yang ditanda tangani Hakim Ketua MajelisPengadilan Tinggi Semarang;Telah membaca Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor175/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 06 Oktober 2020, dalam perkara tersebutdiatas;

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor175/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 06 Oktober 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Budiono alias Kardum bin Kasir, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagimanadidakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebutdiatas;3.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 12 Oktober 2020, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal06 Oktober 2020;Halaman 11, Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PT SMG2.

Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus dalam tingkatbanding Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding atas MemoriBanding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,alat alat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini Serta salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriPati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor175/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal O06 Oktober 2020, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaperlawanan (verzet), bantahan, banding, kasasi maupun peninjauankembali;Subsidair;Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut tidak dapat diterima olehPengadilan Negeri Pati dengan Putusan Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Pti,tanggal 8 Maret 2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut

perkara ini sejumlah Rp1.827.000,00(satu juta delapan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang dengan Putusan Nomor 211/PDT/2018/PT SMG,tanggal 28 Juni 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 6 Juli 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 20 Juli2018 sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi Nomor7/Pdt.K/2018/PN Pti

juncto Nomor 211/PDT/2018/PT SMG juncto Nomor69/Pdt.G/2017/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan

134/Pdt.P/2020/PN Pti

Kecamatan Gabus,Kabupaten Pati, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebutPEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta semua surat yang berhubungandengan permohonan ini;Setelah membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 7September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patidalam Register Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Pti

SAKSI SUHADAK Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena bersaudara kandung yaknisebagai kakak dari Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 134/Padt.P/2020/PN Pti Bahwa Saksi tahu, nama Pemohon dalam Kartu Identitas Pemohon sepertiKTP dan KK tertulis M SYAEKHAN lahir 25 Mei 1971; Bahwa Saksi tahu, identitas Pemohon yang sebenarnya adalah SYAEKHANlahir di Pati pada tanggal 25 April 1970 dan bukan tanggal 25 Mei 1971; Bahwa Saksi tahu, Pemohon ingin mengubah identitasnya dalam AktaKelahiran Nomor 14149

MARICE DILLAK, S.H.M.HHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 134/Padt.P/2020/PN PtiPerincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,PNBP Rp = 10.000.Meterai Rp 6.000,Redaksi Rp ~10.000,Jumlah Rp. 106.000,(seratus enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Pti

12/Pdt.G/2019/PN Pti

anak bernama lka yang sekarang berumur sekitar 13 (tiga belas)tahun;Bahwa sejak sekitar awal tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai dengan sekarang tidak pernah pulang;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugattetapi tidak ketemu;Bahwa ketika pergi Tergugat pamit pada Penggugat merantau untuk bekerja;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah buruh bangunan;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN Pti

bahwa saksi Sugiman dan saksi Widada pada pokoknyamenerangkan hal yang sama yaitu sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Pati secaraagama Kristen dihadapan pendeta Yohanes Puryadi, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang anakbernama Ika yang sekarang berumur sekitar 13 (tiga belas) tahun;Halaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN Pti

Putu Putra Ariyana, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor12/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 12 Februari 2019, putusan tersebut pada hariKamis tanggal 15 Agustus 2019 diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebutHalaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN Ptidibantu Suhardi, H.S., Panitera Pengganti, dinadiri Kuasa Penggugat dan tanpadihadiri Tergugat.Hakimhakim

Biaya Pendaftaran/PNBPOo RONBiaya Proses/ATKPanggilanPNBP PanggilanMeteraiRedaksiJumlahPanitera Pengganti,Suhardi, H.S.Rp 30.000,00;Rp 50.000,00;Rp 290.000,00;Rp 15.000,00;Rp 6.000,00;Rp 10.000,00;Rp. 401.000,00 (empat ratus seribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN Pti

148/Pdt.P/2019/PN Pti

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan Nomor148/Pdt.P/2019/PN.Pti;Telah membaca dan mempelajari Surat Pencabutan Perkara yangdiajukan oleh Pemohon tertanggal 10 Desember 2019 yang berisi tentangpernyataan mencabut perkara permohonan Nomor 148/Pdt.P/2019/PN.Ptiyang diajukan Pemohon;Menimbang, Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 3Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 3 Desember 2019 dalam Register Nomor:148/Pdt.P/2019/PN Pti

Redaksi Rp. 10.000,00:Jumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enamribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 148/Pat.P/2019/PN Pti

- 100/Pid.B/2017/PN Pti

Menyatakan terdakwa SUWONO ALIAS ACONG BIN LEGIYO bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam dakwaan primair pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2017/PN Pti.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWONO ALIAS ACONG BIN LEGIYOdengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan dikurangkan seluruhnyaselama terdakwa berada didalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.

Apabila pemasang membeli 4 angka / JITU (empat angka yang sama dariangka yang dikeluarkan bandar) akan mendapatkan 2.500 kali dari uang yangdipertaruhkan (apabila beli Rp. 1.000 akan mendapat Rp. 2.500.000,)Sedangkan untuk tebakan colokan yaitu : MAKO (tebakan dua angka bebas dari empat angka yang dikeluarkanbandar) apabila penebak memasang Rp. 1.0.000, (Sepuluh ribu rupiah) akanmendapatkan hadiah uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2017/PN Pti

70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), apabila Trimako (tebakan tiga angka bebasdari empat angka yang keluar) seharga Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)mendapatkan Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan apabila Cantik ( tebakanempat angka bebas dari empat angka yang keluar) seharga Rp 10.000, ( sepuluhribu rupiah) mendapatkan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa sebaliknya apabila nomor yang ditebak tidak keluar maka uang taruhanmenjadi milik bandar ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2017/PN Pti

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2017/PN Pti.4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

,MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2017/PN Pti.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, sedangkan

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati padatanggal 18 Agustus 2021 sebagaimana tertera dari akta permintaan bandingNomor 16/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 19 Agustus2021;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun

mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12 Agustus2021 dan Pengadilan Tinggi dapat menyetujui serta membenarkan putusanHakim Tingkat Pertama, oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil

alih dan dijadikan dasar dalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sehinggaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12Agustus 2021 dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananselama proses pemeriksaan perkara tersebut, maka lamanya Terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor97/Pid.Sus/2021/PN Pti., tanggal 12 Agustus 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2021/PT SMG5.