Ditemukan 1336 data
ABDUL MADJID ABDULLAH
Tergugat:
ABDUL AZIZ TARO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
117 — 43
tersebut dan sebagaimana telahdinyatakan sebelumnya, bahwa jual beli anata Penggugat dan TergugatHalaman 13 dari 16 Putusan No 36/Pdt.G/2020/PN Clp.telah dinyatakan sah, maka sudah menjadi tugas dan wewenang badanPertanahan Nasional Kabupaten Cilacap untuk memproses peralinhan hakdari Penjual (Tergugat) kepada Pembeli (Penggugat) atas SHM No.184luas + 757 m* tersebut, oleh karena itu maka petitum angka 6 (enam)tersebut beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
20 — 3
Abbas (anak kandung);
5) Aisyah Anata Isyah, S.Par. binti H. Abbas (anak kandung);
6) Akbar bin H. Abbas (anak kandung);
untuk mencairkan tabungan Almarhum H. Abbas bin H. Hasyim pada:
a. Bank BNI KCP Palattae dengan Nomor Rekening 1532861683;
b. Bank BRI KCP Kahu dengan Nomor Rekening 2181-01-000342-56-3;
c.
91 — 10
tein Pe Cet a a PbCah, eer Ital ial pentamaian tanebyt lidos batheed sarePeechon boat berkeinginan bust itive borcsia icah don Tee uhen* Betws hocan pohninsr anata Pee dar Tannin SCD) aa ededutakes oe: sudali alt dbing ele membesk scaly codafargo yey maken, mavockivls we rahe oh S04ayuInar ge Tako daijuan lar vai potkasines sehingga kis hak isylug kaeacaParasia&.
121 — 15
(dua ratus juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui adanya tunggakan pembayaran tersebut karenasaksi juga mendengar hal tersebut dari Para Tergugat sendiri;17e Bahwa saat saksi berhenti bekerja pada Para Tergugat sekitar tahun 2003,Penggugat dan Para Tergugat masih bekerja sama;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada perjanjian tertulis anata Penggugatdengan Para Tergugat;e Bahwa Tergugat II memiliki saham di PT SSB dan Tergugat II pernahmelaporkan Penggugat ke polisi karena berpendapat bahwa Penggugat
32 — 17
,Apt; PENATA;Nip.197410222003122002, selaku Pemeriksa hasil pemeriksaanbahwa barang bukti yang dianalisis milik ter anata tas nama SamsuddinAls Udin Bin Abdul Rani (Alm) dan ani s Amoy adalah positifMetamfetamina yang terdaftar dalam ng&n nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 tentang NaBahwa Dalam hal ini terdakwa (bPemerintah untuk menawarka ah orang yang diberi izin olehijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam j enukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis s u serta
ADHI THYA FEBRICAR, SH
Terdakwa:
1.ALI IMRAN RITONGA Alias IMRAN Alias IM Bin HASAN RITONGA
2.MESDI Alias EDI SITA Bin Alm. SARIPUDIN
23 — 17
,M.Hdan RINA YOSE,S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 28Maret20180leh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim AnggotaRUDI ANATA WIJAYA, S.H.M.H.,Li dan RINA YOSE,S.H,dibantu oleh ESRA RAHMAWATI, S.H sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Rokan Hilir, serta dihadiri oleh ADH!
32 — 3
nnneSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman: 0 nono nnn nn nnn nn nnn en ec ncn en eneSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya/Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAIWA 2 secession senescence anata
70 — 18
maka saksi sudah bisa bilang apaapa lagi.Bahwa yang saksi ketahui pertengkaran sering terjadi dikarenakanketidak cocokkan anata PEMOHON dengan TERMOHON, nbamundetailnya apa saksi tidak tahu, karena memang untuk halhal kecil sajasering diIPERMAsalahkan.Bahwa saksi mengetahui saat ini PEMOHON adalah pensiunan Kompassejak 5 (lima) tahun yang lalu, saat ini PEMOHON bekerja sebagai wirausaha, misalkan kalau ada yang butuh tv, motor, PEMOHON dapatmencarikan, freelence.Bahwa saksi tidak tahu mengenai jumlah
Bahwa terbukti berdasarkan keterangan saksisaksi, tidak ada yangsanggup lagi untuk merukunkan antara PEMOHON = denganTERMOHON, dari hal tersebut dapat ditarik kesimpulan, bahwa memangrumah tangga anata PEMOHON dengan TERMOHON sudah tidak dapatdipertahankan lagi.DALAM REKONVENSI!1. Bahwa, apa yang sudah disimpulkan oleh PEMOHON dalam Konvensimohon dianggap secara mutatis mutandis telah disampaikan pula dalamRekonvensi2.
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
MISWANDI Alias IWAN Bin SUDIMAN
61 — 17
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 24 Juli 2018, oleh kami RUDI ANATA WIJAYA,S.H.,M.H.
., selaku Panitera pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengan dihadiri olehSULESTARI,S.H Sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bagansiapiapiserta di hadapan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAPutusan Pidana Nomor 220/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 37 dari 38 HalamanLUKMAN NULHAKIM,SH.MH RUDI ANATA WIJAYA,S.H.,M.H.,Li.RINA YOSE,S.HPANITERA PENGGANTIH.HARMI JAYA,SHPutusan Pidana Nomor 220/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 38 dari 38 Halaman
12 — 2
Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan sehingga memenuhi syarat dan tidak ada larangan untrukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku:Bahwa sejak setelah dilangsungkan perkawinan, Pemohon dan Pemohon Iltelah membina rumah Tangga dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Anak tanggal lahir 04 Juli 2012;Bahwa selama pernikahan tersebut dilangsungkan, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan anata
9 — 3
Gtlo.Menimbanh bahwa karena Termohon yang tidak bersedia membuktikan dalllbantahannya tersebut dan Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohon,bahakan anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon yangpergi meninggalkan Termohon dan anaknya, sejak bulan Desember 2017, dalil perpisahanPemohon dengan Termohon tidak dibantah oleh Termohon, dengan demikian terbuktiPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon yang meninggalkan Termohonsejak bulan Desember 2017
21 — 2
tersebut telah dikaruniai x (xxxx)Orang anak dan saat ini anakanak tersebut diasuh oleh ibu dan adikPenggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat terakhir tinggal bersama di JalanXXXXXXXXXXXX di rumah kontrakan;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat menghadap persidangan untukminta cerai dari Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Tergugat dan Penggugatbaikbaik saja, setiap hari Penggugat pergi kerja diantar oleh Tergugatbahkan Tergugat sering menyuapi makan anakanaknya;Bahwa menurut cerita Penggugat anata
67 — 9
Dam saat itu terjadi perang mulut anata JkesiPutusan Nomor 236/Pid.
55 — 5
PUTUSANNo. 298/Pid.B/2012/PN.TGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESABARES Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JUNAIDI Als ANTO Bin SAMSUDIN; Tempat Lahir : TEPIAN BATANG;; Umur/tanggal lahir =: 35 Tahun/14 April 1977; Jenis Kelamin : Lakilaki;mo ona recs en nnn canna nnn na nana nn anata nccn cnc nces Kebangsaan
76 — 10
dewi shitaBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari kamistanggal 27 Oktober 2017 #+sekira pukul 13.00 wibbertempat diruang tengah rumah saksi eka dewi shitayang terletak dipasar baru RT 002 Kelurahan pelangerankecamatan pelangeran kabupaten indragiri hilirBahwa Pada saat kejadian saksi berada disekolah yangletak tidak jauh dari rumah saksi eka dewi shita danSaat itu saksi Roslina memanggil saksi dan mengatakankepada saksi indi, tolong Antar bu Dewi lalu saksimenjawabantar kemana lalu saksi Roslina anata
9 — 5
., dan fotokopi print aut sms antaraPenggugat dengan wanita lain bernama Rey, serta anata Tergugat denganwanita lain (rey) P.4, dan print aut Foto wanita lain yang bernama Reydikamarnya Tergugat P.5. yang keempat bukti tersebut bermeterai cukup, telahdicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya,Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3, dan P.4. serta bukti P.5 yang diajukanoleh Penggugat, yakni berupa print aut dari akun whast up mapun dari akunfacebook, untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat, dapat
84 — 36
Mulyono, makayang pertama kali harus dibuktikan adalah hubungan hukum antara paraPenggugat dengan Pewaris, hubungan hukum Tergugat dengan Pewaris, danhubungan hukum anata mulyono dengan Tergugat. Dan untuk membuktikanhubungan hukum (perkawinan) haruslah melalui Akta Nikah atau PenetapanPengadilan tentang Isbat nikah;Hal 17 dari 20 hal, Putusan No.XXXX /Pdt.P/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan Alm. Mulyono danAlmh.
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang nilainya sebanding dengan success fee;Peraturan perundangundangan menentukan bahwa Para Tergugat secarahukum wajib membayar honorarium kepada Penggugat;1.Bahwa sebagaimana diatur oleh Pasal 1792 KUHPerdata yang telah dikutip di atas, Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2010 merupakansuatu persetujuan yang mengikat anata antara Para Tergugat selakuPemberi Kuasa dengan Penggugat selaku Penerima Kuasa.
13 — 2
Juli 2019 Termohon mendapat panggilansidang dari Penadilan Agama Wonosari, padahal sebelumnya tidak adapembiciraan apaapa tidak ada musyawarah secara baikbaik, makaTermohon merasa sangat terkejut atas kejadian ini;Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat, dalam duplik ini Termohonsampaikan, bahwa maksud Termohon, ingin mempertahankan rumahtangga karena menurut perasaan Termohon kejadian ini merupakancobaan/ujian dalam berumah tangga, yang bisa terjadi pada rumahtangga siapapun termasuk rumah tangga anata
13 — 3
CI delat ane otArtinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumAllah.Menimbang, bahwa meskipun anata pemohon dan Termohon ada salingsangkal mengenai penyebab perselisinan dan pertengkaran, namun pada prinsipnyakedua belah pihak Pemohon dan Termohon mengakui bahwa dalam rumah tanggatelah