409/Pid.Sus/2016/PN.Kla

PUTUSANNomor: 409/Pid.Sus/2016/PN.Kla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa; Nama Lengkap : PARLINDUNGAN MANURUNG Anak kandungsaudara SUNGGUH MANURUNGTempat Lahir : MedanUmur/ Tanggal Lahir : 49 tahun/ 13 Maret 1967Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan DR.

Hakim Pengadilan Negeri Kalianda sejak tanggal 1 November 2016 sampaidengan 30 November 2016; 222222 Halaman 1 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 409/Pid.Sus/2016/PN.Kla.Terdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun hakuntuk itu telah diberikan kepada Terdakwa akan tetapi Terdakwa di persidangantelah dengan tegas menolaknya; nn nnn nnn enn nnn n ene ne nn nen nnnPENGADILAN NEGERI tersebut; Setelah membaca dan mempelajari: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:409/

Pid.Sus/2016/PN.Kla., tertanggal 1 November 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas nama TerdakwaPARLINDUNGAN MANURUNG Anak kandung saudara SUNGGUHMANURUNG; 2 22 nn enn nnn nnn rence nn nnn nn nnn enn cence nnnnn Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:409/Pid.Sus/2016/PN.Kla., tertanggal 1 November 2016 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Terdakwa PARLINDUNGAN MANURUNG Anakkandung

2016sekira pukul 07.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan AgustusTahun 2016, bertempat di areal parkir Pelabuhan Bandar Bakau Jaya (BBJ) yangterletak di Dusun Muara Pilu Desa Bakauheni Kecamatan Bakauheni KabupatenLampung Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai atauHalaman 2 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 409

,Halaman 12 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 409/Pid.Sus/2016/PN.Kla.13Kepala Sub Bagian Umum Balai Laboratorium Narkoba BNN yang padakesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti: e Pipa kaca bekas pakai No. tersebut diatas adalah benar mengandung sisasisa/ residu Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; 000e Urine atas nama Parlindungan Manurung No.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ppg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)

409/Pdt.G/2024/PA.Ppg

Sari Il Blok D 11/4 Taman NarogongIndah, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding, semula PenggugatPENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 1 September 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 1 September 2015 dibawahRegister Nomor : 409

;Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2015/ PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 danselanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat denganalasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pembanding sangat keberatan dan menolak dengan tegas atasputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor. 409/P.G/2015/Pn.Bks yangdiputuskan oleh Majelis Hakim pada tanggal 22 Desember 2015, olehkarena ternyata putusan a quo penuh dengan ketidak adilan dan denganberaninya Majelis Hakim memberikan Putusan yang menyimpang darikebenaran hukum.

MohonHalaman 10 dari 17 hal putusan No :214/Pdt/2016/PT Bdgkepada Majelis Hakim Tinggi untuk mempertimbangkan demi masadepan anakanak.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan memutuskan Perkara No.409/Pdt.G/2015/PN.BKS.sangatlah tidak fair dan tidak memenuhi rasa keadilan dan kebenarandalam mengambil keputusannya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor No. 409/PDTG/2015/PN.Bks. tanggal 22 Desember 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

ZULKIFLI NAIBAHO pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekirapukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015,bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibogla, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang

tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebut dan sifat perjudian yang dilakukan para Terdakwaadalah untunguntungan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Anton Hilman Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi bersama dengan saksi Bilal Harahap,saksi Alfian Siagian dan saksiJefri Hanjaya (Anggota Polri) pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

Togu Hatorangan Simamora;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.

Zulkifli Naibaho;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.

Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarPasal 303 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, para terdakwa telahditangkap petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan KecamatanSibolga Selatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I. TOGU HATORANGAN SIMAMORA dan Terdakwa I.

Penetapan Nomor 409/Padt.P/2020/PA.Baaqg.2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama DODI FADILLAH bin ODIN untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama SALMA NAILAH binti WAHYUDINMUHARAM;3.

Penetapan Nomor 409/Padt.P/2020/PA.Baaqg.kebutuhan rumah tangga anaknya bernama Dodi Fadillah bin Odin kelakbila telah berumah tangga dengan Salma Nailah binti Wahyudin Muharam;Menimbang, bahwa demikian pula Majelis Hakim telah mendengarketerangan ayah kandung Salma Nailah binti Wahyudin Muharam.

Penetapan Nomor 409/Padt.P/2020/PA.Baaqg.dicocokkan dengan aslinya, telah diberi materai cukup, ditandai buktiP.1011.Aslii Surat Pernyataan kedua orang tua DODI FADILLAH bin ODIN,Siap membantu anaknya baik moril maaupun materil., ditandai buktiP.1112.Asli Surat Pernyataan kedua orang tua Salma Nailah binti WahyudinMuharam, siap membantu anaknya baik moril maaupun materil.

Penetapan Nomor 409/Padt.P/2020/PA.Baaqg.Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama DodiFadillah bin Odin untuk menikah dengan calon isterinya bernamaSalma Nailah binti Wahyudin Muharam;3.

Penetapan Nomor 409/Padt.P/2020/PA.Baaqg.Nasrullah AhmadPerincian biaya :Pendaftara Rp 30.000,00Proses : Rp 40.000,00Panggilan: Rp 200.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah). Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor 409/Padt.P/2020/PA.Baaqg.

409/Pid.B/2016/PN.Png

PUTUSANNo. 409/Pid.B/2016/PN.PNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagaimanadi bawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa: Nama lengkap : NURWANTO Bin TUGIMAN Tempat lahir > PONOPOQO. 2nnnnn nnn nnn nnnn nnn nn nnnnnnnnnsUmur/tanggallahir : 26 tahun / 23Agustus1 990. Jenis Kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Halaman 1Putusan Nomor 409/Pid/B/2016/PN.Png2.

Pol : B6563RX dalam kondisi sehabis minumHalaman 2Putusan Nomor 409/Pid/B/2016/PN.Pngminuman keras dengan kondisi sepeda motor lampu depan dan lampu belakangtidak menyala, tidak ada reting dan klakson tidak berfungsi datang dari arah baratke timur atau menuju ke Pasar Jenangan.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurwanto Bin Tugiman dengan pidanapenjara selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sebesarHalaman 11Putusan Nomor 409/Pid/B/2016/PN.PngRp.250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PANITERA PENGGANTI,SUMINTO, SH.Halaman 12Putusan Nomor 409/Pid/B/2016/PN.Png

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengan nomor :409/86/1977 tanggal 25 Juli 1977, setelah menerima buku nikah ternyata terdapatkesalahn tulis akibat kesalahn informasi yakni Nama Pemohon I adalah PONIRAN binROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalahSITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahunsedangkan yang benar yakni nama Pemohon

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang,01Oktober 1942, nama Pemohon IT NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Malang, 10 Desember

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, Nomor : 409/86/1977 tertanggal 25 Mei 1977 (P.1);b Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : 470/10/421.619.010/2012 tanggal 16 Januari 2012 (P.2);c Surat Keterangan dari Kepala Desa Tamanasri Kecamatan

Januari 2009 (P.6);g Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 350706501259001 tanggal 07 Januari 2009 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01Oktober 1942, nama Pemohon I NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon

409/Pid.C/2020/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 409/Pid.C/2020/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jum/at, tanggal :28 Agutus 2020, dalam perkara terdakwa :IIS NUR WIDIYANTI Binti SUGIMANSusunan Sidang:M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.

Dimas Sakti PCatatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 1 dari 2 hal2.

PaniteraPengganti dengan dihadiri Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 2 dari 2 halSubagjiyo, SH. M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.,M.Hum.Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 3 dari 2 hal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp665.000,00 ( enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.MnSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara Perceraian Karena Talak yangdiajukan oleh :PEMOHON ASLI , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, SebagalPemohon;MelawanTERMOHON ASLI , Umur 22 tahun, Agama Islam,

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 Juli 2018 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 5 hal Pen 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .Kecamatan Sawahan Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 0204/022/VII/2018 tanggal 10 Juli 2018;2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 5 hal Pen 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun cq. Yth. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Suharno,S.Ag. dan Iqbal Kadafi, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, penetapantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, denganHal. 4 dari 5 hal Pen 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Panitera Pengganti, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Dr. H. Ahmad Zaenal Fanani, S.H.I., M.Si.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Suharno, S.Ag.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 665.000,00Hal. 5 dari 5 hal Pen 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .

409/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNomor : 409/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 200022 nn nono nn nn ne nnnnnnnK.R.T. DANIEL SETIAWAN, Direktur PT. Triwindu Jaya Agung,beralamat di Istana Pasar Baru Lantai 3 No. 29, Jakarta Pusat,bertindak untuk dan atas nama PT.

IGATA JAYA PERDANIA, beralamat di Gedung DataScript Lantai 7, Kemayoran, Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IsemulaTURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut;22eeneeceeceeceeeeeneeeeTelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini; nne nono ne none neneHal dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKITENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara ini, sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan

Undangundang No. 49 Tahun 2009 dan Undangundang No. 48 TahunHal 3 dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKI2009 serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara inl ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn cn nn nc nnn ncecneeMENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 6Nopember 2013 No. 58/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

SYAHRIALSIDIK, SH.MH, para Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 12 Juni 2014 No. 409/Pen/Pdt/2014/PT.DKI., telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam peradilantingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh SUHARTONO, SH.MH, Panitera

Pemberkasan : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,Hal 5 dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Uzly Lailbarokah, perempuan, lahir 18 Juni 2002, untuk menjual harta anak tersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani, S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di Desa Rabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten

bersertifikat hak milik nomor 409;Bahwa niat tersebut, telah Pemohon pertimbangkan secara matangtermaksuk dengan segala konsekuensinya termasuk akibat hukum yangakan terjadi dimasa yang akan datang;Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas Permohonan dariPemohon untuk menjual harta anak berupa sebidang tanah sawah seluas500 m?

bersertifikat hak milik nomor: 409:Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima Cq.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 409 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bima tanggal 29 September 2003. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diben tanda P.7;B. Saksi1. H.M.

Barokah diasuholeh Pemohon dan keluarga saksi secara bersama:~ Bahwa saat ini Uzlylail Barokah masih sekolah di Mataram, kelassatu Aliyah; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ijin menjualharta Uzlylail Barokah binti Mahfud untuk kepentingan pendidikananak tersebut, yang berupa sebidang tanah sawah seluas 500 m2bersertifikat hak milik nomor: 409, peninggalan Mahfud S.Pd binH.M.Amin dan Idaroyani, S.Pd bint? H.Abubakar,2.

No, 124/Pdt.P/2017/PA.Bmtersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratusmeter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani,S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di DesaRabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, NTB, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : berbatasan dengan sawah Ibu Raodah;e Sebelah Timur : berbatasan dengan sawah Hj. St. Hawa:* Sebelah Selatan : berbatasan dengan sawah H.

409/Pdt.P/2015/PA.JU

PENETAPANNomor: 409/Pdt.P/2015/PA.JUsai SNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang Tempat kediaman diJakarta Utara, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempatkediaman di Jakarta Utara

, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon I dan PemohonII, calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;Setelah memeriksa alat bukti surat dan saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September 2015yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dibawah nomor 409/Pdt.P/2015/PA.JU yang pada

pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung bernama:ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 01 Februari 2001 (umur 14tahun 7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tempat kediaman diJakarta Utara;Halaman dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JUDengan calon suaminyaCALON SUAMI ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 25 tahun,Agama Islam, Pekerjaan sopir, Tempat kediaman di JakartaUtara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan

Saksisaksi:Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU1 SAKSI I, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman Penjaringan,sebagai tetangga dibawahsumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal anak Pemohon, dia bernama ANAK PEMOHON I DENGANPEMOHON II;Bahwa saksi mengetahui Anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON IDENGAN PEMOHON II saat ini baru berusia 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II saatini akan

Halaman 11 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU Panitera PenggantittdDrs.H.Ali Usman Hasibuan SHI.Perincian Biaya:1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 75.000,003 Panggilan Rp. 200.000,004 Materei Rp. 6.000,005 Redaksi Rp. 5.000.00Jumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

409/Pid.B/2015/PN.Jmr.

PUTUSANNomor: 409/Pid.B/2015/PN.Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AGUS DAIFULLAH alias DAI.Tempat Lahir : Bondowoso.Umur atau tanggal lahir : 33 tahun/27 Agustus 1981.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.013, RW.002, Desa MaskuningWetan

, Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa telah ditahan dalam perkara lain;Terdakwa dalam menghadapi perkara dipersidangan tidak didampingiPenasehat Hukum, meskipun haknya tersebut telah diberitahukan dan diberikankepada terdakwa, terdakwa tetap menolak untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 409/Pid.B/2015/PN.Jmr., tanggal 18 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;

e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2015/PN.Jmr., tanggal18 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pada hari Minggutanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaknya pada suatuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor :.409/Pid.B/2015/PN.Jmrwakiu dalam bulan Januari Tahun 2015 bertempat di kamar rumah miliksaksi MUHAMMAD JAYANTO yang beralamat di Dusun Teratai RT.05RW.12 Desa Darsono Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, telah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua)untai kalung emas rantai dengan berat

M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh : SUWARUI sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor :.409/Pid.B/2015/PN.JmrJember, serta dihadiri oleh ENDAH PUSPITORINI, SH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jember dan Terdakwa;Hakim Ketua,ACHMAD GUNTUR., S.H.HakimHakim Anggota,NOOR ISWANDI, S.H.

No. 14 bernama Yayah Nuryanti dan dalam SHM. 409 bernama Yayan Nuryanti, adalah orang yang sama.

409/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 409/Pdt.G/2021/PA.

409/Pdt. G/2013/PA Plp.

PUTUSANNomor 409/Pdt.

No. 409/Pdt.

No. 409/Pdt. G/2013/PA Pip.

Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, terhadap objek perkara yang samaTergugat Il selaku penggugat terlebin dahulu telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat Il selaku Tergugat dalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn jo No. 225/PDT/2009/PT.MDN dimana pada pemeriksaanperkara tingkat pertama dan pada tingkat banding gugatan Tergugat tersebut ditolak dan saat ini pemeriksaan perkara masih dalam tingkatkasasi;3.

Sedangkandalam perkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn yang menjadi objek perkara adalahsebidang tanah seluas kurang lebih 3600 m? (tiga ribu enam ratus meterpersegi) yang dikuasai oleh Termohon Kasasi I/Terbanding Il. Sehinggakeliru Judex Facti yang menyatakan bahwa objek dalam perkaraNo. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn sama dengan objek dalam perkaraNo. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn ;Hal. 12 dari 15 hal Put.

No. 1576 K/Pdt/2012Bahwa selain objek perkara yang berbeda, subjek dalam perkara No.537/Pdt.G/2009/PN.Mdn juga tidak sama dengan subjek dalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn, dimana dalam perkara No. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdnyang menjadi subjeknya adalah Pemohon Kasasi (Sulaiman disebut juga Lai SieMin) dengan Termohon Kasasi (Hadriansyah, SH) serta Termohon Kasasi Ilsedangkan didalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn yang menjadisubjeknya adalah Pemohon Kasasi (Sulaiman disebut juga Lai Sie Min) denganTermohon

Kasasi Il (Susanto) saja, sehingga keliru Judex Facti yangmenyatakan subjek dalam perkara No. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn sama dengansubjek dalam perkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn ;Bahwa disamping itu juga keliru Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya yang semata mata hanya mempertimbangkan bukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi Il yaitu bukti 17.6, 1T.7 dan 1.8 berupa relaaspemberitahuan pernyataan kasasi tanggal 14 Desember 2009, PutusanPengadilan Negeri Medan No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn dan PutusanPengadilan

Tinggi Medan No. 225/Pdt/2009/PT.Mdn tanggal 14 Juli 2009.Sebab buktibukti tersebut sama sekali tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, sehingga demi hukum patut dikesampingkan ;Bahwa oleh karena subjek dan objek dalam perkaraNo. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn tidak sama dengan subjek dan objek dalamperkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn, maka sudah sepantasnya jika putusanJudex Facti (Pengadilan Tinggi Medan) tanggal 22 Oktober 2010No. 246/PDT/2010/PT.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2015/PA Mpw. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

409/Pdt.G/2015/PA.Mpw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345000 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

409/Pdt.G/2024/PA.IM

409/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh/ TKW, Alamat: , Kabupaten Cilacap,Sekarang berdomisili di 123 SERANGON NORTH AVENUE1#10159SINGAPORE 550123 Nomor Paspor AS 123059,memberi kuasa

tanggal 08 Januari2013, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; TERGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di: Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Januari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 409

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 21 Januari 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap, Pada tanggal 06 Desember 2002 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap pada tanggal 02 Januari.

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat

ADJURIJumlah : Rp. 281.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman