. :687/ NNF/ 2019 tanggal 11 Maret 2019 yang mengetahui dan ditanda tangani olehKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, Komisaris Besar Polisi. Nyoman Sukena, S. IK.

LAB. :687/ NNF/ 2019 tanggal 11 Maret 2019 yang mengetahui dan ditanda tangani olehKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, Komisaris Besar Polisi. Nyoman Sukena, S. IK.

Lab: 687/NNF/2019tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK.

Lab:687/NNF/2019 tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK.Pangkat KOMBESPOL.

Lab: 687/NNF/2019 tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatanganioleh Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA,SIK. Pangkat KOMBESPOL.

Pada tanggal 10 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/43/XII/2009 tanggal 10 Desember2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; n 2 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn3. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat ta'likTalay;

Bahwa terhadap nama SITI AMINAH diterbitkan Surat Tanda Tamat Belajarnomor 04 Dd 0437268 atas nama SITI AMINAH, lahir tanggal 01 Juli 1989yang dikeluarkan oleh SD Bajulmati No. 687 tanggal 29 Juni 2001 danKutipan Akta Ceral nomor 2518/AC/2006/PA/Msy.Bwi atas nama SITIAMINAH yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Banyuwang!tanggal 09 Oktober 2006;5.

Juni 2018 dan Surat Keterangan nomor3510182008/SURKET/01/020818/0002 dengan NIK3510185108860001 atas nama TUMINA, lahir tanggal 11 Agustus 1986diterbitkan tanggal 02 Agustus 2018 oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;3 Bahwa Pemohon pada saat sekolah dan mengganti nama Pemohonmenjadi SITI AMINAH;4 Bahwa terhadap nama SITI AMINAH diterbitkan Surat Tanda TamatBelajar nomor 04 Dd 0437268 atas nama SITI AMINAH, lahir tanggal01 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh SD Bajulmati No. 687

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor133/PDT/2012/PT.DPS tanggal 14 Nopember 2012 adalah sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat II;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 687/Pdt.G/2011/PN.Dps., tanggal 2 Juli 2012 yang dimohonkan banding,dengan perbaikan pada amar putusan pada angka 2, 3 dan

;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 133/PDT/2012/PT.DPS tanggal 14 Nopember 2012 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Tergugat II/Pembanding pada tanggal 3 Januari 2013 kemudian terhadapnya olehTergugat Il/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa tanggal 8 April 2013 diajukan permohonan peninjauan kembali pada1213tanggal 23 April 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 687

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar dalam amar putusannyapoin 2 pada intinya menyatakan memperbaiki putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 687/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 2 Juli 2012 yangdimohonkan banding, dengan perbaikan pada amar putusan pada angka2, 3 dan 4 (vide putusan Pengadilan Tinggi halaman10), namun padakenyataannya Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar bukannyamemperbaiki, namun menghapuskan amar putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 687/Pdt.G/2011/PN.Dps pada angka 2, 3

Bahwa Pada tanggal 06 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/36/XII/2009 tanggal 06 Desember2009);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhirbertempat tinggal XXXXXXXXXX Jakarta Pusat.

Fotokopi dari buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/36/XII/2009 tanggal06 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang; telah dibubuhi meterai poscukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P1;2. Surat Keterangan (asli) yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan KaretTengsin Nomor 62/071.512/V/2014 tanggal 3 Januari 2014, lalu diberikode P2;Bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 27 Januari 1983, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah nomor : 687/11/III/83 tanggal 01 Maret 1983;2.

Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, Kutipan Akta NikahNomor : 687/11/III/83 tanggal 01 Maret 19837 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar (P.I) ;2.

Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2007 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Di Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:687/28/X1/2007 bertanggal 07 Nopember 2007;2.

menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

687/Pdt.G/2012/PA.Smg

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediamandi Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang pada tanggal 02April 2012 dalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Smg mengajukan halhalsebagai

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3997/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumbersari kabupaten Jember tanggal 11 Oktober 2002Nomor 687/22/X/2002(P. 1 ); 022 n nnn nnnn enn nnn nnn ncn n nnnB. SaksiSaksi: 222222 222 nn nnn nn nnn nnn ne1.

MENGADILI

I.Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima ;

II.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriah;

III.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Nomor108/KMA/SK/V1I/2016 tanggal 16 Juni 2016, Tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilanakan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan Laporan Mediator tanggal 25 Agustus2021 sehingga perkara a quo dapat dilanjutkan pemeriksaan secara litigasi;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkara a quo, baikbundel A maupun bundel B, yang terdiri dari berita acara sidang putusan PengadilanAgama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmengabulkannya cerai gugat yang diajukan Penggugat harus dikuatkan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat yang dituangkan lewat MemoriBandingnya tertanggal 24 Desember 2021, harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Agama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriah patut dipertahankan

687/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan proyek,pendidikan SD, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; MelawanTERMOHON ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG.Selanjutnya disebut sebagai : Termohon Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksinya di persidanganSetelah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis yangtelah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregister perkara Nomor : 687

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:687/38/X1/2006 tanggal 17 Nopember 2006);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat hingga Januari 2015.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:687/38/XI/2006 tanggal 17 Nopember2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TempehKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok (P);B. Saksi:1.

Suratsurat :a. 11 (sebelas) lembar daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulanSeptember 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kapten Inf Hamid NRP. 518833.b. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor : R/687/IX/2014 tanggal24 September 2014 tentang laporan THTI atas nama Serda WiyogaYunanda NRP. 2108061 8660688 Ba Silog Kodim 0207/SML.c. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor : B/1514/X/2014 tanggal24 September 2014 tentang laporan Desersi atas nama Serda

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 1 (satu) tahun.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a.11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yangditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal24 September 2014 tentang laporan THTI atas nama Serda WiyogaYunanda NRP. 2108061 8660688 Ba Silog Kodim 0207/SML.1 (satu) lembar Surat Dandim

meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :"Desersi dalam waktu damai dengan pemberatan".Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun ;Pidana Tambahan : Dipecat dari Dinas Militer ;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a.11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yangditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

.: Bahwa Terdakwa telah dipanggil kepersidangan oleh Oditur Militersebanyak 6 (enam) kali dengan surat relas terakhir dari KesatuanTerdakwa Nomor : B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017.: Bahwa berdasarkan surat dari Dandim 0210/Tapanuli Utara Nomor :B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017, yang menyatakan bahwaTerdakwa atas nama Khoirizal Sibarani, Sertu NRP 31940381901171,belum kembali ke Kesatuan sampai dengan sekarang sehingga tidak dapathadir dipersidangan.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah

Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan dan kegiatanTerdakwa selama melakukan tanpa ijin yang sah dari Dandim 0210/TU.Atas keterangan Saksi2 yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan.: Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah sebanyak 6 (enam) kali dan terakhir sesuai surat dari Dandim0210/Tapanuli Utara Nomor : B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017,yang menerangkan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidangankarena

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan Wanprestasi atau ingkar janji;
3. Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor : 687/ AJB/ PKW/ PLP/ 2000 tertanggal 30 Desember Tahun 2000 yang dibuat dan ditandatangani

Maenong untuk dilakukan pemecahan sertifikat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 687/ AJB/ PKW/ PLP/ 2000 tertanggal 30 Desember Tahun 2000;

Lab:687/NNF/2019 =tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK.Pangkat KOMBESPOL.

Lab:687/NNF/2019 = tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK.Pangkat KOMBESPOL.

Lab: 687/NNF/2019 tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK. PangkatKOMBESPOL.

687/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahulalamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 28 Januari 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 31 Maret 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jember (KutipanAkta Nikah Nomor: 687/133/III/2000 tanggal 31 Maret 2000);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/133/III/2000 tanggal 31Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Panti Kabupaten Jember, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.2.);B. Saksi:1.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 687/Pid.Sus/ 2023/PN Sby, tanggal 29 Mei 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijalaninya;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

LAB : 687/NNF/2020 tanggal 22Januari 2020 yang ditandatangani oleh Debora Hutagaol S.Si,.Apt,.Deliana Naiborhu, S.Si.,Apt. serta diketahui oleh Dra.

saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah kotak bekas rokok merek Marlboro; 1 (Satu) lembar sobekan plastik warna hitam; 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisikan Narkotika jenis sabudengan berat 3,18 (tiga koma delapan belas) gram netto;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2020/PN RapMenimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan:Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor :687

yang berisikan kristal bening yang sebelumnya terdakwa Letakkantersebut,kemudian anggota kepolisian mempertanyakan kepada terdakwa darimana terdakwa memperoleh kristal bening tersebut dan terdakwa menjelaskanbahwa kristal bening tersebut terdakwa peroleh dari seorang lakilaki yangbernama sdr.Midun (DPO) dengan cara dibeli, yang berdasarkan pengakuandari terdakwa barang tersebut adalah narkotika jenis Shabu shabu dan hal inidikuatkan dengan hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor :687