Penggugat:
1.HARTONO Bin NGADIMIN Alias NGATIRIN
2.DJUAITA Binti NGADIMIN Alias NGATIRIN
Tergugat:
2.DWI APRIANI ISMAWATI
3.ASKAR HUSAIRI
4.JUMI Alias JUMIK
5.JUARI
Turut Tergugat:
5.ERFAYADI
6.YULIANTO

Selain itu, Majelis Hakim TingkatPertama keliru dengan menyatakan GUMUNTAR ARITONANG bukan pihakyang secara nyata menguasai Objek Sengketa.Bahwa dalam pemeriksaan setempat tanggal 12 April 2019, PembandingI/Tergugat I, Pembanding II/Tergugat II, Kuasa Pembanding III/Tergugat III danSaksi ASKAR RAHMAN hadir ketika dilakukan pemerisaan sepempat olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Cikarang.

Saat itu, Pembanding I/Tergugat dan Pembanding II/Tergugat Il menunjukan batas batas tanah milik merekamasing masing dan Saksi ASKAR RAHMAN menunjuk batas batas tanahPembanding Ill/Tergugat III sambil menyatakan Pembanding /Tergugat ,Halaman 36 dari 68 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2020/PT.BDGPembanding II/Tergugat Il dan Pembanding III/Tergugat III menguasai tanahmilik mereka masing masing.

Selain itu dalam pemeriksaaan setempattersebut diakui terdapat sebuah bangunan rumah diatas Objek Sengketa danterhadap bangunan rumah dimaksud, Pembanding I/Tergugat I, Pembandingll/Tergugat Il, Kuasa Pembanding IlIl/Tergugat III dan Saksi ASKAR RAHMANsama sama menyatakan rumah tersebut milk GUMUNTAR ARITONANG.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama juga melakukan kekeliruan dalammencantumkan keterangan Saksi ASKAR RAHMAN dalam persidangan padaPengadilan Negeri Bekasi kedalam Putusan Pengadilan Negeri

Dalam halaman 35 kalimatterakhir Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor: 491/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel,tercatat keterangan Saksi ASKAR RAHMAN sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengetahul bangunan rumah yang ada ditanah ObjekPerkara tersebut milik siapa.Bahwa catatan kesaksian Saksi ASKAR RAHMAN dalam putusan dimaksudadalah keliru.

Berdasarkan rekaman kesaksian Saksi ASKAR RAHMAN milikKuasa Para Pembanding, Saksi ASKAR RAHMAN menyatakan pada intinyasebagai berikut:GUMUNTAR ARITONANG membeli tanah milik NURMIDA ARITONANG(Tergugat V) dan akan dibangun rumah diatasnya.

Lelo Gapuang Nan Itam) tehadap Penggugat (Ilen Susanti binti Askar);

Bahwa selama pernikahan antara pemohon dengan pemohon Il telahberhubungan sebagaiman alayaknya suamin isteri ( badda duhul ) dantelah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Askar yang lahir padatanggal 24 6 2010.5. Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraian dantidak mempunyain suami/Isteri lain6.

Askar bin Tirto Raji , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pekerjaanswasta tempat kediaman di Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak 1b.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Mas Mufid bin Makhmud terhadap Penggugat Sulastri binti Askar ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530 000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada Adnan Abuzar bin Arfan S untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama Fitria binti Askar;

3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae Kabupaten SIdenreng Rappang, untuk melangsungkan, mencatat dan mengawasi pernikahan anak Pemohon tersebut.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Askar Bin H.

sengketa) termasuk tanah yang dijual oleh Ali Warsito kepada Mulyanisebagaimana Surat Keterangan Ganti Rugi (P2 / Tl2) atau tanah yang dijualoleh Mulyani kepada Sutomo (Penggugat) sebagaimana Surat KeteranganGanti Rugi Sebidang Tanah Beserta Isinya (P3 / TI);Bahwa pada waktu saksi membeli tanah saksi tersebut kirakira 20 (duapuluh) tahun yang lalu, awalnya yang menguasai tanah yang dibeli SutomoHalaman 28 dari 51 Putusan, Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Bko(Penggugat) dari Mulyani tersebut adalah bernama Askar

Mulyani (Pihak Pertama),Halaman 30 dari 51 Putusan, Nomor 9/Pdt.G/2016/PN BkoSutomo (Pihak Kedua), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda (TI3);Fotokopi surat dari Lembaga Adat Melayu, Kecamatan Tabir kepada AliWarsito, Nomor: 35/LAMTBR/X/2016, tertanggal 10 Oktober 2016, Perihal:Penyampaian Keputusan Ninek Mamak, selanjutnya pada fotocopy buktisurat tersebut diberi tanda (Tl4);Asli dan Fotokopi Akta Jual Beli, No: 82/2002, tertanggal 1 Nopember 2002,yang ditandatangani oleh Askar

bin Sukahar (Pihak Pertama) dan Ali Warsitodan Sumarni (Pihak Kedua), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda (TI5);Fotokopi, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 19Oktober 2002, yang ditandatangani oleh Askar bin Sukahar (Yang membuatpernyataan), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda (Tl6);FotokopiFotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup berupa fotokopidari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa dipersidangan untuk

Tanah saksi di seberang Jalan Lintas Sumatera dari obyeksengketa;Bahwa Ali Warsito (Tergugat I) memperoleh seluruh tanahnya dari Askar;Bahwa saksi membenarkan tandatangannya yaitu Saksi No. 3 dalam SuratKeterangan Ganti Rugi Tanah (bukti P1 / T1), Saksi No. 3 dalam SuratKeterangan Ganti Rugi (P2 / Tk2), Saksi No. 4 dalam Surat KeteranganGanti Rugi Sebidang Tanah Beserta Isinya (P3 / Tl3) dan daftar hadir No.15 pada Berita Acara (P5);Bahwa kirakira Tahun 2005, saksi melihat atau menyaksikan Ali Warsito

yang dibelinya dari Askar binSukahar pada Tahun 2002 kemudian PT. Protelindo telah mendirikan tower(menara telekomunikasi) kirakira sejak Tahun 2007 sampai dengan sekarangkarena PT.

Setelah saksi tersebut masuk ke ruang sidang, lalu ataspertanyaan Ketua Majelis saksi tersebut mengaku bernama Lalu Askar binLalu Kadaran, umur 62, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Alung, Desa Mekar Damai, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah;Selanjutnya saksi tersebut mengucapkan sumpah sesuai agama Islamsebagai berikut: "Wallahi (Demi Allah) saya bersumpah, bahwa saya akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya dan tidak lain dari pada yangsebenamya,Selanjutnya atas pertanyaan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASKAR bin TOHARI) terhadap Penggugat (NURIL FITRI ISTIQOMAH binti YON HARIYONO);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 494.000,- (empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sebagai hukum :

1. Sucipto bin Ahmad Badawi (ayah kandung);
2. Sumartinah binti Senen (ibu kandung);
3. Muhammad Daffa Khairi Bin Ibnu Rahman (anak kandung);
4. Askar Yudha Pangestu Bin Ibnu Rahman (anak kandung);
5. Noval Syahir Rahman Bin Ibnu Rahman (anak kandung);

Adalah ahli waris dari almarhum Ibnu Rahman bin Sucipto;

3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Isa bin Suminta) terhadap Penggugat (Aan Darwati binti Askar);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisata, Kabupaten Pandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulosari Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Humaedi bin Ajok) terhadap Penggugat (Siti Aminah binti Askar)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mochamad Arianto bin Askar) terhadap Penggugat (Nike Nurdiana binti Supariono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JOHAN ASKAR, SE bin TRUBUS SUKAMTO) terhadap Penggugat (MELYA OCTAVINA, SE binti GARDJITO);
4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Askar bin Abd. Malik Dg.

adalah kapal penangkap ikanmembawa serta 8 (delapan) orang Anak Buah Kapal (ABK) diantaranya, yaitusaksi Andi Lukman dan saksi Jumating menuju ke tempat rumpon yangberada di perairan Tanjung Pogong, Waepare, Kabupaten Sikka pada pukul24.00 Wita pada hari Rabu, tanggal 09 Maret 2016, dengan tujuan untukmenangkap ikan ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 10 Maret 2016, sekitar pukul06.30 Wita, Brigpol Putu Sulatra, saksi Brigool Mohammad BahrunGorbachof Djafar, saksi Bonafatir Ansgarius, Briptu Askar

merupakan anggota Kepolisian Dit Polair Polda NusaTenggara Timur yang sedang melakukan patroli rutin di wilayah perairanProvinsi Nusa Tenggara Timur, khususnya wilayah Kabupaten Sikka saat itumenemukan sebuah kapal yang sedang berlayar di daerah perairan Waepare,sehingga pada saat itu juga terhadap kapal tersebut langsung dilakukanpemeriksaan, yang mana dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Brigpol Putu Sulatra, saksi Brigool Mohammad Bahrun Gorbachof Djafar, saksiBonafatir Ansgarius, Briptu Askar

kapal penangkap ikanmembawa serta 8 (delapan) orang Anak Buah Kapal (ABk)diantaranya, yaitu saksi Andi Lukman dan saksi Jumating menuju ketempat rumpon yang berada di perairan Tanjung Pogong, Waepare,Kabupaten Sikka pada pukul 24.00 Wita pada hari Rabu, tanggal 09Maret 2016, dengan tujuan untuk menangkap ikan ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 10 Maret 2016, sekitarpukul 06.30 Wita, Brigpol Putu Sulatra, saksi Brigopol MohammadBahrun Gorbachof Djafar, saksi Bonafatir Ansgarius, Briptu Askar

merupakan anggota Kepolisian DitPolair Polda Nusa Tenggara Timur yang sedang melakukan patrolirutin di wilayah perairan Provinsi Nusa Tenggara Timur, khususnyawilayah Kabupaten Sikka saat itu menemukan sebuah kapal yangsedang berlayar di daerah perairan Waepare, sehingga pada saat itujuga terhadap kapal tersebut langsung dilakukan pemeriksaan, yangmana dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Brigpol PutuSulatra, saksi Brigool Mohammad Bahrun Gorbachof Djafar, saksiBonafatir Ansgarius, Briptu Askar

Beberapa jam kemudian, saksi RUDY KISWANTOmendatangi kos saksi RUDI HARTONO dengan maksud menagih uang yangdipinjam oleh saksi RUDI HARTONO untuk membeli sabusabu tersebut.Namun, saksi RUDI HARTONO belum dapat mengembalikan uang tersebutsaat itu sehingga saksi RUDY KISWANTO keluar dari rumah kos danmenunggu kedatangan terdakwa yang memakai motor miliknya ke Rappang.Bahwa saksi FURWIDIYANTO, saksi ASKAR dan saksi SALMAN (PetugasSatuan Narkotika Polres Parepare) yang sebelumnya telah menerima informasibahwa

memeriksa danmengadilinya, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan prekursor narkotika tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman dengan berat 0,7236 gram, Perbuatan tersebut dilakukan saksiRUDY KISWANTO dengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN PreBahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikasaksi FURWIDIYANTO, saksi ASKAR

Selain itu, kKepemilikan atas narkotika jenis sabusabu seberat 0,7236 gramtersebut bukan untuk tujuan ilmu pengetahuan dan pengobatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) jo.pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi ASKAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa

Bontang Utara Kota Bontang pada saatsebelum tidur saksi mengecas hp saksi di samping tubuh saksi, keesokanharinya saksi dibangunkan oleh sdra ASKAR menanyakan Hp semalamyang dicas di sekitar saksi sudah tidak ada, kemudian saksi dan sdraASKAR mencari disekitar ruangan namun sudah tidak ada akhirnya saksimelaporkan kejadian tersebut ke pihak berwajib;Bahwa kondisi rumah sebelum saksi tertidur yaitu pintu depan terbuka dantidak terkunci dan jendela tidak ada kunciannya untuk mengunci jendela,sedangkan

yanghilang;Bahwa Saksi saat itu tidur di ruang tamu;Bahwa rumah tersebut adalah rumah bos saksi untuk para pekerja danbiasanya pintu tidak terkunci;Bahwa saksi melihat di CCTV sekitar jam 04.00 wita, Terdakwa berada didepan rumah tersebut ;Bahwa di CCTV terlihat Terdakwa menggunakan sepeda motor Mio merahuntuk platnya saksi tidak lihat;Bahwa benar motor tersebut yang saksi lihat di CCTV tersebut;Bahwa saat kejadian kehilangan Hp yang mengetahui adalah saksi ASKARdan sdra RISMAN;Bahwa setahu saksi ASKAR